№ 32414
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110174749 по описа за 2021 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.
П. Б., ЕГН ********** и Е. С. Б., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес в *****,
чрез адв. Г. Б. против Д. Н. Д., ЕГН ********** и против К. Л. Д., ЕГН **********, с адрес
в гр. ****
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици на 2/3 ид.части от дворното
място, част от 499/четиристотин деветдесет и девет/ кв.м., на поземления имот с
идентификатор 68134.702.1638., находящ се в гр.****, със следната идентификация на
имота: урегулиран поземлен имот ХIII-638 (тринадесети, отреден за имот с планоснимачен
номер шестстотин тридесет и осем) от квартал 230 (двеста и тридесет) по регулационния
план на гр.****, целият с площ 499 (четиристотин деветдесет и девет) кв.м. Собствеността
им е призната с влезли в законна сила съдебни актове.
Ответниците са се разпоредили изцяло с описания имот, като са дарили същия както
следва Д. Д. на сина си К. Л. Д., а К. Д. в полза на сестра си С.Л. Д..
Като излагат тези обстоятелства, ищците обуславят правни си интерес от
предявяването на искове за разваляне на дарения сключени съответно между Д. Д. и К. Д. и
между К. Д. и С. Д., за обезсилване на нотариалните актове, с които са изповядани
горепосочените разпоредителни действия и за осъждане на ответниците да предадат
владението върху процесните 2/3 идеални части от недвижим имот.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2, т. 4 и
т. 5 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира исканията си, като посочат
основанията за разваляне на договорите за дарение и вземат предвид, че основания за
разваляне на договор са нормативно установени в разпоредбите на чл. 87 и сл. От ЗЗД и
обхващат неизпълнение на договорно задължение.
1
На второ място, ищците следва да конкретизират правния си интерес от воденето на
настоящето производство с оглед наличието на предходно водени дела с предмет
установяването на правото на собственост върху спорния имот и предвид приложението на
разпоредбата на чл. 299 и чл. 298 ал. 2 от ГПК.
На следващо място, ищците следва да посочат основанието за обезсилване на
нотариалните актове, с които са оформени договорите за дарение, чието разваляне се иска,
като вземат предвид, че на отмяна по реда на чл. 538 ал. 2 от ГПК подлежат единствено
констативните нотариални актове, но не и тези, които са форма за сключване на договор
имащ за предмет право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот.
На четвърто място, ищците следва да уточнят пасивно легитимираните по исковете
лица, съобразявайки, че по исковете за разваляне на договорите за дарение страните по тях
са задължителни другари.
На следващо място, исковата молба е нередовна, тъй като е внесена дължимата
държавна такса, която е в размер на 1 730,53 лв. (174,50 лв. по ревандикационния иск,
1 396,03 лв. по исковете за разваляне на договорите за дарения и 160 лв. по исковете за
обезсилване на нотариалните актове).
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищците в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищците трябва да бъде
информирани за възможността да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. май 2022 г. до м. октомври
2022 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на В. П. Б., ЕГН ********** и Е. С. Б.,
ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес в *****, чрез адв. Г. Б. против Д. Н. Д., ЕГН
********** и против К. Л. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. **** въз основа на която е
образувано гражданско дело № 74749 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представят поправена и вписана искова молба, като
2
им УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищците възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се
ползват ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. май 2022
г. до м. октомври 2022 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация),
семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към
настоящия момент.
УКАЗВА на ищците задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищците два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3