Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Янев | |
Въз основа на Закона и доказателствата, СЪДЪТ П Р И С Ъ Д И: ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. В. - [дата на раждане] в [населено място] с постоянен и настоящ адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] ЕГН [ЕГН] ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона, преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държал в лек автомобил марка и модел „Фолксваген пасат“ с рег. [рег.номер на МПС] , собственост и управляван от К. К. В., ЕГН [ЕГН] от [населено място], движещ се в посока от [населено място] до [населено място] високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 122 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 24 %, на стойност 732 /седемстотин тридесет и два/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК вр. с чл. 54 от НК от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 /три/ години и НАКАЗАНИЕ „Глоба” в размер на 2 000 лева. ПРИЗНАВА подсъдимата Д. А. Я. - [дата на раждане] в [населено място] с постоянен и настоящ адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] ЕГН [ЕГН] ЗА НЕВИНОВНА в това, че на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона, преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държала в себе си високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 0,83 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 22%, на стойност 4,98 /четири лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая се явява маловажен, като на оснавание чл. 9, ал. 2 от НК я ОПРАВДАВА за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр.2, т. 1 от НК. НА ОСНОВАНИЕ чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства - наркотично вещество канабис 0,83 грама /обект № 1/ и 122 грама /обект № 5/ предадени с протокол № 36477/21.05.2015 г. Ц., Отдел ”М. – Н.” за съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, обект с № 2 (гредер – цилиндрична метална кутийка за стриване), намиращи се на съхраняване при домакина на 02 РУП – Б., който ДА СЕ УНИЩОЖАТ по съответния ред. ОСЪЖДА подсъдимия К. К. В., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград сумата в размер на 122.00 лева, представляваща сторени в хода на ДП и съдебното производство разноски, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес пред Благоевградския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2. МОТИВИ: Производството пред Районен съд - Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Б., с който срещу К. К. В. - [дата на раждане] в [населено място] с постоянен и настоящ адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН [ЕГН] е повдигнато обвинение за това, че за това, че на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона, преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държал в лек автомобил марка и модел „Фолксваген пасат“ с рег. [рег.номер на МПС] , собственост и управляван от К. К. В., ЕГН [ЕГН] от [населено място], движещ се в посока от [населено място] до [населено място] високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 122 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 24 %, на стойност 732 /седемстотин тридесет и два/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК и срещу Д. А. Я. - [дата на раждане] в [населено място] с постоянен и настоящ адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] ар.48, българин, български гражданин, неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана, с ЕГН [ЕГН] е повдигнато обвинение за това, че за това, че на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона, преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държала в себе си високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 0,83 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 22%, на стойност 4,98 /четири лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая се явява маловажен – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр.2, т. 1 от НК. В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-Б. поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал по безспорен начин се установява, че подсъдимите са осъществили състава на престъплението отразено в обвинителния акт. Пледира на подсъдимия К. В. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, с изпитателен срок от 3 години и кумулативно на това глоба в минимален размер. По отношение на подсъдимата Д. Я. пледира да бъде освободена от наказателна отговорност и й бъде наложено административно наказание глоба. Подсъдимият В. се явява лично и със служебно назначения му защитник адв. Т.. Признава изцяло вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, съгласен е за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Процесуалният му представител пледира на В. да бъде наложено минимално наказание. Подсъдимата Я. се явява лично и със служебно назначения й защитник адв. Т.. Признава изцяло вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, съгласен е за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Процесуалният й представител пледира Я. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към минимума. Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените в обвинителния акт обстоятелства. Този извод се формира на база събраните на досъдебното и съдебно производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимите. Ето защо, предвид ангажирания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл. 301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият К. В. често пушел трева и когато си спестявал пари си купувал по-голямо количество за лична употреба. През месец февруари 2014 г., подсъдимият В. се запознал с „едно момче“, на което не знаел името, като същото казало, че е от Б.. Запознали се в [населено място], в Студентски град пред дискотека „Мегаденс“. След тяхното запознанство подсъдимият В. се свързал с момчето от Б. и се разбрали да се срещнат на бензиностанция „Л.“ в Б., за да си закупи от него трева за сумата от 600 лева. Това се случило през месец април 2014 г. Тогава лицето ползвало един телефонен номер, но при срещата им момчето дало друг телефонен номер и казал на В., че ако има нужда да му звънне на него. След време, през 2015 г. подсъдимият В. отново се обадил на момчето и му казал, че е събрал сума, за да си закупи трева, като се разбрали да му звънне като тръгне към Б.. На 01.04.2015 г., около 10:00 часа, сутринта В. тръгнал със собствения си лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. [рег.номер на МПС] , като с него пътувала и приятелката му подсъдимата Д. А. Я. от [населено място]. Тръгнали за [населено място], където Я. трябвало да се види с нейна приятелка. Отишли до [населено място], като по-късно тръгнали в обратна посока за [населено място]. Подсъдимата Д. А. Я., която пътувала с В. в автомобила познавала К. В. от около 3 месеца, като често се виждали, излизали заедно и пушили марихуана. Докато били още в [населено място] й дал малко трева, за да я свие и да я пушат в удобно време, а тревата била негова. Междувременно В. се обадил на момчето от Б. и се разбрали като мине [населено място] да му се обади. Обадил му се, а момчето му казало, че като види автомобила ще му се обади, за да спре. Когато В. стигнал [населено място], момчето му се обадило. Подсъдимият В. спрял, „момчето“ се появило и му дало пакет с овална форма и размери 12 см / 14 см, облепен в цялост с кафяво тиксо, с бруто тегло от 149,5 гр., в който имало суха зелена растителна маса от 122 грама марихуана, за която подсъдимият В. си платил и „момчето“ си тръгнало. Подсъдимият В. се върнал при колата си и в таайник направен зад „жабката“ в таблото на автомобила укрил пакета. Веднага след което потеглил с автомобила за [населено място], като след него се появил полицейски автомобил, от който бил спрян в района на „Полигона“ на главен път ПП1 Е – 79, преди Б., по оперативна информация, че в автомобила и у лицата се намират забранени вещества и/ или предмети. След като лицата К. В. и Д. Я. били поканени да предадат намиращи се у тях забранени вещества и/ или предмети, подсъдимата Я. заявила, че у нея има марихуана, която ще предаде. От своя страна К. В. заявил че у него и в автомобила негова собственост няма забранени вещества и/ или предмети. На място отишла и оперативна дежурна група, която извършила претърсване (за времето от 20: 40 часа до 21:00 часа на01.04.2015 г.) в лек автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. [рег.номер на МПС] , като в автомобила не били открити забранени вещества и/ или предмети. След което с цел извършване на по-обстойно претърсване и оглед на автомобила, както и на проверка на твърденията им, двамата подсъдими били съпроводени до 02 РУП – Б.. Там с протокол за доброволно предаване от 01.04.2015 г. подсъдимият К. В. предал лекия си автомобил, ведно с ключовете за него и дистанционно за отключване на разследващия полицай, които били запечатани по съответния ред. От своя страна подсъдимият Я. предала с Протокол за доброволно предаване от 01.04.2015 г. следните вещи, намиращи се в нея: две малки полиетиленови пликчета с бруто тегло 0,4 гр. и 0,6 гр., в които имало суха зелена растителна маса, която била измерена с везна „beurer“ арт. №704.45, като при тестването на растителната маса, с полеви наркотест същата реагирала положително на канабис опаковани и обозначени като обект с № 1, както и грендер за стриване на тютюн с кръгла форма и диаметър 4 см, червена на цвят, метална, опакована и обозначена като обект № 2. За изясняване на фактическата обстановка по случая К. В. и Д. Я. са задържани за 24 часа във 02 РУ“П“ - Б.. На 02.04.2015 г. за времето от 13:15 часа до 13: 45 часа бил предприет оглед на лекия автомобил, след като К. В. заявил, че в него, зад жабката на предното табло има скрит пакет с марихуана, който получил по описания по – горе начин, предния ден. При извършения оглед пакета се установил на мястото посочен от подсъдимия В.. Същият е предаден с протокол за доброволно предаване от 02.04.2015 г. от К. В., в присъствието на поемните лица. Описан е и опакован като обект с № 5. При тестване на съдържанието на пакета с полеви наркотест се установило, че същото реагира на канабис. В хода на досъдебното производство са назначени и изготвена две физико – химични експертизи, съответно на обекти с № 1 и на обект с № 5. От заключението на експертиза № Н – 58/22.04.2015 г. е видно следното: 1. Растителният материал, по морфологични белези и химичен състав, представлява коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 22 %. Нето тегло преди анализа е 0,83 грама. 2.Конопът /марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства на О. от 1 % 1 г. Той се намира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. От заключението на експертиза № Н – 59/22.04.2015 г. е видно следното: 1. Растителният материал, по морфологични белези и химичен състав, представлява коноп /марихуана/, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 24 %. Нето тегло преди анализа е 122 грама. 2. Конопът /марихуаната/ е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства па О. от 1961г. Той се намира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Остатъкът от изследваните вещества е предадено с Приемателно – предавателен протокол № 36477/21.05.2015 г. в Ц., Отдел ”М. – Н.” за съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП. От приложената по досъдебното производство декларация за семейно, материално положение и имотно състояние е видно, че подсъдимия В. получава месечно трудово възнаграждение, притежава движимо имущество – лек автомобил „Фолксваген Пасат”, не притежават недвижимо имущество, а видно от справката за съдимост е неосъждан. От приложената по досъдебното производство декларация за семейно, материално положение и имотно състояние е видно, че подсъдимата Я. получава месечно трудово възнаграждение, не притежава движимо имущество и недвижимо имущество, а видно от справката за съдимост е неосъждана. В хода на досъдебното производство е приложена и справка – характеристика на името на подсъдимия В. за извършени престъпления, от която се установява, че до настоящия момент В. не е извършвал престъпления или противообществени прояви. В хода на досъдебното производство е приложена и справка – характеристика на името на подсъдимата Я. за извършени престъпления, от която се установява, че до настоящия момент Я. има един заявителски материал. Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура - Б. фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели –И. И., пред който В. разказал за запознанството си с непознатато момче и за уговорката между тях. Свидетелите Г. Б., Г. С. и С. Ч., които са спрели за проверка автомобила управляван от подсъдимия и на место подсъдимата Я. е предала с протокол за доброволно предаване намиращото се в нея наркотично вещество. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, като логични, последователни и взаимно допълващи, напълно подкрепящи с приложените към ДП № 206/2015 година, по описа на 02 РУ „Полиция” - Б. писмени доказателстква, както и тези приложени по настоящото дело. Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното и досъдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични. При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: По отношение на извършеното от подсъдимия К. В. престъпление по чл. 354а, ал 3, пр. 2, т. 1 от НК. От обективна страна подсъдимия К. В. на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държал в лек автомобил марка и модел „Фолксваген пасат“ с рег. [рег.номер на МПС] , собственост и управляван от К. К. В., ЕГН [ЕГН] от [населено място], движещ се в посока от [населено място] до [населено място] високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 122 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 24 %, на стойност 732 /седемстотин тридесет и два/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено от подсъдимият В. виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. В. е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. При това умисълът на дееца е обхващал всички релевантни обстоятелства, касаещи извършването на действия по държане по отношение на високорисково наркотично вещество, без надлежно издадено разрешение за това. Причини за извършване на престъплението, съдът намира в незачитането на обществените отношения, целящи охраняването на здравето на гражданите на Република България. За извършеното престъпление, подсъдимият В. следва да получи и съответно наказание, съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК с приложение на чл. 58а от НК, тъй като настоящото наказателно производство приключи при условията на съкратено съдебно следствие в първата инстанция, дори и да не са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства и без да са ангажирани доказателства в тази насока. За извършеното престъпление, квалифицирано от съда като такова по чл. 354а, ал 3, пр. 2, т. 1 от НК, законодателят е предвидил налагане на наказание “лишаване от свобода” от една до шест години и с глоба от две хилиди до десет хиляди лева. При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от подсъдимия В. престъпление в конкретния случай, съдът отчете като смекчаващи вината на дееца обстоятелства - младата му възраст, съжаленията за стореното, съдейства за разкриване на обективната истина, чистото съдебно минало. Отегчаващо вината обстоятелство съдът не отчете такива. В случая съдът намира, че за осъществяване на генералната и индивидуалната превенция по отношение на В., следва да се наложи наказание “Лишаване от свобода”, за срок от 18 месеца, което намалено с една трета е „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от 3 години и кумулативно наказание «Глоба» в размер на 2 000 лева. Именно така определените по вид и размер наказания съдът намира, че ще гарантира и обезпечи целите на закона визирани в чл.36 от НК, ще окаже възпитателно, възпиращо го от криминални прояви въздействие и ще допринесе за неговото поправяне, дисциплиниране, и интегриране в обществото. По отношение на извършеното от подсъдимата Д. Я. престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК. С оглед установеното в хода на съдебното дирене може да се приеме, че е налице поведение на подсъдимата Я., което макар и формално да осъществява състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал. 3, т. 1 НК, поради своята явно незначителна степен на обществена опасност, това поведение изобщо не представлява престъпление, като този правен извод съдът направи и при отчитане на следните обстоятелства: Съгласно чл.9, ал.2 от НК „не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото от закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна”. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК е относима към всички престъпления от особената част на НК и това е трайната съдебна практика. След като законодателят е установил забрана за осъществяване на определен вид деяние, то същото по дефиниция се явява общественоопасно. Правилото, регламентирано в чл.9,ал.2 от НК е приложимо за всички престъпления независимо от тяхната обществена опасност, като в същото време безспорен факт е, че за да се постигнат целите обосноваващи търсене на наказателна отговорност, е необходимо да има съответствие между тежест на конкретното престъпление и санкцията, която следва да понесе извършителя. За да се постигне подобно съответствие, е необходимо да се отчетат всички онези невключени в конкретния престъпен състав, но посочени от законодателя в нарочни норми от общата част на наказателния закон обстоятелства, които индивидуализират конкретното деяние и съобразно индивидуалните особености на дееца, позволяват да се отмери максимално точно размера на необходимата с оглед положителния ефект върху него наказателна репресия. Една от тези норми на общата част на НК е и разпоредбата на чл.9,ал.2 НК, която макар и да изключва изцяло престъпния характер на определена категория деяния, има за предназначение да постигне точно този ефект на съответствие на индивидуалната тежест на осъщественото деяние, с необходимостта от прилагане на наказателна санкция спрямо извършителя му. Доколкото този въпрос може да възникне за всяко едно от въздигнатите от законодателя в престъпления противоправни деяния, то не би могло за което и да е от тях [в случая по чл. 354а ал.5 вр. ал. 3, т. 1 НК] a priori да бъде изключена възможността на негово обсъждане. Изхождайки от изложената в горния абзац принципна позиция, съдебният състав счита, че при разрешаване на въпроса относно приложението на чл.9, ал.2 НК следва да се извърши прецизна оценка на обекта на престъплението, степента, в която е засегнат от деянието, както и данни за личността на извършителя. От обективна страна, подсъдимата Д. Я.на 01.04.2015 г. около 20:40 часа на Главен път ПП1 Е-79, в района на Полигона, преди [населено място], без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения издадена от министъра на здравеопазването при условия и ред определени с Наредба на МС, е държала в себе си високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нето тегло 0,83 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 22%, на стойност 4,98 /четири лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая се явява маловажен. Тези обстоятелства се установяват от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства – разпита на свидетелите, както и обстоятелството, че подсъдимата не отрича отразената в обвинителния акт фактическа обстановка и се признава за виновна. В разглеждания казус обществената опасност на извършеното е именно явно незначителна. Основание за този извод е съвкупността от всички известни данни, изброени по-горе и съпоставени с личността на дееца. На практика липсват вредни последици от извършеното, тъй като освен държането на незначително количество марихуана - с нето тегло 0,83 грама със съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 22%, на стойност 4,98 /четири лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, не се установи например да е пушена или рекламирана в присъствието и на други млади хора. По тези причини засягането на защитените от закона обществени отношения е с изключително нисък интензитет, което пък е с пряк рефелекс върху обществената опасност на деянието. В настоящия случай са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства, като чистото съдебно минало на дееца, ниската стойност на наркотичното вещество, а като производно на нея и малкото му количество, направените признания и оказано съдействие за разкриване на обективната истина, и разбира се младата възраст на дееца. Отегчаващи вината обстоятелства към датата на извършване на деянието – не са налице. Стореното от подсъдимата Я. наистина само от формална гледна точка покрива признаците на маловажен случай на държане на високорискови наркотични вещества, което и обуслови извода на основание чл.9, ал.2 от НК Я. да бъде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение. Независимо от горното съдът следва да съобрази приложението на разпоредбата на чл.354а, ал.6 от НК. Макар и в незначително количество, притежанието на марихуана е забранено от Закона, поради което и на основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат по съответния ред. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства – високо рисково наркотично вещество –канабис 0,83 грама /обект № 1/ и 122 грама /обект № 5/ предадени с протокол № 36477/21.05.2015 г. Ц., Отдел ”М. – Н.” за съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, обект с № 2 (гредер – цилиндрична метална кутийка за стриване) се съхранява при домакина на 02 РУ“П“ – Б., следва да се отнемат в полза на държавата и унищожи по съответния ред. На основание чл.301, ал.1 НПК съдът осъди подсъдимият В. да заплати по сметка на Благоевградски районен съд сумата 122.00 лева, представляващи разноски по делото, както и сумата от 5.00 лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. По изложените съображения съдът постанови присъдата си . РАЙОНЕН СЪДИЯ: |