РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

23.11.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 173 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г.А.М. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 46/ 2020 г. от 03.04.2020 г. на Председател на Патентно ведомство на Р България, с което за това, че на 09.03.2018 г., в търговски обект, находящ се  в гр. Димитровград,на Неделен пазар в сектор Г, използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО като предлага за продажба следните стоки:

-         8 бр. тениски , означени със знаци „ Philipp Plein”, идентични на регистрираните  марки, рег.№№ 2966505, 10744837 и 9869777, без съгласието на притежателя- Philipp Plein, Швейцария;

-         5 броя ризи, означени със знаци Philipp Plein, идентични на регистрираните марки с рег.№№ 2977505 и 1221416, без съгласието на притежателя им- Philipp Plein, Швейцария;

-         4 броя тениски , означени със знаци DSQUARED, идентични с регистрирани марки №№ 5217963, 7471204 и 1074869, без съгласието на притежателя на марките DSQUARED2 ТМ, S.А., Люксембург;

-         7 броя тениски, означени със знаци VERSACE, идентични с регистрирани марки с рег.№№ 648708, 1665439 и 6046651, без съгласието на притежателя на марките  GIANNI VERSACE S.R.L.Италия;

-         23 броя тениски, означени със знаци на ARMANI, идентични на регистрираните марки рег.№№ 504308  и 1028641, без съгласието на притежателя им  Giorgio Armani S.P.A., Италия;

-         83 броя тениски, означени със знаци LACOSTE, идентични с регистрираните марки №№437001, 437000, 2979581 и 2979524, без съгласието  на притежателя на марките – LACOSTE, Франция;

-         21 броя тениски, означени със знаци POLO RALPH LAUREN, идентични на регистрираните марки с №№ 28406, 4049201 и 4049334 , без съгласието на притежателя на марките – The Polo/ Lauren Company L.P., САЩ.,

поради което и на основание чл. 81 , ал.1 от ЗМГО му е наложено наказание глоба в размер на 1,400.00(хиляда и четиристотин лева)лв., като на основание чл. 81, ал.5 от ЗМГО стоките се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване. Навежда чрез представител  множество основания за незаконосъобразност и неправилност на постановлението и моли за неговата отмяна.

 

3.      В с.з. чрез представител поддържа жалбата, моли да бъде отменено постановлението моли и за разноски.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Председател на Патентно ведомство на Р България не праща , с писмено становище оспорва жалбата. Претенцията за разноски оспорва също, моли за евентуалното `и намаляване по реда на чл. 63, ал.4 ат ЗАНН

5.      РП- Димитровград не праща представител.

Материален закон.

6.      ЗАКОН за марките и географските означения(ЗМГО, 1999 г.,отм.)

 

Чл. 13. (1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който:1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката;

2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., бр. 73 от 2006 г.) Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: т.2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак;

Чл. 81. (Попр. - ДВ, бр. 82 от 1999 г., изм., бр. 43 от 2005 г., бр. 73 от 2006 г.)(1) Лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.; ал. 5) Стоките по ал. 1, независимо чия собственост са, се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване, като притежателят на марката или упълномощено от него лице може да присъства на унищожаването.

Факти по делото.

 

7.      На 09.03.2028 г. св. Б.(*** ), заедно със своят колега- г-н М. ***. Около 03:00 часа спрели за проверка преминаващ автомобил, управляван от г- н А.. По време на проверката възприели дрехи, носещи марка „Адидас“, при отправени въпроси, от къде били придобити, г- н А. споделил, че това било закупено от маса на Неделен пазар в града. Служителите на МВР отишли по подаденото описание до маса №21 в сектор Г. Тя не била отворена, в последствие се установило, че същата се стопанисвала от жалбоподателя- г-жа М.. Възприели вътре дрехи, означени с популярни марки. Това усъмнило полицаите, които решили да пристъпват към изземването им . Започнал оглед на обекта, онагледен със снимков албум, а жалбоподателят предала доброволно поискани от полицията дрехи. Съставен бил протокол, в който било отразено, че били предадени следните дрехи: 8 бр. тениски , означени със знаци „ Philipp Plein”, 5 броя ризи, означени със знаци Philipp Plein, 4 броя тениски , означени със знаци DSQUARED, 7 броя тениски, означени със знаци VERSACE, 23 броя тениски, означени със знаци на ARMANI, 83 броя тениски, означени със знаци LACOSTE и 21 броя тениски, означени със знаци POLO RALPH LAUREN. В последствие се установило, че г- жа М. нямала разрешение от притежателите на съответните марки да извършва търговска дейност с маркови стоки на територията на Р България.

8.      По случая е било образувано досъдебно производство № 178/2018 г. по описа на РУ МВР - Димитровград. В хода на същото била назначена експертиза, която дава заключение за неоргиналност на всички стоки, които жалбоподателят е предлагал. След различна процесуална дейност- внасяне на делото с обвинителен акт, съответно- прекратяване и връщане на прокурор, с постановление от 17.05.2019 г. наблюдаващият прокурор е приел, че са налице данни за извършено административно нарушение по смисъла на чл.81 ал.1 от ЗМГО, поради което материалите от ДП следва да се изпрати на Патентно ведомство на Р. България по компетентност за решаване въпроса на административно-наказателна отговорност за допуснатото закононарушение. Това постановление било потвърдено с определение на ДРС от 26.07.2019 г. по НЧД № 299/19 г., съответно- потвърдено и от ХОС с определение №346/30.10.2019 г. по ВЧНД № 558/19 г. Мотивите на съда са, че липсва категорично установено авторство на престъпление по чл. 172б от НК, т.е. липсва доказаност. Делото е изпратено на АНО.

9.      Въз основа на влязлото в сила постановление на прокурора е издадено и атакуваното в настоящия процес НП № 46/ 2020 г. от 03.04.2020 г. на Председател на Патентно ведомство на Р България, с което за това, че на 09.03.2018 г., в търговски обект, находящ се  в гр. Димитровград,на Неделен пазар в сектор Г, използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО като предлага за продажба следните стоки:

-         8 бр. тениски , означени със знаци „ Philipp Plein”, идентични на регистрираните  марки, рег.№№ 2966505, 10744837 и 9869777, без съгласието на притежателя- Philipp Plein, Швейцария;

-         5 броя ризи, означени със знаци Philipp Plein, идентични на регистрираните марки с рег.№№ 2977505 и 1221416, без съгласието на притежателя им- Philipp Plein, Швейцария;

-         4 броя тениски , означени със знаци DSQUARED, идентични с регистрирани марки №№ 5217963, 7471204 и 1074869, без съгласието на притежателя на марките DSQUARED2 ТМ, S.А., Люксембург;

-         7 броя тениски, означени със знаци VERSACE, идентични с регистрирани марки с рег.№№ 648708, 1665439 и 6046651, без съгласието на притежателя на марките  GIANNI VERSACE S.R.L.Италия;

-         23 броя тениски, означени със знаци на ARMANI, идентични на регистрираните марки рег.№№ 504308  и 1028641, без съгласието на притежателя им  Giorgio Armani S.P.A., Италия;

-         83 броя тениски, означени със знаци LACOSTE, идентични с регистрираните марки №№437001, 437000, 2979581 и 2979524, без съгласието  на притежателя на марките – LACOSTE, Франция;

-         21 броя тениски, означени със знаци POLO RALPH LAUREN, идентични на регистрираните марки с №№ 28406, 4049201 и 4049334 , без съгласието на притежателя на марките – The Polo/ Lauren Company L.P., САЩ., поради което и на основание чл. 81 , ал.1 от ЗМГО му е наложено наказание глоба в размер на 1,400.00(хиляда и четиристотин лева)лв., като на основание чл. 81, ал.5 от ЗМГО стоките се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване.

10.  При предявяване на веществените доказателства пред настоящият състав, се установи, че вместо посочените в протокола за доброволно предаване 83 броя тениски, означени със знаци LACOSTE, тук се съдържат 78 броя и вместо 21 броя тениски, означени със знаци POLO RALPH LAUREN- 27 броя.

 

11. Липсва възражение за просрочие на жалбата против НП

12. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели, писмени доказателства по НОХД№ 168/ 17 г. по описа на РС- Димитровград .

Процесуална допустимост.

13. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

14. Съдът намира, че е няма нарушение при процедурата по съставяне на АУАН и НП.

15. Възраженията за неточно отразяване на твърдяното нарушение в НП , в частност- по отношение на броя стоки съдът възприема като възражение по правилност, а не по законосъобразност, подлежащо на преценка по същество.

16. Не е правилно възражението за неточно изписване на твърдяното нарушение . Съставът на чл. 81, ал.1 от ЗМГО(отм.) според този съд е достатъчен за правилната квалификация- като нормативно основание. Препратката към чл. 13 от ЗМГО(отм.) е за един от елементите на състава, който е подробно описан словесно в НП. Макар и да има една липса на конкретност, това не може да се прецени като съществено нарушаващо правата на жалбоподателят нарушение.

17. Липсата на мотивиране за приложение на чл. 28 от ЗАНН в НП е факт, подлежащ на проверка по същество, реално, приемайки че е налице нарушение АНО е счел, че има такава липса. Няма незаконосъобразност тук.

18. Доводът за наличие на няколко отделни нарушения, водещ до незаконосъобразност е изначално против интереса на жалбоподателят, тъй като би довел вероятно до по- тежка административно наказателна отговорност. Съдът го намира и по принцип за неправилен. Използване в търговската дейност на множество стоки от различни марки, а в случая- нарушаване на права върху няколко марки, поставени на една и съща дреха, не води до отделни нарушения,  а до едно.

19. НП е неправилно, защото нарушението е недоказано.

20. Съществен довод на съда в тази посока е недостоверността на писменото доказателство- протокол за доброволно предаване, досежно неговото съдържание.  Различният брой веществени доказателства , преброени от съда с описаните в протокола на практика водят до изключване доказателствената стойност на този протокол.

21. В тази връзка е правилно съображението на жалбоподателят, че част от вещите вероятно са взети и от г- н А., изобщо крайният извод тук може да бъде само един- липсва доказване по правилата на ЗАНН, препращащи към НПК  на предмета на нарушението.

22. Няма как да бъде ангажирана админстративно- наказателната отговорност, предвидена в чл. 81, ал.1 от ЗМГО(отм.), след като липсва доказаност на нарушението, в тази част НП следва да бъде отменено като неправилно.

23. Въпреки това, правилно АНО е постановил предаване на фалшифицираните стоки за унищожаване, хипотезата на чл.81, ал.5от ЗМГО(отм.) не е свързана с наличие или липса на нарушение. В тази част НП е правилно, следва да бъде потвърдено, като става въпрос не за описаните в НП бройки, а за действително находящите се като веществени доказателства по делото.

24. Претендирани са разноски от жалбоподателят в този процес, съответно- направено е и възражение за тяхната прекомерност. Съобразно и представен договор за правна защита, платени са 420.00 лв. по това дело за адвокатско възнаграждение.

25. Съдът не намира разноските за прекомерни, те съответстват на процесуалната ангажираност на представителят на жалбоподателят, следва да се присъдят в негова полза в пълен размер

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 46/ 2020 г. от 03.04.2020 г. на Председател на Патентно ведомство на Р България, с което на Г.А.М., ЕГН**********,***, съдебен адрес „Къннев и Стоянова- АД“, гр. Стара Загора, бул. П. Евтимий №23а, офис №2, адв. П. К.,  за това, че на 09.03.2018 г., в търговски обект, находящ се  в гр. Димитровград,на Неделен пазар в сектор Г, използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО като предлага за продажба следните стоки:

-         8 бр. тениски , означени със знаци „ Philipp Plein”, идентични на регистрираните  марки, рег.№№ 2966505, 10744837 и 9869777, без съгласието на притежателя- Philipp Plein, Швейцария;

-         5 броя ризи, означени със знаци Philipp Plein, идентични на регистрираните марки с рег.№№ 2977505 и 1221416, без съгласието на притежателя им- Philipp Plein, Швейцария;

-         4 броя тениски , означени със знаци DSQUARED, идентични с регистрирани марки №№ 5217963, 7471204 и 1074869, без съгласието на притежателя на марките DSQUARED2 ТМ, S.А., Люксембург;

-         7 броя тениски, означени със знаци VERSACE, идентични с регистрирани марки с рег.№№ 648708, 1665439 и 6046651, без съгласието на притежателя на марките  GIANNI VERSACE S.R.L.Италия;

-         23 броя тениски, означени със знаци на ARMANI, идентични на регистрираните марки рег.№№ 504308  и 1028641, без съгласието на притежателя им  Giorgio Armani S.P.A., Италия;

-         83 броя тениски, означени със знаци LACOSTE, идентични с регистрираните марки №№437001, 437000, 2979581 и 2979524, без съгласието  на притежателя на марките – LACOSTE, Франция;

-         21 броя тениски, означени със знаци POLO RALPH LAUREN, идентични на регистрираните марки с №№ 28406, 4049201 и 4049334 , без съгласието на притежателя на марките – The Polo/ Lauren Company L.P., САЩ.,

поради което и на основание чл. 81 , ал.1 от ЗМГО `и  е наложено наказание глоба в размер на 1,400.00(хиляда и четиристотин лева)лв., като на основание чл. 81, ал.5 от ЗМГО стоките се отнемат в полза на държавата и се предават за унищожаване, както следва:

            ОТМЕНЯ постановлението, в частта , в която на Г.А.М. на основание чл. 81 , ал.1 от ЗМГО `и  е наложено наказание глоба в размер на 1,400.00(хиляда и четиристотин лева)лв. като НЕПРАВИЛНО, в останалата част постановлението като законосъобразно и правилно- потвърждава.

            ОСЪЖДА Патентно ведомство на Р България да заплати на Г.А.М. направените по делото разноски в размер на 420.00 (четиристотин и двадесет лева)

 

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: