РЕШЕНИЕ
№ 459
гр. П. , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330200521 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1/05.01.2021 г. издадено от
***** на Басейнова Дирекция ,,Източнобеломорски район‘‘ с което на
,,НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ‘‘ ЕАД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 1 500 лева
за извършено от него нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите.
Дружеството жалбоподател, чрез ***********т П. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Приетата от
актосъставителя и наказващия орган фактическа обстановка си противоречала
с утвърдения от Министъра на околната среда и водите годишен график за
изпозлване на водите на комплексните и значими язовири през 2020 г.
Твърди, че в хода на административно-наказателното производство имало
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
това, че е изтекъл срокът за съставянето на АУАН по чл. 34 ЗАНН. При
условията на алтернативност намира, че случат е маловажен по смисъла на чл.
28 ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно уведомена, чрез процесуалния
1
представител -***** Б. оспорва подадената жалба. Намира същата за
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното
наказателно постановление. Претендира разноски.
П.ски районен съд, след като взе предвид доводите и възраженията на
страните и се запозна с представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което същата се явява процесуално допустима, разгледана по
същество, същата е неоснователна.
Съдът споделя възприетата от актосъставителя и наказващия орган
фактическа обстановка, а именно:
При извършена проверка от експерти при въззиваемата страна по
документи на 28.07.2020 г. във връзка със спазване на графика за изполване
на водите от комплексните и значими язовири за месец юни 2020 г. по
разрешително за водовземане № 3169/08.12.2003 г., продължено с
разрешително № 3169/21.02.2007 г. и решение № 39/15.02.2012 г. издадени от
министъра на околната среда и водите с краен срок на действие 21.02.2022 г.,
с титуляр ,,Напоителни системи‘‘ ЕАД с на разрешителното за напояване
било констатирано следното, а именно за спазване на графика за използване
на водите на комплексните и значими язовири за месец юни 2020 г. по
разрешително за водовземане и въз основа на извършена проверка по
документи се установило, че разрешените водни количества за напояване,
съгласно утвърдения график за месец юни са 0,0408 мил. кубични метра.
Допълнително с писмо с изх. № 04-00-224/12.06.2020 г. на МОСВ, графикът
за юни месец 2020 г. бил изменен в частта за язовир Въча, като допълнително
за напояване били отпуснати 1000 000 кубични метра вода, или общо 1 040
800 кубични метра. От справката на жалбоподателя се установило, че за
напояване са използвани общо 59 260 кубични метра. За водоем Европа
консулт са подадени 600 кубични метра, за двореца К. 37 100 кубични метра.
Разположените след изравнител ,,У.‘‘ МВЕЦ ,,Л. **‘‘ и МВЕЦ ,,Б.‘‘ са
преработели съответно 1 000 000 кубични метра и 1 521 799 кубични метра, а
за гребния канал по отчет са подадени 500 000 кубични метра. Отнетите
водни обеми били в общ размер от 4 035 200 кубични метра, а по график били
отпуснати 3 081 659 кубични метра, като по този начин дружеството
2
жалбоподател е отнело с 953 541 кубични метра повече водни обеми от
разрешените в графика за месец юни 2020 г.
В хода на съдебното следствие беше разпитана актосъставителката
Л.Б., която потвърди отразеното от нея в АУАН. Добави, че е извършила
проверката по документи, по повод подадена от дружеството жалбоподател
информация.
Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното писмо с изх.№ ПО-02-291.04.09.2020 г. се
установява, че представляващия дружеството жалбоподател е било поканено
да се яви на 17.09.2020 г. от 10:00 часа до 12:00 часа за съставянето на АУАН
по повод извършеното нарушение.
Поканата е била получена на 09.09.2020 г., като дружеството
жалбоподател не е изпратило представител, поради което и АУАН е бил
съставен в негово отсъствие. Впоследствие той му е бил редовно връчен на
упълномощен представител – юрисконсулт П., който се е възползвал от
правото да подаде възражение в 3-дневен срок.
От представения Констативен протокол от 28.07.2020 г. се установяват
констатациите в него от *****Л.Б. по повод представени от ,,Напоителни
системи‘‘ писмени доказателства и в който проверяващият е достигнал до
извод, че са били отнети 953 541 кубични метра повече водни обеми от
посочените в графика за месец юни, като следва да се отбележи, че това
напълно съответства на подадената от жалбоподателя информация.
От представеното копие от Заповед № РД-03-158/23.06.2020 г. се
установява, че актосъставителят разполага с право да съставя АУАН по
Закона за водите.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите е в насока, че
3
водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да
изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и
комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на
околната среда.
В случая жалбоподателят е водоползвател – титуляр на разрешетелно и
за него е налице задължение да изпълнява условията във връзка с издаденото
му разрешително.
В случая водовземането следва да се извършва в съответствие с
месечния график за използване на водите на комплексните и значими
язовири, утвърждаван от ***** на околната среда и водите. Като титуляр на
горепосоченото разрешително, "Напоителни системи" ЕАД дължи
изпълнение на условията, регламентирани в него, които в конкретния случай
са тези свързани с водовземането. При това положение, след като отпуснатите
количества вода са в размер от 4 035 200 кубични метра, а тези по график е
следвало да бъдат в размер от 3 081 659 кубични метра, ,,Напоителни
системи‘‘ ЕАД е отнело с 953 541 кубични метра повече водни обеми от
разрешените в графика за месец юни 2020 г., утвърден от Министъра на
околната среда и водите. По този начин всякакво съмнение се налага извода
за съставомерност на констатираното деяние.
Размерът на наложеното наказание имуществена санкция в размер от
1 500 лева е правилно определен, съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 27
от Закона за водите, предвиждаща имущества санкция в размер от 1 500 лева
до 5 000 лева за лице, което надвиши разрешените водни количества от
комплексните и значими язовири или не спази определения максимален обем
в графиците.
В случая е налице и произнасяне на Административен съд гр. П. по
сходен случай, а именно Решение № 286 от 27.02.2017 г. на АдмС - П. по к. а.
н. д. № 2917/2016 г.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че актосъставителят
бил приел неправилна фактическа обстановка. В случая, дори и въз основа на
документи, самото дружество жалбоподател е подало информация до
актосъставителя, поради което е недопустимо излагането на аргументи, че
тези обстоятелства са неточни.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че е изтекъл срокът
по чл. 34 ЗАНН. Видно от административно-наказателната преписка се
4
установява, че нарушението се отнася за отпускането на по-голям воден обем
за месец юни 2020 г., а пък процесният АУАН е съставен на 17.09.2020 г.
Дори и да се приеме, че срокът започва да тече на 01.07.2020 г., то същият
изтича на 30.09.2020 г. и АУАН е съставен на 17.09.2020 г., което е преди
него.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като същият не се отличава от
останалите подобни случаи с по-ниска степен на обществената опасност.
Също така, изготвянето на месечен график за използването на водите от
комплексните и значими язовири през лятото е от изключително значение,
тъй като същото има за цел справяне с безводието.
По разноските:
С оглед изхода на делото на въззиваемата страна се дължат разноски
за възнаграждение на процесуалния представител. При определяне размера на
същото се взе предвид обстоятелството, че производството по делото
приключи в едно съдено заседание, единствено с разпит на актосъставителя,
като не бяха събрани други писмени доказателства, извън представените в
административно-наказателната преписка. Ето защо, жалбоподателя трябва
да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна разноски по делото в
размер от 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Поради горните мотиви, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1/05.01.2021 г.
издадено от ***** на Басейнова Дирекция ,,Източнобеломорски район‘‘ с
което на ,,НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ‘‘ ЕАД с ЕИК: ********* е било
наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 1
500 лева за извършено от него нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за
водите.
ОСЪЖДА ,,НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ‘‘ ЕАД с ЕИК: ********* да
заплати на Басейнова Дирекция ,,Източнобеломорски район‘‘ разноски по
делото в размер от 80 /осемдесет/ лева, представляващи възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд П. по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6