О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на втори септември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №904/2019г. по
описа на съда и взе предвид извършената
размяна, намира следното:
Производството е по глава XXXII ГПК /Търговски спорове/.
Предявен е иск от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК
*********, чрез адв.Ст.Г. срещу С.Д.Д., ЕГН **********,***, за
установяване вземане на ищеца ТД от
ответника за сумата от 50 000 лева, основано на запис на
заповед, издаден от ответницата на 12.10.2016г., платим на предявяване, за която сума
е издадена заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист по ЧГД №17346/2018г. на ВРС, 33 състав.
В исковата
молба, предявена първоначално пред ВРС, са изложени обстоятелства
относно издаването на записа на
заповед от ответника на 12.10.2016г. за сумата от
50 000 лева, платими на предявяването на заповедта. Твърди
се, че записа
е бил предявен чрез връчване на
ответника на нот.покана за предявяването,
на 13.08.2018г. като поканата е връчена чрез залепване на уведомление на 02.08.2018г. на адреса на издателя.
В предходно
свое определение съдът е констатирал допустимостта на производството съобразно изискванията на чл.415 и чл.422 ГПК – издадена е заповед за изпълнение въз
основа на записа на заповед,
предмет на иска, за идентична
сума; постъпило е в срок възражение от длъжника срещу
заповедта съгласно чл.414 ГПК като на заявителя са дадени
указания и същия е предявил иска по
чл.422 ГПК в законовия срок,
считано от 26.03.2019г.
В срока за отговор е постъпило
становище на ответника С. Д. Д., с което се оспорва иска
като неоснователен. Твърди се, че
не е получавала сумата от 50 000 лева от ищеца
както, че не е издавала и подписвала процесния запис на заповед
от 12.10.2016г. Оспорва подписите под записа
на заповед от 12.10.2016г. като твърди, че не
го е подписвала. Претендира отхвърляне на иска ведно
с присъждане на разноските.
С допълнителна
искова молба ищецът ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД поддържа иска като твърди
автентичност на записа на заповед
и настъпил падеж по същия, поради
което и основателност на иска. С допълнителен
отговор ответникът поддържа направените вече възражения, вкл. относно автентичността
на записа на заповед – твърдения,
че не е подписвала
същия.
Направените
доказателствени искания са допустими.
Въз основа на приключила
двустранна размяна на книжа, съдът
на основание чл.374 ГПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от
ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, чрез адв.Ст.Г. срещу С.Д.Д., ЕГН **********,***,
иск за установяване
вземане на ищеца ТД от ответника
за сумата от 50 000 лева, основано на запис
на заповед, издаден от ответницата
на 12.10.2016г., платим на предявяване, за която сума
е издадена заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист по ЧГД №17346/2018г. на ВРС, 33 състав.
ИСКЪТ е с правна квалификация по чл.422 вр.чл.415 ГПК.
НЯМА
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ
НА ИЩЕЦА е да установи съществуването на редовен от външна
страна запис на заповед, подлежащ
на изпълнение, обективиращ задължението по заповедта за
незабавно изпълнение.
В ТЕЖЕСТ
НА ОТВЕТНИКА е да установи неавтентичността на записа на заповед
и липсата на задължаване по същия.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще се
произнесе в съдебно заседание.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА ЧГД №17346/2018г. на 33 състав
на ВРС както и ГД
№4621/2019г. на 16 състав на ВРС.
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на запис на
заповед от 12.10.2016г., издаден от С.Д. в полза на Шел
България ЕАД, на основание чл.193 ГПК.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице
след запознаване с оригинала на записа
на заповед /предаден на адм.секретар
на ВРС под
№242/20.11.2018г., видно от
приложеното заповедно досие по ЧГД №17346/2018г./ и образци от подписа
на ответника С.Д.Д., да посочи дали
положените на три места в записа
подписи принадлежат и са изпълнени от
С.Д.Д., при депозит в размер на 250 лева,
вносими от ответника в 1 седмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
по СГЕ Е А, който следва да бъде
уведомен за изготвяне на експертизата
ведно с указания по чл.199 ГПК, след авансиране на определения
от съда депозит.
Да се издаде на
вещото лице удостоверение за назначен по делото
съд.експерт.
ЗАДЪЛЖАВА ответника С.Д.Д., в срока за авансиране на
депозита, да представи по делото
и на вещото лице образци от
подписа си като указва, че
липсата на съдействие на вещото
лице ще е основание за прилагане
разпоредбата на чл.161 ГПК.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатор могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните
и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието
си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
НАСРОЧВА производството
в съдебно заседание на 04.11.2019г. от 10.00 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ с препис от определението,
а ищецът – с препис от постъпил допълнителен
отговор.
СЪДИЯ: