РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 275
гр. Перник , 29.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и осми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100454 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: Г. З. А., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, действаща чрез пълномощника
си адвокат Т.Х. Х. - член на САК
съдебен адрес: ***, тел. за връзка: **********-адвокат Т.Х. Х. – САК
ПРОТИВ: ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***.
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Община Перник, ЕИК ****, с адрес: *** , да й заплати:
сумата от 30 000 (тридесет хиляди) лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от
19.09.2018г., които са в пряка и непосредствена зависимост от процесното падане,
ведно с мораторна лихва върху главницата, считано от момента на увреждането -
19.09.2018г., до окончателното заплащане на обезщетението.
направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 19.09.2018г., в гр. Перник, ищцата е изгубила равновесие и е
паднала вследствие на неравност (дупка) от ремонтни дейности. В резултат на падането е
транспортирана в спешния център в град Перник, където след извършено образно
изследване е диагностицирана с фрактура на главичката на фибулата на дясната колянна
става. На 20.09.2018г. ищцата посетила д-р Р. В. в «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД, където й бил
издаден амбулаторен лист и било констатирал счупването на фибулата. Предписано й било
да се сложи отреза, която да носи и да се придвижва само с патерици, в продължение на 45
дни, които указания ищцата спазвала стриктно, предписани й били също и обезболяващи
лекарства. На 18.10.2018г., видно от представения амбулаторен лист, ищцата посетила д-р
Людмил Николов от «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД, който също констатирал наличното счупване
на фибулата на дясното коляно, както и че пациентката продължава да се оплаква от болка и
оток на дясната колянна става, вкл. че същата ходи и на физиотерапия. На 14.03.2019г.,
близо шест месеца след падането, ищцата посетила «ДКЦ - 1 Перник» ЕООД, като след
преглед д-р Вражалски констатирал, че ищцата към този момент има нарушена
1
статодинамика, щадяща накуцваща походка, болков синдром и функционален дефицит на
колянната става.
Вследствие на падането и последвалите медицински интервенции на дясната
колянна става, движенията на ищцата са силно затруднени, като се вземе предвид и
възрастта й, която към датата на събитието е била 59 години. В резултат на всички тези
травми и преживените болки по време на проведените интервенции и медицински
манипулации, ищцата страдала от болки в дясната колянна става, които в зависимост от
времето били със силна до средна степен на интензивност.
Освен всички физически травми и страдания причинени на ищцата, вследствие на
удара, същата търпяла и продължава да страда от емоционални такива.
Падането предизвикало у нея емоционален дискомфорт, безпокойство и
непълноценност при общуването с близки, приятели и роднини. Ищцата работила активно
до датата на падането и това падане, нарушило емоционалния й баланс и не може да намери
дълго време начин, пълноценно да изпълнява ежедневните си семейни задължения и помощ
в домакинството, които до преди това с радост изпълнявала. Затворила се е в себе си и
трудно общува с познати и роднини след инцидента.
С оглед наведените доводи в подадения отговор по реда на чл. 131 от ГПК на чл.
129, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ констатирал нередовности на подадената искова молба по смисъла
на чл. 127, ал.1, т. 4 и 5, ал. 4, а именно обстоятелствената част е неясна по отношение на
точното място, времето и начина/механизма на причиняване на телесното увреждане, както
и в петитума на е уточнено в какво се изразяват настъпилите неимуществени вреди.
В указания от съда срок процесуалния представител на ищцата е депозирал молба с
вх. № 966/04.03.2021г., с която при подробно изложени съображения е отстранил
констатираните нередовности.
С оглед изложеното, така депозираната молба с подробно изложени съображения за
уточнение на обстоятелство къде и в какво точно се изразяват настъпилите имуществени
вреди – следва да бъде връчена на ответната страна, която да може в едномесечен срок да
изрази становище с оглед направените уточнения, да подаде допълнителен писмен отговор,
както и да предприеме процесуални действия във връзка с организиране на защитата си.
Водим от изложеното и на осн. чл. 129, ал. 4 и 5 вр с чл. 131 от СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от . молба с вх. № 966/04.03.2021г., ведно с
приложенията към нея на ответника:
ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***.
УКАЗВА на ответника, че може в едномесечен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да подаде допълнителен писмен отговор, като изрази становище с оглед
направените уточнения, както и да предприеме процесуални действия във връзка с
организиране на защитата си.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако в указания срок не изрази становище с оглед
направените уточнения, като подаде допълнителен писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не
упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212
2
ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на
трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3