РЕШЕНИЕ
№ 4994
гр. София, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110205124 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН .
Образувано е по жалба на М. А. С. срещу наказателно постановление /НП/ №
.............................г., издадено от началник група отдел ”Пътна полиция” при СДВР, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, като се посочва,
че нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не е конкретизирана. Твърди се, че не е
извършил нарушението виновно, тъй като е закупил автомобила с убеждението, че
всичко е наред и едва при спирането му е разбрал за служебно прекратената
регистрация поради липса на застраховка и веднага след това, на същата дата, е
сключил валидна застраховка. Иска се отмяната на НП и присъждане на направените
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и
заедно с адв. М., който пледира за отмяна на НП и присъждане на направените
разноски.
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след
като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 07.12.2022г. около 12,45ч. жалбоподателят управлявал л.а. марка „БМВ 535”,
с рег. номер СВ9741ТР по ул.”Хан Кубрат”, като срещу бл. 503 бил спрян за
полицейска проверка. В хода на проверката било установено, че автомобилът е с
1
прекратена регистрация и му бил съставен АУАН, а преписката била изпратена на
СРП за преценка за образуване на ДП във връзка с извършено престъпление. СРП се
произнесла с отказ да образува ДП.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление.
Видно от приложената заповед за компетентност на министъра на вътрешните
работи служител на длъжност „младши автоконтрольор“ в О“ПП“ при СДВР е
компетентен да издава актове за установяване на нарушения на ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното
следствие гласни доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля К., както и от
събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 283 НПК.
Съдът намира, че свидетелските показания на актосъствителя К. в пълна степен
изясняват фактическата обстановка по случая. Същият е запазил ясен спомен за
случилото се и детайлно пресъздаде случилото се, като в показанията му се съдържат
всички правнорелевантни факти. Съдът изцяло кредитира показанията на полицейския
служител. Съдът не намира никаква обективна причина да не възприеме като основа за
убеждението си относно фактите по случая показанията на свидетеля-очевидец, като
счита, че липсва каквото и да било основание да приеме, че същите могат да бъдат
необективни или заинтересовани. По категоричен начин от показанията на този
свидетел се установява, че жалбоподателя е управлявал л.а. без необходимата
регистрация. В показанията си дадени пред съдебния състав св. К. беше категоричен,
като точно и подробно описа нарушението и поведението на жалбоподателя.
Показанията на св. К. намират пълна подкрепа в съставения АУАН. Съдът
кредитира АУАН като писмено доказателство, което удостоверява извършена
проверка на 07.12.2022г. от компетентен орган за контрол на спазването правилата за
движение по пътищата. Установената в него фактическа обстановка безспорно се
установява от показанията на св. К..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е подадена в преклузивния срок и изхожда от легитимирана страна в процеса,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като
съображенията на съда в тази насока са следните:
Съгласно тълкувателно постановление на ВКС 2 от 05.04.2022г. не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно
наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е
служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата,
без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. В случая
жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за служебно прекратената регистрация на
МПС и той не е знаел за това.
С оглед на гореизложеното НП следва да бъде отменено, без да се разглеждат
останалите предпоставки за това.
Съобразно чл. 63, ал. 3 ЗАНН/Нова – ДВ, бр. 94 от 2019г./ в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Чл. 143, ал. 1 АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
2
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед
на това настоящият съд следва да осъди СДВР да заплати на жалбоподателя С. 500
лева/съобразно приобщения по делото договор за правна защита и съдействие/,
представляващи възнаграждение за един адвокат, както и 5 лева държавна такса по
сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист съобразно чл. 84 ЗАНН, вр.
чл. 190, ал. 2 НПК, вр. чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № ....................г., издадено от
началник група отдел ”Пътна полиция” при СДВР, с което на М. А. С. за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя М. А. С. 500 лева,
представляващи възнаграждение за един адвокат за съдебното производство, както и да
заплати по сметка на СРС 5 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3