№ 3836
гр. Варна, 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20243100501575 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. И. К. срещу Решение
№2024/03.06.2024г. по гр. д. №3316/2023г. на ВРС, в частта с което:
1/ е определен режим на лични отношения на бащата П. А. Б. с
детето Ангел П.в Б., конкретно за след навършване на 7-годишна възраст
на детето.
Подадена е и въззивна жалба от П. А. Б. срещу Решение
№2024/03.06.2024г. по гр. д. №3316/2023г. на ВРС, в частите с което:
1/ е предоставено упражняване на родителските права по отношение
на детето Ангел П.в Б. на майката К. И. К., при която е определено и
местоживеенето на детето на адрес в гр. Аксаково.
2/ е определен режим на лични отношения на бащата П. А. Б., с
детето Ангел П.в Б.;
3/ е осъден П. А. Б., да заплаща издръжка в полза на детето Ангел П.в
Б. чрез неговата майка К. И. К., в размер на 300.00лв. месечно.
След насрочване на делото за о.с.з. е постъпила на 04.09.2024г. молба от
П. А. Б. с правно основание чл.127, ал.3, изр.2 от СК за изменение на
постановените от ВРС привременни мерки по делото. В молбата са изложени
твърдения за новонастъпили обстоятелства, сочени за относими към
въззивния спор, но и към актуалните мерки относно родителските права.
1
Предвид нуждата от събиране на допуснатите от съда доказателства за
обоснованото разглеждане на въпроса, предвид вида на искането (не начално
постановяване, а изменение на действащи привременни мерки), както и с
оглед аргументацията на искането, произнасянето по него следва да бъде
извършено в първото о.с.з. пред ВОС, след приемането на допуснатите
доказателства.
Доказателствените искания, отправени с молба за постановяване или за
изменение на привременни мерки, подлежат на разглеждане с насрочването на
производството по тях. А именно в случая:
Молбата за изискване на актуален социален доклад от ДСП-Добрич за
актуалната среда в домакинството на бащата е основателна, но при съответно
коригиране на задачите от на осн. чл.7 от ГПК.
Неоснователна е молбата за определяне на дати за срещи на детето с
близки на бащата и за посещение на дома му пред социалните работници, тъй
като докладът следва да бъде изготвен на база на проучване по преценка на
служителите на ДСП, а детето не следва да бъде въвличано в поредица от
задължителни процедури в рамките на едно съдебно производство (при вече
изготвена СПсЕ пред ВРС и еветнуална още една експертиза пред ВОС).
Не следва да бъдат приемани като доказателства по делото представени
снимки на крайниците на детето и лист за преглед с констатация за ухапвания
от комари на детето от 31.08.2024г. (без предписана терапия), поради липса на
пряка относимост към решаващите въпроси относно родителските права.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по молбата на П. А. Б. за изменение на
постановените от ВРС по делото привременни мерки за о.с.з. на 28.10.2024г.
от 15.30часа.
Да се призоват страните, ведно с настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на К. К. за становище по молбата за изменение
на привременните мерки в о.с.з.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Б. за приемане като
доказателства по делото на: снимки на крайниците на детето и на лист за
преглед с констатация за ухапвания от неотровно насекомо на детето.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Б. за определяне на дати
за срещи на детето с близки на бащата и за посещение на дома му пред
социалните работници от ДСП-Добрич.
2
* ВЪЗЛАГА на ДСП-Добрич, след извършване на съответно, по
преценка на органа, социално проучване, вкл. в семейната и образователната
среда на детето, да изготви и представи до о.с.з. за разглеждане на делото
социален доклад по следните въпроси:
1. Какви са към момента битовите и социалните условия за отглеждане
на детето при неговия баща?
2. Колко и кои лица живеят трайно в домакинството на бащата?
3. Какви са данните от социалното проучване за отношенията на детето с
лицата, живеещи в трайно домакинството на бащата и по-конкретно с лицата
Мария Димитрова (партньорка на бащата) и с детето Матей (ако живеят там).
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3