Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.196 и сл ГПК/отм/. С Решение от 14.06.2002 година, постановено по гр.д.№... по описа за 2002 година на П. районен съд, е допусната да се извърши съдебна делба между всички страни върху всички делбени имоти, описани в исковата молба, при конкретизирани права за всеки един от съделителите. Постъпила е жалба от Т. Й. Х. против решението в частта, с която са допуснати до делба застроеният недвижим имот и незастроеният недвижим имот, представляващ УПИ .., в кв.... по плана на с. С.. Излага доводи и съображения, чрез процесуалния си представител. Не са постъпили възражения в срока по чл.201/1/ ГПК/отм/. С решение №.../21.12.2007г. на ВТОС по вгрд .../2002г. ВТОС е отменил решението на ПРС в обжалаваната част, като е постановил решение по същество на спора и е отхвърлил предявеният иск за делба от З. Й. Х. за празно дворно място от 1920 кв.м. съставляващо УПИ ... кв. ...па плана на с. С. и за застроено и незасторено дворно мяст о от 2420 кв.м. съставляващо УПИ ... в кв... по плана на с. С.. С решение .../11.1.2010 г. ВКС оставя в сила решението на ВТОС досежно незастроения имот и в тази част спорът е решен окончателно. За останалия имот , връща делото за ново разглеждане . Предмет на разглеждане в настоящоот производтво е искът за делба на З. Й. Х. за застроено и незасторено дворно мяст о от 2420 кв.м. съставляващо УПИ ... в кв.... по плана на с. С.. Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени в нея и писмените бележки, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Производството по иск за делба във във фазата по допускането й.Безспорно е установено че всички законни наследници на Харизан Петев, са конституирани като страни в делбеното производство, съгласно представените удостоверения за смърт и наследници. В хода на производството пред пръвата инстанция е приет като доказателство констативен НА № .. т.1 нд .../2000г. за имот , придобит по давност . В.С.з. от 4.6.2002г. е открито поризводтво по неговото оспорване по реда на чл. 154 от ГПК/отм/ , като тежестта за доказване на този факт пада върху страната , която го оспорва съгласно нормата на чл. 154 ал 3 от ГПК/отм/. От приетата в първоинстанционното производство скица-л.3 от делото пред ПРС, се установява , че процесният имот е записан по разписния лист на името на общия наследодател на страните по делото Х. П.. За доказване на факта на спокойно, необезпокояване,трайно, непрекъснато владение от значение за установяване индивидуалната собственост на имота на жалбоподателя и неговата съпруга. От разпита на свидетелите пред пръвата инстаниця : Г. , И., и М. установяват следните факти: къщата е строена от жалбоподателя, имотът е бил наследствен на техен обща наследодател, баща им, но в къщата никой от двамата братя не е живял постоянно, имотът е бил ползван и от двамата , З. Х. си е идвал в къщата , но не е бил допускан от брат си. Пред втората инстанция са разпитани свидетелите Друмев, които установяват същите факти, че имотът е наследствен от бащата ,че къщата е строена от Т. Х., но никой не е живеел в имота за постоянно. И тримата твръдят ,че не са виждали брат му от 1960 г., но въпреки това считат ,че имотите са разделени по братски св. Д.. В подкрепа на факта ,че Т. Х. е менифестирал волята си на вледелец, респ. собственик на имота се представят писмени доказателства, изразяващи се плащане на данък сгради, сключвани застраховки за имота. Писмените доказателства от л.52 до л.71, предтавляват заплащане на консумативи за вода, заплатеният данък нее винаги е бил от жлабоподателя, нна голяма част от квитанциите изрично е записано от н- ци на Х. П.. С оглед на така установената фактическа обстановка и дадените задължителни указания на ВКС в отменителното решение ВТОС прави следните изводи : С оглед направеното оспорване на представения констативен нотариален акт по чл. 154 от ГПК/отм/, съдът в настоящата инстанция намира, че е доказано, че не е било налице спокойно, необезпокоявано, явно, трайно, непрекъснато владение на имота, поради което да се приеме, че съгласно чл. 79 ал 1 от ЗС процесният имот е станал изключителна собственост на жалбопоадтеля и неговата съпруга. Безспорно е ,че съгласно скиците и удостоверенията и разписния лист имотът се води собственост на н-ци на Х. П.. Самият факт, че са налице противоречиви показания на свидетелите пред първата и втората инстанция, означава ,че не е налице спокойно и явно владение на имота. Владението не е било непрекъснато, тъй като жалбоподателят упражнява фактическата си власт чрез своите родители само до тяхната смърт съответно 1974г и 1986 г., за който период са и повечето квитанции за платен данък сгради. Освен това жалбоподателят не е направил възражение, с което да поиска присъединяване владението на своите наследодатели, за да го противопостави на наследниците от друго коляно, а по отношение на брат си З. въобще не може да се приеме, че има качеството владетел, а е владетел за своята част, а за тази на брат си държател/ в този смисъл е константната съдебна практика /. Правилно и законосъобразно ПРС е приел, че доказателст вената сила на констативния нотариален акт е оборена и същият следва да се изключи от доказателствата по делото. По отношение на изтеклата придобивна давност в полза на родителите на жалбоподателя, първо, такова възражение за давност по отношение на тях и респ. съсобственост с брата З. Х. не се прави и второ, това владение от страна на родителите е следвало да бъде манифестирано от самите тях. С оглед на горното се установява, че процесният застроен имот се притежава в съсобственост от страните по делото, като поради предявеният иск за делба следва да бъде включен в делбената маса при определениет от ПРС квоти, тъй като в тази част решението не е било обжалвано. Водим от горното и по реда на чл.208 ал.1 ГПК/ отм/ окръжният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 14.06.2002 година, постановено по гр.д.№....по описа за 2002 година на П. районен съд,в частта, с която е допусната да се извърши съдебна делба между страните по делото върху следните недвижими имоти, намиращи се в с. С., община П., а именно: ДВОРНО МЯСТО, застроено и незастроено с площ 2 420 кв. метра, представляващо УПИ ... в квартал ... по регулационния план на с. С., община П., заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка, при граници: от две страни улици, наследници на И. Х. П., наследници на П.Х. П. и наследници на П. И. Г.; Решението, подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280 ал 1 от ГПК в едномесечен срок от получаване на съобщението за това. Председател: Членове : 1. 2. |