Решение по дело №10774/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261180
Дата: 4 април 2022 г.
Съдия: Милен Петков Евтимов
Дело: 20161100510774
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. София, 04.04.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА                                                                              МИЛЕН ЕВТИМОВ        

 

при секретаря Мариана Ружина, като разгледа докладваното от съдия М. Евтимов гр.дело № 10774 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Х.М.М. срещу решението, постановено по гр.д. № 26020/2014 г. на СРС, 86 състав, с която се обжалва изцяло решението. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са изложени съображения за това. Въззивницата моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което се уважи молбата за защита по ЗЗДН. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна М.Ю.С. оспорва въззивната жалба и моли за оставянето й без уважение.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН от молителката в първоинстанционното производство, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 ГПК, във вр.с чл. 17 ЗЗДН, валиден и допустим съдебен акт.

Делото пред първата инстанция е образувано по молба на Х.М.М. срещу М.Ю.С. – за защита от домашно насилие, извършено на 15.05.2014 г. около 20.50 часа, подробно описано в молбата от 16.05.2014 г.

Ответникът е оспорил твърденията в подадената молба за наличие на домашно насилие.

С решението, постановено по гр.д. № 26020/2014 г., СРС, 86 състав, е отказал да издаде заповед за защита от домашно насилие срещу М.Ю.С. по молбата на Х.М.М., осъдил е Х.М.М. да заплати държавна такса в размер на 50 лева по сметка на СРС и е отхвърлил искането на молителката за присъждане на разноски.

Въззивният съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди доводите на страните по реда на въззивното производство, прие за установено следното:

Между страните липсва спор, че са се намирали във фактическо съпружеско съжителство, което обстоятелство се установява и от показанията на разпитаните от първоинстанционния съд свидетели М.Х.М.(баща на въззивницата) и Ц.К.К.(майка на въззиваемия). Въззивният съд приема, че на 15.05.2014 г. около 21.11 часа на спирка на автобус № 108, находяща се в гр. София, кв. Модерно предградие, ул. ********, преди моста на „Бакърена фабрика“ в посока ж.к. Надежда, М.Ю.С. се заканил с убийство на Х.М.М., като, крещейки „Ще те убия!“, започнал да я души с ръце и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. Извършеното от въззиваемия деяние представлява престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, което е установено с постигнатото и одобрено от съда на 04.06.2020 г. споразумение по НОХД № 6754/2020 г. по описа на Софийския районен съд, Наказателно отделение, 114 състав. Заверен препис от протокола от съдебното заседание, на което е одобрено това споразумение, е приет като доказателство по настоящото дело. Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда (чл. 383, ал. 1 НПК), а влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца (чл. 300 ГПК). Въззиваемият е извършил по отношение на въззивницата психическо и физическо насилие, като отговорността по ЗЗДН не изключва гражданската, административнонаказателната и наказателната отговорност на извършителя (чл. 1, ал. 2 ЗЗДН).

С оглед на гореизложеното, обжалваното решение следва да се отмени. Спрямо въззиваемия съдът прилага мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. 1 от ЗЗДН, чрез които ще се даде защита на пострадалото лице. Съдът не е обвързан от искането и следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 от ЗЗДН).

За гарантиране в достатъчна степен интересите на пострадалата, че няма да бъде обект на бъдещо насилие от страна на въззиваемия, и предвид естеството на извършеното насилие, съдът счита, че мярката за защита по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗЗДН трябва да бъде наложена за срок от осемнадесет месеца, считано от издаването на заповедта за защита, а неизпълнението на последната ще доведе до прилагането на предвидените в чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН последици.

Съгласно чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200 до 1000 лева. При определянето на размера на глобата съдът взема предвид тежестта на нарушенията, подбудите за тяхното извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като съобрази естеството на извършените актове на насилие (закана за убийство, придружена с душене) и неминуемия страх, в който въззивницата е изпаднала от тях, съдът налага на въззиваемия глоба в размер на 1000 лв.

Като съобрази изхода на делото, съдът осъжда въззиваемия да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 25 лева за молбата за защита от домашно насилие, както и държавна такса в размер на 12.50 лева за въззивната жалба.

С оглед изхода на делото, въззиваемият се осъжда да заплати на въззивницата сумата от общо 900 лева – разноски за двете съдебни инстанции, от които 500 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство (за един адвокат), и 400 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство. Сумата от 200 лева, заплатена в първоинстанционното производство (л. 54 от делото на СРС) подлежи на връщане, не на присъждане, а във въззивното производство Х.М. не е заплатила депозит за особен представител на въззиваемия.

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

Р Е Ш И :

 

        ОТМЕНЯ решението по гр.д.№ 26020/2014 г. на Софийския районен съд, 86 състав, и вместо него ПОСТАНОВИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД, на основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, срещу М.Ю.С., ЕГН **********, с адрес ***, като:

ЗАДЪЛЖАВА М.Ю.С., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Х.М.М., ЕГН **********, с адрес ***.

ЗАБРАНЯВА на М.Ю.С., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ЗЗДН, да приближава Х.М.М., ЕГН **********, на разстояние по-малко от 100 (сто) метра, за срок от осемнадесет месеца, считано от 04.04.2022 г.

ПРЕДУПРЕЖДАВА М.Ю.С., ЕГН **********, че при неизпълнение на настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

НАЛАГА на М.Ю.С., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, платима в полза на държавния бюджет.

ОСЪЖДА М.Ю.С., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Софийския градски съд държавни такси в размер на 37.50 (тридесет и седем лева и петдесет стотинки) лева, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.

ОСЪЖДА М.Ю.С., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Х.М.М., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 900.00 (деветстотин) лева – разноски за двете съдебни инстанции, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните и да се изпрати на районните управления на МВР по адресите на страните.

 

 

                                               

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:1.                  2.