Р Е Ш Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ГЪЛЪБОВО Наказателен
състав
На
01.02.2021г.
В
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар
М. Пенева,
като
разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 245 по описа за 2020г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
Постановление № 24-002760 от 20.11.2020г. на Еленка Милкова Желязкова –
заместващ Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора /съгласно
Заповед № ЧР-1542/16.11.2020г., с което на “Тодорова-
В жалбата си и в с.з.,
жалбоподателят – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е
незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.
Въззиваемата страна – се явява в с.з. и изразява становището си –
че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура
- Стара Загора, ТО-Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела
становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи
от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 16.10.2020г. от служители на Дирекция „Инспекция по
труда” – Стара Загора – св.С.Ж.А. и св.М. Д. И. била извършена проверка по
спазването на трудовото законодателство в обект: Кафе - аператив
„Градина", находящ се с.Обручище, общ.Гълъбово. Обектът бил стопанисван от
"Тодорова-2019" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление обл. Стара Загора, общ.Гълъбово,
с.Обручище, ул. „Здравец" №10.
На обекта служителите на Д”ИТ” Стара Загора
установили, че лицето Е.Й.В.работи – обслужва клиенти на заведението. Е. Величкова
попълнила декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, с която удостоверила, че
работи като барман и няма сключен трудов договор. Проверката продължила на 22.10.2020г.
по представени официални писмени документи в Дирекция "Инспекция по
труда". Представен бил трудов
договор между "Тодорова-2019" ЕООД и Е.Величкова и Справка за прието
уведомление по чл.62, ал.5 от КТ с вх.№ 24388203050573 от 16.10.2020г. – 18.27
часа.
Св.С.А. преценила, че "Тодорова-2019" ЕООД в
качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителни разпоредби
на Кодекса на труда на 16.10.2020г. в 10:30 часа е допуснал в горепосочения
обект до работа Е.Й.В.на длъжност „сервитьор", ЕГН **********, без да й
предостави преди това копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на
труда, заверено от ТД на НАП и съставила АУАН № 24-002760 в който отразила
горните обстоятелства.
Нарушението било квалифицирано в АУАН като такова по
чл.63, ал.2, вр. ал.1 от КТ.
В законоустановения в чл.44, ал.1 от ЗАНН, срок, не били
направени възражения от "Тодорова-2019" ЕООД против съставения АУАН.
Въз основа на АУАН № АУАН № 24-002760 / 22.10.2020г.,
е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 24-2760/20.11.2020г. на Еленка
Милкова Желязкова – заместващ Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара
Загора /съгласно Заповед № ЧР-1542/16.11.2020г./, с което на "Тодорова-2019"
ЕООД, на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.62,
ал.3 от КТ.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на показанията на свидетелите - С.Ж.А. и М. Д. И., както
и от приетите по делото писмени доказателства: актуално състояние на „Тодорова
– 2019“ ЕООД; 2 бр. известия за доставяне; наказателно постановление №
24-002760/20.11.2020 г.; заповед № ЧР-1542/16.11.2020 г. на главния секретар на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“; акт за установяване на
административно нарушение № 24-002760/22.10.2020 г.; декларация по чл.402,
ал.1, т.3 от Кодекса на труда от 16.10.2020 г.; трудов договор от 15.10.2020
г.; справка за приети и отхвърлени уведомление по чл.62, ал.5 от Кодекса на
труда, вх. № 24388203050573/16.10.2020 г.; писмено обяснение от Д.Д.Т.от
22.10.2020 г.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите С.Ж.А.
и М. Д. И.. Същите са последователни, логични и безпротиворечиви
и се подкрепят от останалите събраните по делото доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено
атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване
на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в
установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй
като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По
изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ЧАТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че
при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя и възможността му да го реализира
в пълен обем, като същите съдържат законово определените реквизити и са
издадени в законоустановените срокове.
При установените фактически положения съдът намира, че
по делото са налице категорични и безспорни доказателства относно факта, че е
извършено нарушение по чл. 63, ал. 2
от КТ от страна на "Тодорова-2019" ЕООД . От събраните по делото
доказателства, безспорно се установява, че към момента на проверката Елвира
Величкова е престирала работна сила, като е била
допусната до работа, без да й е предоставено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3
от Кодекса на труда, заверено в ТД на НАП, тъй като проверката е
извършена около 10.30 часа на 16.10.2020 г., а видно от Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5
от КТ с вх. № 24388203050573 за подадени в НАП данни за уведомление
по чл. 62, ал. 5
от КТ същото е било подадено в 18.27 часа на 16.10.2020 г.
Следователно работникът е бил приет на работа, преди да му е било връчено копие
от изследваното уведомление, което се установява и от декларация по чл. 402 от КТ
на Е.Величкова. Като основание за ангажиране на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя, АНО е посочил разпоредбата на чл. 63, ал. 2
от КТ, като същата въвежда задължение на лицата, които са работодатели да не
допускат до работа работника или служителя, преди да му бъдат предоставени
документите по ал. 1, а именно: екземпляр от сключения трудов договор, подписан
от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3
от КТ, заверено от Териториалната Дирекция на Националната агенция
за приходите. Тези норми са императивни и в тях са отправени предписания, които
следва да се изпълнят от лицата, явяващи се работодатели, каквито са и
юридическите лица съгласно Параграф 1 от
ДР на КТ. В този порядък и правилно е определен субектът на
отговорността - "Тодорова-2019" ЕООД, към което е било адресирано
даденото задължение.
За нарушение на цитираната по-горе, разпоредба, е определена
и административно-наказателна отговорност, съгласно чл. 414. ал.
3 от КТ, която норма предвижда, че при нарушение на разпоредбата на
чл. 63, ал. 2,
вр. ал. 1 от КТ
всеки работодател се наказва с "Имуществена санкция" в размер от 1500
до 15000 лв., за всяко отделно нарушение.
В случая, АНО е определил размера на имуществената
санкция на 2000 лева, а именно, при горните параметри, като и по мнението на
настоящия съдебен състав правилно и законосъобразно е преценено, че нарушението
не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28а от ЗАНН, предвид обстоятелството, че не само работникът е бил допуснат
до работа преди връчване на уведомлението, но дори и самия трудов договор не е
бил регистриран в ТД на НАП, а това е направено едва след проверката. Колкото
до хипотезата на чл. 415в от КТ, то законодателят изрично е изключил приложението на този
привилегирован състав, когато казусът касае нарушение от категорията на процесното. Определеният размер на имуществената санкция,
обаче, съдът намира за необосновано завишен, тъй като не е отчетена в
достатъчна степен естеството и тежестта на нарушението, механизма на
осъществяването му, съобразно чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. В тази връзка и предвид обстоятелството, че изследваното
нарушение е първо, до колкото липсват доказателства за противното, както и с
оглед икономическите реалности, при които същото е осъществено и санкционирано,
то Съдът намира, че целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН биха били постижими с определяне на имуществената санкция в
минималния размер от 1500 лв.
При този изход на спора и съобразно с чл. 63, ал. 3
и ал. 5 от ЗАНН,
основателно е искането на процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на
основание чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва
да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила в
едно явяване в съдебно заседание и излагане на общи аргументи в посока
потвърждаване на НП.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
Постановление № 24-002760 от 20.11.2020г. на Еленка Милкова Желязкова –
заместващ Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора /съгласно
Заповед № ЧР-1542/16.11.2020г., с което на “Тодорова-
ОСЪЖДА “Тодорова-
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд – Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................