№ 42496
гр. София, 20.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Частно гражданско дело №
20241110135679 по описа за 2024 година
С разпореждане от 25.08.2024 г. на заявителя е указано в едномесечен срок от
съобщението да представи доказателства, че е предявил иск относно вземането по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 7,89 лева.
В останалата част заповедта за изпълнение е влязла в сила, като се твърди, че
вземането е платено на 07.08.2024 г.
В указания срок заявителят не е предявил иск за сумата от 7,89 лева, с оглед на което
заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена в тази част и за съответната част от
разноските.
По разноските:
С възражението процесуалният представител на длъжника е заявил претенция за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., която на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, е основателна за част от сумата.
Подаването на възражение в срока по чл. 414 от ГПК е основание за започване на
исков процес. По възражението заповедният съд не дължи произнасяне, а указания до
молителя за предявяване на иска по чл. 422 от ГПК. То няма самостоятелен характер и е
само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в състезателно
и двустранно, а не израз на материалноправната защита на длъжника. (Така Определение №
45 от 23.01.2019 г. по ч.т.д. № 3074/2018 г. на I TO на ВКС). Процесуалното
представителство за подаване на възражение по чл. 414 от ГПК от длъжник срещу издадена
заповед за изпълнение не е сред изрично предвидените в Наредба № 1/9.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения хипотези, поради което и на
основание § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, възнаграждението подлежи на
определяне по аналогия. Прилагането по аналогия на норми от Наредба № 1/9.07.2004
година за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да се базира на вида
на процесуалното действие. Относно възражението срещу издадена заповед за изпълнение с
Наредба № 6/20.02.2008 година на Министъра на правосъдието е утвърден образец. Към
заповедта за изпълнение винаги е приложена бланка за възражение, която се връчва на
длъжника, съдържаща указания за нейното попълване, включително при признаване на част
от вземането това обстоятелство да се посочи изрично. Ето защо по аналогия следва да се
приложи нормата на чл. 6, точка 5 от Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери
на адвокатските възнаграждения - възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито
минимален размер е 50 лева, която сума се дължи, когато е подадено възражение и
1
производството по делото не се е развило в исков процес.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
01.07.2021 г., издадена по ч. гр.д. № 35679 по описа за 2024 година на СРС, 87 състав, в
частта, с която е разпоредено длъжникът Р. И. И., ЕГН **********, да заплати на
кредитора „..............“ ЕАД, сумата от 7,89 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за дяловото разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 06.06.2024 г., на
основание чл. 415, ал. 2 ГПК, както и за съответната част от разноските над сумата от 20,14
лева до 25 лева за държавната такса и над 40,28 лева до пълния размер от 50 лева -
възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА „..............“ ЕАД, ЕИК ............, да заплати на адвокат Р.Л.Д., САК, с
номер ..........., с адрес в .................., на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., сумата от 9,72 лева –
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2