№ 416
гр. гр. Добрич, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Б. Николова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500231 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба от
„Инвестиционна компания“ АД-гр.Варна в качеството на длъжник срещу
постановление на ЧСИ *** с район на действие ДОС за
разноските,обективирано в покана за доброволно изпълнение /ПДИ/ изх.
№42515/27.10.2021 г.,връчена на длъжника по изп.д.№20217370401440 по
описа на посочения ЧСИ.Изложено е в жалбата,че се оспорва размерът на
определените разноски по изпълнението,платими от длъжника,като се
подчертава,че дружеството-жалбоподател изплатило дълга си на взискателя
Община-гр.Балчик преди получаване на ПДИ.Навеждат се доводи за
прекомерност на наложените от ЧСИ обезпечения в хода на изпълнителното
производство,която прекомерност кумулирала значителните по размер такси
по изпълнението.Настоява се за отмяна на начислените от ЧСИ такси.
Писмени възражения срещу жалбата не са подадени от взискателя
Община-гр.Балчик.
Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен
съд установи следното:
Жалбата изхожда от активно легитимирано лице-длъжник по
изпълнението и е насочена срещу акт на съдебния изпълнител от категорията
по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК,подлежащ по правило на атакуване от длъжника по
реда на обжалването.По смисъла на т.2 от Тълкувателно решение
№3/10.07.2017 г. по тълк.д.№3/2015 г. на ОСГТК на ВКС на обжалване
1
подлежи всеки акт на съдебния изпълнител,в който се определя размерът на
задължението на длъжника относно разноските,независимо в каква форма е
обективиран,като това е допустимо да е сторено и в поканата за доброволно
изпълнение до длъжника,както е в настоящата хипотеза.ПДИ е връчена
надлежно на длъжника чрез пълномощника му адв.К.Д. на 25.11.2021
г.Жалбата срещу разноските по изпълнението е подадена чрез електронна
поща на електронен адрес на ЧСИ на 09.12.2021 г. в 22,37 часа /виж лист 18
от приложеното предходно образувано по жалбата в.гр.д.№64/2022 г. на
ДОС/,т.е. в рамките на двуседмичния преклузивен срок по чл.436 ал.1 от
ГПК,изтекъл за длъжника на 09.12.2021 г.Подаването й след края на
работното време не обосновава неспазване на преклузивния срок за
обжалване.Според разпоредбата на чл.62 ал.1 изр.1 от ГПК последният ден на
срока продължава до края на двадесет и четвъртия час,като при подаване на
жалба в електронна форма е налице хипотезата,при която не се изисква
представяне на нещо във физическа форма пред конкретния орган /съд или
съдебен изпълнител/,поради което разпоредбата на чл.62 ал.1 изр.2 от
ГПК,сочеща в такава хипотеза изтичане на срока в момента на приключване
на работното време,е неприложима.В този смисъл изпращането по електронна
поща на жалбата в 22,37 часа на 09.12.2021 г. не обосновава извод,че същата е
просрочена.
Въпреки горното обаче жалбата е процесуално недопустима поради
липса на правен интерес от обжалването по следните съображения:
Изп.д.№20217370401440 по описа на ЧСИ *** е образувано на основание
чл.426 ал.1 предл. посл. от ГПК във връзка с чл.4 ал.2 и чл.9б от ЗМДТ въз
основа на АУЗ по чл.107 ал.3 от ДОПК №АУ000247/03.08.2020 г.С покана за
доброволно изпълнение изх.№42515/27.10.2021 г.,връчена на длъжника
„Инвестиционна компания“ АД-гр.Варна на 25.11.2021 г.,последният е
уведомен за образуваното срещу него изпълнително дело и за размера на
задълженията му,сред които и дължими сторени до момента съдебно-
изпълнителни разноски в размер на 300,17 лв.
Още преди връчване на ПДИ длъжникът е превел за погасяване на дълга
суми по сметка на ЧСИ Л.Тасева с район на действие ДОС /на листи 93 и 103
от изп.д/.По молба на взискателя Община-гр.Балчик съдебният изпълнител с
постановление от 30.11.2021 г. прекратява на основание чл.433 ал.1 т.2 от
2
ГПК производството по изпълнителното дело.Приложени са към изп.д.
съобщенията до страните за горното прекратяване,като не е спорно,че същите
са уведомени за него,не са обжалвали постановлението от 30.11.2021 г.
/забел. легитимиран да го обжалва е само взискателят по смисъла на чл.435
ал.1 т.3 от ГПК,който в случая и няма правен интерес да го стори,тъй като
очевидно е бил удовлетворен от изпълнението;длъжникът може да обжалва
само отказа да се прекрати делото съгласно чл.435 ал.2 т.6 от ГПК/,респ.
постановлението за прекратяване на изпълнителното производство е влязло в
сила.На база на влязлото в сила постановление са вдигнати наложените
запори върху парични вземания на длъжника от трети лица и са заличени
вписаните възбрани върху негови недвижими имоти.След като понастоящем
не е налице висящо изпълнително производство,за длъжника липсва правен
интерес от произнасяне на съда по същество на жалбата му срещу
разноските,защото дори и при позитивен за него резултат от произнасянето
съдебният изпълнител е възпрепятстван да предприеме каквито и да било
действия по връщане на надвзети суми за разноски.Пречка за предприемане
на такива действия е преустановената висящност на изпълнителното
производство.За длъжника единствената процесуална възможност за защита
на правата му в случай,че е надплатил суми над дължимите,в частност такива
за разноски по изпълнението,е предявяване на правата му по общия исков ред
чрез иск срещу ЧСИ за вреди от незаконосъобразно принудително
изпълнение на основание чл.441 ал.1 изр.1 от ГПК във връзка с чл.45 от
ЗЗД.Този е редът за защита на правата му и с оглед доводите за
незаконосъобразно принудително изпълнение спрямо него поради
свръхобезпечаване от страна на ЧСИ и налагане на обезпечителни
мерки,които са несъразмерни на дълга /чл.441 ал.2 от ГПК/.
Предвид изложеното жалбата се явява лишена от правен интерес и като
процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане,а
производството по същата следва да бъде прекратено.
Водим от горното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№50099/10.12.2021 г. по описа
3
на ЧСИ ***,респ. вх.№1990/12.04.2022 г. по описа на Добричкия окръжен
съд,подадена от „Инвестиционна компания“ АД-гр.Варна с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр.Варна,р-н „***“,ул.“Ц***“ №29 в
качеството на длъжник срещу постановление за разноските,обективирано в
покана за доброволно изпълнение изх.№42515/27.10.2021 г.,връчена на
длъжника по изп.д.№20217370401440 по описа на ЧСИ *** с район на
действие ДОС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№231/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4