№ 14747
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110144274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Ищецът – ПКБ ЕООД, редовно призован – не се представлява.
За ответника – Б. В. Г., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. С с пълномощно по делото.
Адв. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е указал на ищеца, че е длъжен да
представи в оригинал или официално заверен препис от него, тоест препис с
нотариална заверка на договор за потребителски кредит с №
**********/13.02.2007 г. като му е указал на основание чл. 183, ал. 2 ГПК, че
завереният от страната препис може да бъде представен като електронен
образ заверен от страната с квалифициран електронен подпис и че ако не
1
стори това представеният препис от договора приложен към исковата молба
ще се изключи от доказателство по делото.
Указал е на ответника да конкретизира заявеното искане по реда на чл.
183 ГПК доколкото в молбата становище от 15.03.2022 г. е посочено
останалите представени документи без същите да са конкретизирани.
На 03.05.2022 г. по делото съгласно указанията на съда ищеца с молба с
вх. № 86996 е представил оригинал на договор за потребителски кредит с №
**********/13.02.2007 г., всички представени в оригинал като договорна
документация.
На 10.10.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № 212292 от ищеца,
с която изразяват становище по хода на делото в тяхно отсъствие.
Адв. С: Да се приемат, това доказателство наречено транзакция е
напълно нечетимо, ние това сме оспорили, че сумата е преведена.
Не оспорвам истинността на представените. Моля да задължите ищеца
да представи разписката за превода на сумата, не четливо е, не става ясно
дали сума е преведена и на кого.
Доколкото разписката представена по делото с исковата молба е с по-
добро качество, не поддържам искането си.
Съдът като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните
доказателства представени с молбите.
Адв. С: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. С: Считам, че договора е недействителен на редица основания,
като първото е че видно от исковата молба и договора за кредит същия
размера на ГЛП е в размер на 41,17%.
Съгласно практиката на ВКС и актуалната съдебна практика, когато
лихвата по договора за потребителски креди е 3 пъти над законната лихва, то
същият нарушава принципа на добрите нрави, съответно договора е
недействителен, само на това основание, на следващо място считам, че
нарушени редица разпоредби на ЗПК, които водят отново до
недействителност на договора, на целия, на първо място няма погасителен
план в договора, така както е изискването, да има разбивка с всяка една
вноска какво плаща доверителят ми, каква част е за главница, другата за
лихва и другата за различните допълнителни услуги.
Представил съм списък с разноски, правя възражение по разноските на
ищеца.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 13,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3