ПРОТОКОЛ
№ 384
гр. Разград, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниПЕТЯ Н. ИВАНЧЕВА
заседатели:ПОЛИНА ПЛ. ХРИСТОВА
при участието на секретаря НЕЛИ Г. Н.А
и прокурора З. М. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20253330200230 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява прокурор Ц..
МОЛИТЕЛЯТ И. Н. не се явява. За него се явява адв. Р. К. – АК - Русе.
АДВ. К.: Г-н Съдия, на 10 юни молителят претърпя мозъчен инсулт и
не е в състояние да се яви в днешното съдебно заседание, за което ще
представя епикриза от болничното заведение, моля да не се отлага делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да дадете ход на
делото, предвид заявеното от адвоката на подсъдимия.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата молба за съдебна реабилитация от осъденото
лице И. Т. Н. от гр. Р. чрез адв. Р. К., с която моли да бъде извършена
реабилитация по влезли в сила осъждания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства, справки и бюлетини
за съдимост.
АДВ. К.: Поддържаме молбата. Представяме допълнителни писмени
доказателства, справка за образувани изпълнителни дела, понеже има две
висящи изпълнителни дела, извлечение от изпълнителните дела, от които се
установява кои са взискателите и копие от епикризата. Водим и един свидетел,
който моля да допуснете до разпит за установяване на характеристични данни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.
Относно водения свидетел, да бъде допуснат до разпит, същия.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО разпит искания свидетел В. П.
Снема самоличността на свидетеля.
В. К. П. - на 36 години, неженен, неосъждан, б.р. с молителя.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият ОБЕЩА да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. П.: И. го познавам от 2008 година, останах с
впечатление към него, че е добър човек, не е нито злобен, в смисъл не съм
чувал някакви лоши неща за него. Общо взето, когато е имал възможност е
помагал на мен и на неговата дъщеря, с която живея. Той е международен
шофьор, но тъй като получи инсулт, за сега е прекратил работата си. Има още
една малка дъщеричка, за която също се грижим. Ние го гледаме в момента,
понеже той е на легло, неподвижен е, не може да се грижи за себе си, не може
да се обслужва сам. Общо взето това е, не съм чувал никакви лоши отзиви за
него, не съм чувал да е имал проблеми със законите и т.н. Мисля, че получи
инсулт към средата на месец Май, не знам точната дата, не бях при него,
когато го е получил, той беше в Германия като международен шофьор, а
втория инсулт го получи в Русе, в клиниката, този месец, точни дати не знам,
дали в края на месец Май или началото на месец Юни. Първият инсулт го
получи в Германия, беше в клиника, казаха му, че няма проблем, че му нямало
нищо, като дойде вече в Русе, получи и втори инсулт, той е неподвижен в
момента е на легло, лява ръка и ляв крак не ги усеща, има в момента назначена
жена, която го гледа, говори. Като международен шофьор работи от 2-3
години, преди това не съм много запознат, не знам къде е работил, какво е
работил, знам че преди 2-3 години е започнал да работи като международен
шофьор. Преди това не знам какво е работил. Ние живеем отделно, в едно
населено място, но отделно, аз живея с майка ми. Той имаше фирма,
транспортна фирма, която се занимаваше с тирове, в момента е спряна от
дейност.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, аз считам така направеното искане за настъпване на съдебна
реабилитация, подадено от осъдения Н., за неоснователно, като
съображенията ми са такива, че относно присъдата, която е влязла в сила през
2014 година, постановена от Разградския районен съд липсват доказателства
за възстановените вреди от умишлено престъпление, поради което, считам че
направеното искане следва да бъде оставено без уважение.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля да се произнесете с
определение, с което да уважите депозираната молба и да допуснете съдебна
реабилитация на осъжданията по делата, написани в молбата. Считам, че са
налице предвидените в закона предпоставки за това, в продължение на три и
повече години от изтърпяване на наложените наказания, същият не е
извършил друго умишлено престъпление, за което се предвижда лишаване от
свобода или с друго по-тежко наказание, няма висящи досъдебни
производства, има добро поведение, няма дължими публични задължения. По
2
отношение на вредите, които са присъдени с цитираната в справката присъда,
към настоящия момент няма предприети действия от страна на ощетеното
лице за принудително събиране на тези вземания, в резултат на което
принудителното му изпълнение, е погасено по давност. Считам, че тези
обстоятелства могат да се считат за уважителна причина по смисъла на чл.87,
ал.2 от НК. В този смисъл е и практиката на ВКС, цитирана в решение № 3**
от **.**.20** г. по Наказателно дело № 13**/20**г. на ВКС, където се приема,
че възстановяването на вредите в резултат на престъпна дейност,
действително е условие за допускане на съдебна реабилитация, то обаче не е
абсолютно, като в текста на чл.87, ал.2 НК изрично е предвидена възможност
за реабилитиране на осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако
има за това уважителна причина. В същото решение се приема, че
бездействието на носителя на вземането, признат със съдебен акт, което е
довело до изтичане на петгодишния давностен срок и е невъзможно същото да
бъде събрано по принудителен ред, евентуално ако осъденият има възражения
за това е причина, която следва да се отчита за уважителна. Поради тази
причина Ви моля да уважите депозираната молба и да допуснете съдебна
реабилитация. В самата присъда също той не е осъден да заплати тази сума в
полза на ощетеното лице, просто е посочен размера на вредите, нямам
информация да е водено гражданско дело за събиране на тези суми, няма
образувано изпълнително дело за събиране на вземания, поради което считам,
че това не е пречка да се допусне реабилитация.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
определение в 10:50 часа.
СЪДЪТ, след съвещание, се произнесе с определение в 10:50 часа.
ДОКЛАД НА СЪДА:
СЪДЪТ, НАМИРА направеното искане за реабилитация на осъдения И.
Н. за неоснователно. Видно от представените му справки и бюлетини за
съдимост, същият е неколкократно осъждан, веднъж е реабилитиран по право
по НОХД № 10**/20**г. по описа на Районен съд – Русе, впоследствие е
вършил нови деяния, като фактически се поставя въпроса за реабилитация за
осъжданията му по НОХД № 21**/20**г. по описа на Районен съд – Русе,
НОХД № 1**/20**г. по описа на Районен съд – Русе, НОХД № 1**/20**г. по
описа на Районен съд – Разград. По първото от посочените дела - НОХД №
21**/20**г. по описа на Районен съд – Русе му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от три години, с изпитателен срок от пет години и
доколкото в изпитателния срок той е извършил ново деяние, а именно това по
НОХД № 1**/20**г. по описа на Районен съд – Русе, то наказанието му по
НОХД № 21**/20**г. по описа на Районен съд – Русе е приведено в
изпълнение. Възможността за реабилитация се преценява спрямо всяко едно
от осъжданията на лицето. Така съдът, намира че доколкото относно деянието
по НОХД № 21**/20**г. по описа на Районен съд – Русе след осъждането по
същото деяние, деецът е извършил ново престъпление, за което също е
осъден, то фактически няма как да бъде реабилитиран по реда на чл.87 НК за
деянието по НОХД № 21**/20**г. по описа на Районен съд – Русе, т.е. тук
няма как да се прави преценка, че след осъждането е имал добро поведение. За
деянията по НОХД № 1**/20**г. по описа на Районен съд – Русе и НОХД №
1**/20**г. по описа на Районен съд – Разград му е определено общо наказание
в размер на три години и шест месеца, увеличено с още шест месеца, което
наказание, видно от данните е изтърпяно на **.**.20**г. Фактът, че осъденият
няма как да бъде реабилитиран по НОХД № 21**/20**г. по описа на Районен
3
съд – Русе, препятства и реабилитацията му в последващите му осъждания.
Съдът приема и аргумента за липса на данни за възстановяване на щетите и е
запознат с наличната практика на ВКС в този смисъл. Тази практика не е
единна, а и съдът в крайна сметка приема, че наказателният съд не може да се
произнася по давността, доколкото изтичането на давността не премахва
правото на иск и само един граждански съд би преценил доколко един иск,
който така или иначе би бил допустим е основателен, т.е съдът приема и че
тази предпоставка не е налице – не е налице възстановяване на щетите. С
оглед ситуацията осъденият може да бъде реабилитиран само по реда на
чл.88а от НК, който обаче текст изисква изтичане на 10 години, т.е.
необходимия срок би изтекъл през 2027 година. Съдът, намира че на този етап
не са налице предпоставки за съдебна реабилитация, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за допускане на съдебна
реабилитация на лицето И. Т. Н. от гр. Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4