РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Пловдив, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330118215 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл.
327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250,
представлявано от О.К. чрез ****** Х.а против Щ. Б. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.
*******, ул. ***** № *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 803,49 лева –главница за периода 12.06.2018 г. – 03.06.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 29.06.2021г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 87,50 лева лихва от 31.08.2018 г. – 31.05.2021 г. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за
имот в гр. *******, ул. ***** № *** с потребителски № *********. Потребеното
количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно.
Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 10711/2021 г. Заповедта е връчена по
чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор особения представител на ответника адв. Т. оспорва иска.
Отрича качеството му на потребител на заявените услуги, размера и стойността им.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на
1
фактури (лист 6-17 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 12.06.2018 г.
– 03.06.2021 г е в размер на 803,46 лв., за лихва за периода 31.08.2018 г. – 31.05.2021г.-87,50
лв.
От представените карнети (лист 18-19 от делото) е видно, че начислените суми за периода са
определени служебно по 10 куб. м. месечно за шест обитателя.
От постъпилото писмо от Община ******* от 08.08.2022 г. е видно, че ответника е
декларирал през 1998 г. притежание на право на собственост върху посочения имот.
От показанията на свидетелката М.Й., *********** ищеца, се установява, че имота е къща,
която е водоснабдена. Няма данни колко човека живеят в нея. Начислявано е потребление от
двама души.
От приложеното ч. гр. д. 10711/2021 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение
ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 29.06.2021 г. На 30.06.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д.
10711/2021 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия
положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К”
ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител
на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на
установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо
място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Я. в заявения
период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него.
Предвид постъпилото писмо от Община ******* и приложената към него декларация по чл.
14 от ЗМДТ от 1998 г. съдът намира за доказано, че ответника е собственик на имота от
посочената дата и към настоящия момент, поради липса на ангажирани доказателства
сочещи отчуждаването му. Ето защо същият се явява потребител и на доставените в него
услуги и задължен за стойността им.
По отношение размера на притендиранато вземане съдът намира, че начина на определяне
на същото –служебно по 10 куб м. за двама обитатели, не е подкрепено с доказателства
сочещи безспорно, че имота се обитава в процесния период и то поне от две лица, които да
са отказали достъп до измервателното устройство за неговия отчет или че липсва такова. Ето
защо съдът намира за лишено от основание служебното определяне на количеството
потребена вода и съответно недоказан размера на формираното задължение за стойността на
същата.
Липсата на основание за притендиране на главницата изключва дължимостта на
обезщетението за забавеното и плащане.
2
Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е недоказан и следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се
присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за
сторени такива.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250,
представлявано от О.К. чрез ****** Х.а против Щ. Б. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.
*******, ул. ***** № *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 803,49 лева (осемстотин и три лева и 49 ст.)–главница за периода 12.06.2018 г. –
03.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 29.06.2021г.
до окончателното изплащане на вземането; сумата от 87,50 лева (осемдесет и седем лева и
50 ст.) лихва от 31.08.2018 г. – 31.05.2021 г. за които е издадена заповед за изпълнение по ч.
г. д. 10711/2021 г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
3