№ 42368
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110156491 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата.
На страните следва да бъдат дадени указания да указания за уточнение на исковата
молба в частта, в която се иска делба на моторно превозно средство.
Към исковата молба и към отговора на исковата молба са представени относими и
необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели за установяване на обстоятелствата свързани с релевираното възражение за
липса на съвместен принос, което следва да бъде уважено като относимо към предмета на
спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в срок до първото по делото открито заседание да
индивидуализират моторното превозно средство, чиято делба искат, като посочат
регистрационен номер на автомобила, номер на рама, дата на първа регистрация (или година
на производство), къде се намира и да представят доказателства за регистрация на същото.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено в посочената част.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника за обстоятелствата посочени в отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
1
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им указва, че могат да уредят
отношенията си и чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
spogodbi@srs.justice.bg.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2024 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по предявен от П. Й. Стоименова срещу Г. М. Колев иск
за делба на следните недвижими имоти и движими вещи:
1. апартамент № 27, находящ се в гр. София, Столична община, район Лозенец, ул.
„Кричим“ № 80, ет. 7, с площ 54,95 кв.м., състоящ се от една стая, дневна с кухненски бокс и
санитарно помещение представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.902.523.1.22 по КККР, одобрени със заповед № РД-18739/21.11.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК, заедно с прилежащи части мазе № 27 с площ от 2,49
кв.м. и 2,41% ид.ч. от общите части на сградата;
2. апартамент № 58, находящ се в гр. София, район „Слатина“, ж.к. „Христо
Смирненски“, бл. 14, ет. 12, с площ от 96,29 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и
обслужващо помещение, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.705.407.1.58 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК, заедно с таванско помещение № 18 с площ от 6,15 кв.м. и
1,746 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото;
3. лек автомобил „Сеат Ибиза“, находящ се в гр. София.
Ищцата П. Й. Стоименова поддържа, че с ответника Г. М. К. се намирали в брак, който
бил прекратен с решение № 5024 от 19.05.2022 г., постановено по гр. д. № 32123/2021 г., по
описа на СРС, влязло в сила на 26.06.2022 г. Сочи, че по време на брака й с ответника
придобили правото на собственост върху посочените недвижими имоти и лек автомобил.
Ето защо моли да бъде допусната делба на процесните имоти и лек автомобил при равни
квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. М. К., с
който не оспорва предявения иск за делба по отношение на апартамент 58 и лекия
автомобил. По отношение на апартамент № 27 оспорва иска за делба. Навежда възражение
за пълна трансформация, като поддържа, че посоченият имот е придобит по време на
фактическата му раздяла с ищцата и с изцяло негови средства, поради което оспорва
презумпцията за съвместен принос при придобиване на имота. Поради това счита, че е
2
изключителен собственик на апартамент № 27 и моли за отхвърляне на иска за делба по
отношение на същия.
По доказателствената тежест:
По предявения иск за делба в тежест на ищцата е да докаже наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесния имоти и лек автомобил.
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК, като докаже: 1/
придобивната стойност на имота (според вида на възмездната сделка с вещно-правен ефект);
2/ размерът на вложените средства, които имат личен по смисъла на чл. 22 СК произход и са
еквивалентни на придобивната стойност на имота и 3/ влагането на тези средства при
придобиването на имота.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3