№ 58956
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110134487 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Софийски районен съд е сезиран с искова молба вх.№132799/27.06.2022 г. на Б. СТ. АБ.
срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с предявен отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК за недължимостта на посочената в исковата молба сума.
1. При служебната проверка на допустимостта на иска по чл.130 ГПК съдът констатира, че
по делото липсват доказателства за наличието на правен интерес за ищеца да предяви
посочения иск.
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК „всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато
то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно
отношение или на едно право, когато има интерес от това”.
Следователно ищцовата страна има правен интерес от отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 ГПК (за установяване недължимостта на едно вземане на ответника срещу
ищеца) при условие, че ответникът претендира да съществува такова вземане в негова полза
или предприема действия по неговото удовлетворяване: по делото няма доказателства, че
посочената в исковата молба сума се претендира като задължение на ищеца или неговия
наследодател към ответното дружество, няма доказателства, че ищцовата страна е считана от
ответното дружество за потребител на топлинна енергия, нито че ищецът или негов
наследодател е титуляр на посочената в исковата молба партида на имота (само твърдението
в исковата молба за това обстоятелство не обективира правен спор между страните), няма
доказателства такива суми да са претендирани и/или начислени от ответното дружество по
тази партида; няма данни ответното дружество да претендира процесните суми, например
като изпраща до ищеца покани за плащане, вписва го като получател на доставки на
топлинна енергия в издавани фактури и др.
2. Исковата молба е нередовна: не е внесена дължимата държавна такса; липсва пълномощно
за лицето, подписало исковата молба.
1
По изложените мотиви и на основание чл.130 ГПК и чл.129, ал.2 вр.чл.128, т.1 и 2 ГПК
Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1) да представи по делото доказателства, че ищцовата страна или неин наследодател е
титуляр на посочената в исковата молба партида
или че притежава право на собственост или вещно право на ползване върху процесния имот;
2) да представи доказателства, че между страните по делото е налице спор за дължимостта
на процесните суми: покани от ответника до ищеца за плащането им, фактури, в които
ответникът е посочил ищецът като длъжник за фактурираните суми или справки за тези
задължения, издадени от ответното дружество; ако такива действия са предприето спрямо
наследодател на ищцовата страна-да представи доказателства, че ищцата е наследник на
посоченото в исковата молба лице.
3) да представи пълномощно в полза на адв. Ю.О. Г.-САК, или
с изрично писмено изявление по делото да потвърди процесуалното действие, извършено от
името на ищцовата страна без представителна власт;
4) да представи доказателство за внесена в полза на Софийски районен съд държавна такса в
размер на 50,00 лв.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото-прекратено като нередовно и недопустимо поради липса на
правен спор между страните.
УКАЗВА на ищцовата страна, че посочените в исковата молба като доказателства и
приложения документи не са представени по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2