№ 49
гр. С., 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900269 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Г, гр.С., ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4 е предявил срещу ИЛ.
В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3 иск, с правно
основание чл.45 от ЗЗД и чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 37 981,00 лева,
разпределено по следния начин:
25 000.00 лева за счупване на горния край на дясна тибия, лекувано с
кръвна репозиция и метална остеосинтеза, с очаквано възстановяване за
период от 5-6 месеца;
8 000.00 лева за счупавне на десен показалец и на втора дланна кост,
лекувани консервативно с имобилизация, с очаквано възстановяване в
рамките на 2-3 месеца -.
1 500.00 лева за останалите три повърхностни наранявания, с очаквано
трайно възстановяване за период от 15-20 дни общо (по 500 лева за всяка
една от четирите увреди);
500.00 лева за контузия на главата и екскориации по челото с очаквано
трайно възстановяване за период от 15-20 дни, намалени с отчитане на
50% съпричиняване за контузията на главата, за която от определените
1
500 лева е изплатена сумата от 250 лева.
3 231.00 лв. обезщетение за имуществени вреди по представени
фискални бонове за закупени импланти,
ведно със законната лихва върху заплатените суми, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 29.12.2021 година до окончателното
изплащане на сумите.
Претендира и присъждане на съдебни разноски, както следва: заплатена
в полза на съда държавна такса в размер на 1519,24 лева и 250,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, съгласно
представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че Г на основание чл. 288, ал. 1, т.2, б. „а“
от Кодекса за застраховане (отм.) изплатил по щета № 19-210044/18.01.2019,
обезщетение за неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди в общ
размер на 37 981,00 лева на С.Я.Г., пострадал като пътник при ПТП,
настъпило на 07.03.2018 г. в гр. С..
Твърди се, че виновен за катастрофата бил ИЛ. В. ЦВ., който
управлявал мотоциклет „Хонда“, ЦБР900 с ДКН PB 4896Х собственост на
Д.Й.Б., без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по
справка на ИЦ на Г.
Ищецът твърди, че на 07.03.2018г. около обяд, мотоциклет „Хонда“,
ЦБР900 с ДКН PB 4896Х, с водач ИЛ. В. ЦВ. и пътник С.Я.Г., движейки се с
80 км/ч по ул. „Околовръстно шосе“, с посока на движение от ул.„Искърско
дефиле“ към кръстовището с ул. „Хаджи Димитър“, изпреварил три леки
автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил движещия се
пред него и завиващ на ляво л.а. „Фолксваген Голф“, с ДКН СА 3047 РМ,
управляван от Й.А.В..
С Постановление за прекратяване на наказателното производство на
прокурор при Софийска районна прокуратура по ДП № 138/2018 по описа на
СГП – Следствен отдел, наказателното производство е прекратено. В същото
било посочено, че процесното ПТП е причинено по вина на ИЛ. В. ЦВ..
Вследствие на ПТП пострадалият С.Я.Г. получил следните травматични
увреждания: Контузия на главата и екскориации по челото; Закрито,
многофрагментно счупване на горния край на дясна тибия; Счупване на
2
основата на втори пръст на дясна ръка и на основата на втора метакарпална
кост; Охлузвания по седалището и по гърба; ВЛК на дясна колянна става; ВЖ
на дясно седалище.
С оглед механизмът на получаване на травматичните увреждания,
ищецът твърди, че са налице данни за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, относно контузията на главата и
екскориациите по челото, който пътувал без предпазна каска - нарушение на
чл. 137а от ЗДвП.
Твърди, че в нарушение на чл.260 от КЗ (отм.) ответникът управлява
увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” към датата на ПТП.
Пострадалият С.Я.Г. предявил претенция към Г за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 288 от Кодекса за
застраховането (отм.), поради липса на действаща задължителната
застраховка „Гражднаска отговорност” за мотоциклет „Хонда“, ЦБР900 с
ДКН РВ 4896Х и по същата била образувана щета № 19-210044/18.01.2019
УС на Г, по която фонда одобрил обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 37 981,00 лева.
Така определеното обезщетение било изплатено на С.Я.Г. с платежно
нареждане от 05.02.2019г.
С регресна покана с изх. № ГФ - РП 415/03.06.2021г. ищецът поканил
ответника ИЛ. В. ЦВ. да възстанови изплатеното обезщетение от Г, но и до
момента задължението не било погасено.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в
първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по
делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено
решение по делото срещу ответника.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното :
3
Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл.557,
ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Исковите претенции са подкрепени със следните доказателства:
констативен протокол за ПТП, постановление за прекратяване на наказателно
производство, справка ИЦ ГФ, уведомление по щета № 19-210044/18.01.2019
година, регресна покана, преводно нареждане, протокол от ЗМК, медицинска
експертиза ВЛ ГФ, протокол УС ГФ.
Исковата претенция се явява вероятно основателна, с оглед на
посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото
доказателства, установяващи дължимостта на паричните вземания на ищеца
към ответника, поради което съдът преценява, че следва да постанови
уважително решение, основаващо се на предпоставките за неприсъствено
такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата молба и не
се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от съда
постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на
основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239,
ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с
убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да уважи исковите
претенции, по основание и размер, както са предявени.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски,
както следва: заплатена в полза на съда държавна такса в размер на 1519,24
лева и 250,00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото
производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД, ИЛ. В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3 да заплати
на Г, гр.С., ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4 обезщетение за неимуществени
вреди в размер на общата сума от 37981,00 (тридесет и седем хиляди
4
деветстотин осемдесет и един) лева, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда –
29.12.2021 година до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ИЛ. В. ЦВ., ЕГН **********, гр.Н., ул.“Христо Ботев“ № 3
да заплати на Г направените по делото разноски, както следва: платена в
полза на съда държавна такса в размер на 1519,24 лева и 250,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5