Решение по дело №15661/2018 на Софийски градски съд

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                     Гр.София,21.02.2019 г.

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, ІV А въззивен  състав, в открито заседание на единадесети февруари  през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                              мл.с.ПАВЕЛ ПАНОВ

 

При участието на секретаря А.Луканова като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА гражданско дело 15661 по описа за 2018 г., взе предвид следното:

 

                      Производството е по чл. 258 - чл. 273 ГПК.

 

                 

                      С решение от 17.07.2018 г. постановено по гр. д. 12455/17 г., СРС -64 състав ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ уволнението на Д.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес ***, извършено поради намаляване обема на работа със заповед на управителя на „Д.“ ЕООД, връчена на 04.01.2017г.

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ Д.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес *** на заемната преди уволнението длъжност „демонстратор“ при „Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***.

ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да плати на Д.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.344, ал.1, т.З, вр. чл.225, ал.1 КТ сумата от 3993,60 лева - обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 04.01.2017г. - 05.07.2017г„ както и на основание чл.78, ал.1 ТПК - сумата от 460 лева - разноски.

ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да плати по сметка на Софийски районен съд на основание чл.78, ал.6 ТПК сумата от 259,74 лева - разноски.

            Срещу това решение е подадена въззивна жалба от ответника, в която се твърди, че решението е  незаконосъобразно.Съдът неправилно приел,че не е доказано  фактическото основание за прекратяване на трудовото правоотношение,поради липса на причинна връзка между  уволнението и намалелия обем на работата.Налице е намаляване обема на работата,а така също и извършеният подбор е правилен.Назначаването на нов служител на същата длъжност е извършено при предходно действащо щатно разписание като е попълнено мястото на друг служител При извършване на подбора било установено,че двама от служителите били с висше образование,останалите със средно,между които и ищецът.Подборът е съобразен с нивото на изпълнение на възложената работа,практическите умения,качеството  на извършваната работа и личностните качества.Спрямо ищеца имало оплаквания  от клиенти на търговски обекти,за останалите служители нямало оплакванияМоли да се постанови ново решение,с което да бъдат отхвърлени  предявените искове .Не претендира разноски.

                Срещу въззивната жалба на ответника е подаден отговор ,в който се твърди, че решението е правилно и следва да се потвърди.Претендират се  разноски.

                 Пред настоящата инстанция не са събирани доказателства.

               След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                На основание чл.272 ГПК съдът препраща към фактическите и правни изводи на СРС и те стават част от настоящите мотиви.            

                В жалбата се твърди, че основанията, посочени в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, са били доказани от ответника в рамките на първоинстанционното дело,както и че подборът е бил правилен.

Уволнителното основание, регламентирано в нормата на чл.328, ал.1, т.З КТ -намаляване обема на работа, е налице при намаляване на производствената програма, на количеството произвеждани стоки и предоставени услуги, при редуциране обема, в който конкретната стопанска дейност на работодателя е осъществявана до този момент. Това обстоятелство води до намаляване необходимостта от съответната част от трудовите функции, имащи задача нейното осъществяване. Новият, по-малък сега обем на работа, обективно ще се изпълнява с по-малко на брой работници или служители. Това прави излишна част от длъжностите по съответните трудови функции и обективно има за последица прекратяване на част от трудовите договори по излишните длъжности.

              Работодателят преценява с каква част от цялото предприятие или отделни негови звена да намали персонала, дали ще извърши сливане, изменение, трансформиране или други промени в някои длъжности, съобразно намаления обем на работата. Тази преценка на работодателя е въпрос на целесъобразност, свързана с постигането на по - добра организация на труда и производството, наложена от настъпилия спад в обема на производството в предприятието. Доколкото тази преценка на работодателя не е въпрос на законност, същата не подлежи на съдебен контрол.

Законността на уволнението, извършено на това основание се предпоставя от реално намаляване обема на работата към момента на уволнението. Без значение за уволнението, извършено на това основание, е констатирането на обективния факт на намаляване обема на работа от компетентен орган. Наред с това следва да се установи, че уволнението е обусловено от настъпилото намаляване обема на работата.

             На 30.12.2016 г.е утвърдено новото щатно разписание при ответника въз основа на заповед на  управителя ,в която е посочено,че поради намаляване обема на работата се намалява числеността на персонала с една щатна бройка за длъжността „демонстратор“.Посочено е ,че следва да се извърши подбор до 03.01.2017 г.На същата дата ,на която е утвърдено новото щатно разписание -30.12.2016 г. е назначен нов служител на длъжността „демонстратор“.Правилно СРС е приел,че не може да се приеме,че намалелият обем на работата е накарал  работодателя да осъществява дейността си с по-малко работници.След като четири дни преди уволнението на ищеца е назначен друг служител на неговата длъжност,дори и да е отчетен спад в оборота на магазина,работодателят не  е имал необходимост от намаляване на работниците,ангажирани в осъществяване на дейността си.Не е налице причинна връзка между намалелия обем на работата и уволнението на ищеца.Назначеният друг служител на длъжността на ищеца четири дни преди уволнението му опровергава тази причинна връзка.Следователно не  е доказано фактическото основание за прекратяване на трудовото правоотношение .

          Не се установиха твърдяните пороци на съдебното решение ,поради което то като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Жалбата   като неоснователна следва да се остави без уважение.

        С оглед изхода на спора на въззиваемата страна  се дължат разноски пред въззивната инстанция в размер на 460 лв. адвокатски хонорар.

 

         Воден от горното, СГС

 

       

                                              Р   Е   Ш   И:

        ПОТВЪРЖДАВА   решението от  17.07.2018 г. постановено по гр. д. 12455/17 г., СРС -64 състав .

        ОСЪЖДА  „Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да плати Д.Ц.Ц., ЕГН **********,, сумата от 460 лв., разноски на основание чл.78 ал.3 ГПК.

         РЕШЕНИЕТО   подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на  страните.

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                     2.