№ 20
гр. П., 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720104171 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация П.“ АД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. М.Т., срещу
Р. Г. Б., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от общо 1640.30 лева, представляваща
стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за
имот – апартамент № 101, находящ се в гр. П., кв. Д.М., *** от които
главница в размер на 1436.89 лева за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г.
вкл, и 203.41 лева – обезщетение за забава за периода от 10.03.2019 г. до
18.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на
сумата. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответникът не е
изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка, копие
от вестник „СъП.” от 2008 г. с публикувани общи условия за продажба на
1
топлинна енергия за битови нужди, нотариален акт за продажба на недвижим
имот № *** том XI, дело **** от **** г. на нотариус при Пернишки РС И.И.
и молба за откриване на партида за битови нужди от 06.04.2010 г.
Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез лице от
домашните /съпруг/ – на 27.09.2021 г. В законоустановения срок по чл. 131 от
ГПК от страна на ответника по делото, не е постъпил писмен отговор. В
подаденото възражение по ч.гр.д. № **** г. по описа на Пернишкия РС е
посочено, че сумите не се дължат.
В съдебно заседание, проведено на 13.12.2021 г., процесуалният
представител на ищеца заявява, че преди съдебното заседание ответницата е
изплатила изцяло претендираните по делото суми /главници, лихви и
разноски по исковото и по заповедното производство/. В тази връзка заявява,
че не претендира разноски. Представя актуално извлечение от сметка.
Ответницата, редовно призована, не се явява в насроченото по делото
заседание за 13.12.2021 г.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответницата
за вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка
по подаденото заявление районният съд е издал заповед № *** г. по ч.гр.д. №
**** г. по описа на РС П.. Последната е връчена на длъжника, който е
депозирал възражение срещу същата. Исковете са с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката
вр. с чл. 124, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на ищеца
към ответника за доставена топлинна енергия, за посочения по-горе имот.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника, който е
депозирал възражение срещу същата. Това е наложило даване на указания за
предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка
предявеният установителен иск е допустим като целта му е издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в
сила след установяване съществуването на вземането по съдебен ред в исково
производство.
По настоящото дело не се спори, че между страните е налице
облигационна връзка за продажба на топлоенергия. Не се спори и че ищецът е
изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия
съответно не се оспорва и нейната стойност. В насроченото по делото
заседание ищецът заявява, че ответницата преди заседанието е платила
изцяло процесните суми. Направеното плащане на процесните суми следва да
бъде съобразено от съда като нов факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 от ГПК. В
тази връзка и исковете следва да бъдат отхвърлени поради извършеното
плащане.
По исканията за разноски на страните:
2
Процесуалният представител на ищеца заявява изрично, че не
претендира разноски.
Ответницата не претендира разноски и не представя доказателства да е
направила такива.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация П.“ АД, с ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр. П., кв. Мошино, ТЕЦ
Република, срещу Р. Г. Б., с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., кв. Д.М. № ***,
установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на
ищеца сумата от общо 1640.30 лева, представляваща стойността на доставена
и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот – апартамент № 101,
находящ се в гр. П., кв. Д.М., *** от които главница в размер на 1436.89 лева
за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г. вкл, и 203.41 лева – обезщетение
за забава за периода от 10.03.2019 г. до 18.03.2021 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на ЗИПЗ – 25.05.2021 г. до окончателното плащане на сумата, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № **** г. по описа на Пернишкия РС – поради извършено
плащане на процесните вземания изцяло от ответницата в хода на
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила, изисканото ч. гр. д. № **** по
описа за 2021 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3