Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1140 19.12.2017г.
Град
П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На четвърти декември Година
2017
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Наташа Динева
Като разгледа докладваното от
председателя гр.д. №05404 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу Х.Д.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1408,31лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, за периода от 10.09.2012г. до 12.12.2015г., сумата от 219,49лв., представляваща лихва за забава за периода от 14.12.2012г. до 04.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС, като се иска ответникът да бъде осъден да заплати направените разноски в настоящето производство.
В законоустановения срок ответникът Х.Д.Х. е заявил, че вземанията за периода, преди 31.05.2014г. са погасени по давност, поради което и иска отхвърляне на исковете като неоснователни. За вземанията след тази дата ответникът не е изразил становище по исковете.
В съдебно заседание ответникът заявява, че е собственик на процесния имот, като признава дължимостта на вземанията, непогасени по давност.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
Предявен е иск с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.
С влязло в сила протоколно определение на ПРС от с.з. на ПРС от 04.12.2017г. ищецът е оттеглил исковете, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи и следните суми: главница в размер на 776,45лв. за периода 10.09.2012г.- 08.05.2014г. и лихва за забава в размер на 177,66лв. за периода 13.11.2012г.- 12.05.2014г., като ПРС е прекратил производството по делото в тази му част. Съдът намира, че след като е прекратил производството в тази му част следва да обезсили и Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС в прекратените части.
Производството по делото е продължило в частта, с която ищецът иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 631,86лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, за периода от 09.05.2014г. до 12.12.2015г., сумата от 41,83лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.06.2014г. до 04.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.
По
основателността:
Ищецът “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П.
е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване
и канализация на крайни потребители. Понятието потребител е легално дефинирано
в $1 ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
съгласно който потребител е всяко физическо или юридическо лице, собственик или
ползвател на недвижимия имот, за който се предоставят съответните услуги. Съгласно разпоредбата на чл.8 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, получаването на
услугите водоснабдяване и канализация се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от регулатора /ДКЕВР/. В Общите
условия на “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П. дефиницията на понятието
потребител преповтаря законовата такава.
В настоящия случай не се спори, че ответникът е собственик на процесния имот, поради което и облигационната връзка между страните по делото е възникнала по силата на закона, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР.
В отговора на исковата молба ответникът заявява, че оспорва само сумите, предхождащи 31.05.2014г. като погасени по давност, като признава дължимостта на сумите след тази дата.
Съгласно константната съдебна практика когато потребителите на услуга заплащат цената и на месечни вноски се касае за трайно, периодично изпълнение на парично задължение, по смисъла на чл.111 б.”в ЗЗД, поради което се погасяват с тригодишна давност. В настоящия случай заявлението за издаване на процесната заповед е подадено на 09.06.2017г., поради което и съдът намира, че вземанията на ищеца за периода, предхождащ 31.05.2014г. са погасени по давност.
Доколкото ищецът е оттеглил исковата си претенция за всички вземания, чиято изискуемост е настъпила към 31.05.2014г., а ответникът признава дължимостта на останалите, то и съдът намира, че следва да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 631,86лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, за периода от 09.05.2014г. до 12.12.2015г., сумата от 41,83лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.06.2014г. до 04.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както за заповедното, така и за исковото производства.
Ищецът е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски, като същият е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за заповедното и исковото производства.
Ищецът е доказал разноски за държавна такса в заповедното и исковото производство в общ размер на 106,33лв. Поради което и съдът намира, че ищецът е доказал разноски за заповедното и исковото производство в общ размер на 256,33лв., от които в съответствие с уважената част от исковете следва да му бъде присъдена сумата от 106,09лв.
Ответникът е доказал разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства в общ размер на 1000,00лв. Ищецът обаче е направил възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение.
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК по искане на страна съдът може да намали присъдените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, но присъденият размер не може да е под минималния предвиден такъв в чл.36 ЗА.
Съгласно т.3 от Тълкувателно решение №6/2013г. ОСГКТ основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. При намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.
В настоящия случай от договора за правна защита и съдействие на ответника е видно, че ответникът е направил разноски в размер на 1000,00лв. Съобразно разпоредбите на Наредба № 1/09.07.2004 г. минималните размери на адвокатското възнаграждение за правните услуги на адвоката на ответника е в размер на общо 928,58лв. за два обективно съединени иска в исковото и заповедното производства по чл.7, ал.2 вр. ал.8 Наредба №1
Съдът обаче намира, че предвид фактическата и правна сложност на спора, доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират, и съответното дължимо правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, не характеризират настоящето дело със значителна сложност, поради което и съдът намира, че на ищеца следва да се вземе предвид минималното възнаграждение от 928,58лв., от което в съответствие с прекратената част от делото следва да му бъде присъдена сумата от 384,31лв.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове предявени от “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу Х.Д.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, че ответникът дължи на ищеца сумата от 631,86лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана питейна вода, както и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, за периода от 09.05.2014г. до 12.12.2015г., сумата от 41,83лв., представляваща лихва за забава за периода от 11.06.2014г. до 04.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.
ОБЕЗСИЛВА Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС в частта, с която е разпоредено Х.Д.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, и следните суми: главница в размер на 776,45лв. за периода 10.09.2012г.- 08.05.2014г. и лихва за забава в размер на 177,66лв. за периода 13.11.2012г.- 12.05.2014г.
ОСЪЖДА Х.Д.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, сумата от 106,09лв., представляваща направени в исковото и заповедното производства разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в съответствие с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация”ООД- гр.П., с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, да заплати на Х.Д.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 384,31лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производства в съответствие с прекратената част от производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№***. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 19.12.2017г.
Съд. деловодител: