№ 31437
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110157842 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗД ЕВРОИНС АД е представил
отговор на исковата молба на ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАДЕ АД, с който
оспорва предявения иск. Ето защо съдът следва да процедира по реда на
чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.2.2023г. от 9:30 часа , за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА на осн. чл.214 ГПК УВЕЛИЧЕНИЕ НА ИСКА както е
посочено в молбата на ищеца от 25.8.2022 г. Препис от същата да се връчи
на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
1
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа и оценителна експертиза със
задачи, които са посочени в исковата молба и в отговора на ответника по
чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х. И. И., на
когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения за вещото лице в размер
на 300 лв. за отговорите на поставените от ищеца задачи и в размер на 300 лв.
– на поставените от ответника задачи. УКАЗВА на страните в 7-дневен срок
от съобщенията да внесат по сметка на СРС депозити за възнагражденията на
вещото лице.
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СПП ОД на МВР - Варна заверени
преписи от посочените от ищеца документи (виж л. 4-лицева страна, абзац
ІІ).
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени е осъдителен иск по чл.213 КЗ (отм.), вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Ответникът представя отговор с който оспорва исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
1/ по иска по чл.411, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да докаже, че водачът на автомобил с рег.
2
№А9897КТ е причинил твърдените имуществени вреди на ответника, поради
нарушаване правилата за движение по пътищата;
Причинната връзка между вредите и деянието на водач на автомобил с
№А9897КТ, стойността за отстраняване на повредите; плащането на
застрахователното обезщетение обезщетението по чл.208 КЗ (отм.) -
платеното възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за
отстраняване на повредите.
Договорът между ответника и собственика на автомобил с №А9897КТ,
по силата на който ответникът се е задължил срещу застрахователна премия
да носи риска от ангажиране гражданската му отговорност от виновно
причиняване на ПТП с автомобил с №А9897КТ към датата на процесното
ПТП;
Договорът между ищеца и собственика на увреденото имущество по
силата на който ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да
носи риска от причиняване на имуществени вреди с повреждането или
унищожаването на същото имущество при описания от ищеца механизъм.
Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на вредите.
Обичайният размер на разноските за определяне на размера на
засрахователното обезщетение (т.нар. ликвидационни разноски) и плащането
на това възнаграждение на оценител.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3