гр. Видин 21.02. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател: Л.Л.
Членове: ВЛ.С.
Р.Д.
при секретаря ... А. А. .. и в присъствието на
прокурора .......... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
С.ВНОХ д. № 249 по описа за 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на адвокат С.С. *** в качеството му на защитник на поде. Р.Л.М. и подс. Л.Т.М.,*** против Присъда № 331 /2019г. на Районен съд - Видин, постановена по НЧХ д. № 658 /2018 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която двамата подсъдими да бъдат признати за невинни по повдигнатото срещу тях обвинение по чл. 130 ал.2 вр. чл.20 ал.2 отНК.
Тъжителят М.М. се явява лично и с адв. Г.. Иска Присъдата да бъде потвърдена.
Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена с оглед на следното:
Депозираните въззивни жалби са подадени в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
При изготвяне на мотивите към Присъдата е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от възивната инстанция и се състои в липса на мотиви. Това е основание за отмяна на съдебния акт по реда на чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.З т.2 от НПК.
На първа страница от мотивите в рамките на 5 реда в долната част на страницата е описана фактическа обстановка, от която е видно, че на процесната дата 29.04.2018 г. при скандал пред питейно заведение в гр. Д. на тъжителя е била нанесена лека телесна повреда.
С това се изчерпва фактическата обстановка по делото.
На следващата страница е обсъдено в рамките на 10 реда заключението на вещо лице д-р А., което заключение е изпълнено по писмени данни.
Посочено е, че на тъжителя са причинени болки и страдания без разстройство на здравето.
Разпитаните в хода на съдебното производство свидетели са изброени без да се обсъждат конкретни елементи от техните показания.
Не става ясно как се разграничават двете групи свидетели според показанията и възприятията им.
Връзката между установенените със свидетелски показания факти и приетите писмени доказателства не се установява от логически съждения.
Липсва всякаква конкретика относно причината за конфликта, развитието му във времето, действия и бездействия на всеки един от двамата подсъдими, както и поведението на тъжителя в този конфликт.
Районният съд е постановил съдебен акт при неизяснена фактическа обстановка и това е рефлектирало в мотивите към присъдата, които не изясняват по какъв начин съдът е формирал своето вътрешно убеждение.
В тази връзка в мотивите не са обсъдени задълбочено показанията на свидетелите Р. Ц. И. и С. А. Р.. Както е посочено по-горе, основният Съд заявява, че техните показания противоречат на приетата фактическа обстановка, но не обсъжда тези показания и не обяснява причините, поради които приема за невярна описаната от тях фактическа обстановка.
Показанията на тези свидетели са информация, която касае фактическата страна на престъплението. Не е ясно поради какви причини съдът е игнорирал тази информация без да я провери.
Не е съобразено задължението на съдебния състав да установи по категоричен и непротиворечив начин обективната истина в процеса - това е принцип на НПК и съдът е длъжен винаги и при всяко положение да постанови съдебен акт при установена обективна истина в процеса.
По делото е допуснато и друго съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде остранено от въззивната инстанция.
Съдът не е обсъдил в мотивите си субективната страна на деянието по чл. 130 ал.2 от НК. По този въпрос няма никакви мотиви, които да изяснят в субективен план възприятията и поведението на двамата подсъдими.
При положение, че няма изложени мотиви по отношение на посочените по - горе въпроси въззивният съд приема, че има съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да се отстрани във въззивното производство и се изразява в липса на мотиви. Не е ясно при липса на категорично становище по отношение на изброените по - горе обстоятелства как съдът е формирал своето вътрешно убеждение.
Липсата на мотиви по доказателства, които са събрани и са налични по делото не дава възможност на въззивната инстанция да проконтролира обжалвания съдебен акт, тъй като не е ясно въз основа на какви доказателства основният съд формира своето вътрешно убеждение. Въззивният съд не може да отстрани допуснатото нарушение на процесуалните правила.
Посоченото е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания съдебен акт с оглед разпоредбата на чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.1 т.2 вр. ал.З т.2 предл. 1 от НПК.
Делото следва да се върне на основния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се посочи ясно и изчерпателно на кои доказателства съдът дава вяра и на кои доказателства не дава вяра, като се посочи ясно и категорично, поради какви причини не приема последните.
Следва да се изяснят противоречията в показанията на свидетелите с посочените в НПК способи.
В двете посоки следва да се развият аргументи, които
да обяснят защо съдът приема или не приема съответната теза.
Възивната жалба е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.З т.2 от НПК Видински окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда № 331 /2019г. на Районен съд - Видин, постановена по НЧХ д. № 658 /2018 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за отстраняване на съществено нарушение на процесуалните правила, съобразно обстоятелствената част на Решенето.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
|
|
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
ЧЛЕНОВЕ |
|
|
|
|