ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна, № 260070/05.02.2021 година
Варненският апелативен съд – търговско
отделение, в открито заседание на 19.01.2012год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдия Р.
СЛАВОВ в.т.д. № 512/2020 г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.151 от ГПК.
Производството
е образувано по молба на „МЕЛИТА ХОЛИДЕЙЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез
адвокат К.Н.Г., въззивна страна по делото, с искане за допълване на протокола от проведеното на 15.12.2020г.
о.с.з. по делото, по следните съображения. Молителят твърди, че в протокола не
са вписани изявления на председателя на състава, на член на съдебния състав и
на пълномощника на въззивника по повод на направено от процесуалния
представител на въззивника доказателствено искане, свързано с представено и
прието от съда ново писмено доказателство по делото – Удостоверение с Изх. №
10313 от 09.12.2020г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова. С молбата се иска да
бъде допуснато по реда на чл. 151, ал. 4 ГПК допълване на протокола, като:
1. на стр. 2 от него след направеното от
процесуалния представител на въззивника доказателствено искане бъде записано
изразено от члена на състава – съдията Дарина Маркова, мнение, че в
представеното Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г. не се сочило
изрично, че присъединеното към ИД № 20197170400660 друго изпълнително дело, а
именно: ИД № 20207170400336 било също прекратено и че било необходимо съдебният
състав да се увери, че всички задължения по двете изпълнителни дела били изцяло
изплатени;
2. след изявлението направено от съдията
Дарина Маркова, да бъде записано направено от въззивника доказателствено искане
- да бъде предоставен срок на страната да представи ново удостоверение от ЧСИ,
от което да е видно, че ИД № 20197170400660 е било прекратено (приключено),
ведно с всички присъединени към това изпълнително дело дела, с изрично
посочване на номерата им, в това число и на ИД № 20207170400336;
3. бъде записано неотразено в протокола
определение по доказателственото искане на въззивника, изказано от председателя
на съдебния състав – съдията Радослав Славов, с което доказателственото искане
се отклонява поради липса на необходимост от събирането му, тъй като след
присъединяване на едно изпълнително дело към друго такова, присъединеното дело
губи самостоятелния си характер и двете дела продължават да се водят под един
номер – този на делото, по отношение на което е било допуснато
присъединяването, следователно ако основно изпълнително дело се прекрати,
прекратяването е с действие и по отношение на присъединените изпълнителни дела.
В ЕВЕНТУАЛНОСТ, в случай че изразеното от председателя на състава
становище няма характера на определение, , същото да бъде отразено в протокола
така, както същото е артикулирано.
В дадения срок от
ответника по молбата не е постъпил отговор.
В съдебно
заседание молбата се поддържа от молителя. Ответникът по молбата- въззиваемата
страна „ВИ БИ ЕМ ДИ ЛИМИТИД“ чрез адв. К.М.,
счита молбата за неоснователна, по изложени съображения.
ВАпС, като разглед
искането за допълване на съдебния протокол, съобрази следното:
В производството
по допълване на протокола, на основание чл.151 ал.2 от ГПК е изслушан
звукозапис на проведеното на 15.12.2020год съдебно заседание.
За да се произнесе
по молбата, съдът съобрази следното:
В
нормата на чл.150 ал.1 ГПК, законодателят е посочил изискванията за
съдържанието на протокола….явилите се страни, същността на изявленията,
исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства,
показанията на свидетели и други лица по делото, и констатациите и определенията на съда.
Следователно, според съдържанието на
разпоредбата е видно, че по отношение на изявленията, исканията и
изказванията на страните по делото, съдът няма задължение дословно да
възпроизведе съдържанието им в протокола. Законът го задължава само да
възпроизведе същността им, като се има в предвид изискването на чл.150 ал.2 ГПК, че протоколът се съставя под диктовката
на председателя на съдебния състав.
След изслушване на
звукозаписа и на основание разпоредбата
на чл.151 ал.2 ГПК, следва да се допусне допълване на изготвения протокол за
проведеното на 15.12.2020год съдебно заседание в следния смисъл:
Да се допълни с:
-І Коментара на члена на съдебния състав съдия Маркова, относно съдържанието на
Удостоверение с Изх. № 10313 от 09.12.2020г.: ІІ.Направеното доказателсвено
искане и становище на адв.Г.: ІІІ. С изразеното становище на председателя на
съдебния състав, относно направеното доказателствено искане. Останалите искания
за допълване на съдебния протокол са неоснователни и следва да се оставят без
уважение.
Водим
от изложеното, съставът на ВАпС –търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА
съдебен протокол от открито съдебно заседание проведено на 15.12.2020год. по т.д. № 512/2020год. на ВАпС, както следва:
І.-На
стр.2, след изявлението на адв.Г. и преди съдът по доказателствата, да се впише
в протокола следното:
След въпроси и коментари на член на съдебния с-в
съдия Маркова, във връзка с представеното днес Удостоверение с Изх. № 10313 от
09.12.2020г и вече представеното с въззивната жалба Удостоверение с изх.№
7641/08.09.2020год. на ЧСИ Р.Тодорова, съставът на съда констатира, че към
изп.дело 660/2019год., образувано за главница и лихви, е присъединено
посоченото в съд. у-ние изп.д. 373/17год., образувано във връзка с наложени
обезпечинелни мерки, като е присъединено
и изп.д. 336/20го., образувано на осн. изп.л. за разноски. Съдът констатира, че
в представеното днес Удостоверение с
Изх. № 10313 от 09.12.2020г липсва изрично изявление, че последното
присъединено изп. дело дело е прекратено.
Адв.Г.:-Правя
доказателствено искане да ми бъде предоставен срок да представя ново
удостоверение от ЧСИ, от което да е видно, че ИД № 20197170400660 е било
прекратено, заедно с присъединените към
него изпълнителни дела, с посочването на номерата им.
ІІ. На стр.3-След ред
втори и преди изявлението на адв. Г., протокола да се допълни със следното:
Адв.Г.-правя доказателствено искане да представя у-ние, от което да се вижда,
че присъединеното изп.дело е прекратено.
Председателят на
състава-Липсва необходимост от
събирането му, тъй като след присъединяване на едно изпълнително дело към друго
такова, присъединеното дело губи самостоятелния си характер и двете дела
продължават да се водят под един номер.
Адв.Г.: -Така е. Напълно
съм съгласен с вас.
Оставя
без уважение останалите искания за допълване на съдебния протокол.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.