Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 04.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 642/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление № ……….. на началника на РУ Ихтиман, с което на П.Д.В., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, моли наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че липсва пълно описание на нарушението, че същото е неправилно квалифицирано, както и че жалбоподателят не собственик на процесния автомобил, поради което нарушението не е извършено виновно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител и не ангажира доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда
от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателя е наказан за това, че на 05.09.2019 година, около 11,15 ч. в с. Вакарел управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег. №С5798ХН, собственост на Латинка Живкова Петрова, като МПС не било регистрирано по надлежния ред – служебно прекратена регистрация.
Нарушението било установено от св. В., за което бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН било съставено и процесното НП.
С Постановление от 09.10.2019г. на Районна прокуратура – гр. Ихтиман, е отказано образуването на досъдебно производство.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства: АУАН, Постановление за отказ да се образува наказателно производство, Справка за нарушител/водач, както и гласните такива на свидетеля Д..
На база така установените фактически обстоятелства,
след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност,
съдът намира следното от правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, в кръга на службата му и в предписаната от закона форма.
Настоящият съдебен състав възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото доказателства.
От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че управляваният от жалбоподателя автомобил е собственост на трето лице – Л. Жи. П., което не е изпълнило задължението си съгласно Закона за движение по пътищата в двумесечен срок от придобиването да регистрира МПС, както и че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация.
По делото липсват доказателства, че това обстоятелство-служебно прекратената регистрация на автомобила, е било известно на жалбоподателя, още повече, че последният не е собственик на автомобила. След като знанието на жалбоподателя- водач за служебно прекратената регистрация не се доказа по делото, то съдът приема, че същият не е знаел, че собственикът на автомобила не е пререгистрирал своя автомобил в законовия срок. Доказателства собственикът на автомобила да е уведомил жалбоподателя, че МПС-то не е пререгистрирано не са налице и съда няма как на базата на предположения да вмени вина на жалбоподателя нито в условията на пряк или евентуален умисъл, нито на непредпазливост. Липсват доказателства по друг начин жалбоподателят да е бил уведомен за служебната дерегистрация, поради което не може да се приеме, че деянието е извършено виновно. Изложеното безспорно обуславя липса на осъществено от субективна страна нарушение. Освен това съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП задължението за регистриране на МПС е на собственика на същото, какъвто жалбоподателят не е.
В подкрепа на горните изводи е и Решение № 774 от
7.06.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 409/2019 г., в което е
прието следното: „Не се установява хода на АНП, синът му, или самият
жалбоподател да са били уведомени за служебно прекратената регистрация на
автомобила по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Към момента на извършената
проверка, този автомобил е бил с регистрационни табели и валидни документи,
поради което не може да се приеме, че водачът (който дори не е негов
собственик) е могъл да знае, или да предполага за настъпилата служебна
дерегистрация. В този смисъл не може да се изведе еднозначен извод, че същия е
извършил деянието виновно по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН. Ето защо не би
могло да се приеме, че вмененото му деяние представлява административно
нарушение“.
С оглед всичко гореизложено наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …………. на началника на РУ Ихтиман, с което на П.Д.В., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: