Р Е Ш Е Н
И Е № 204
Гр. Пловдив , 30.01.2015 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ПЕТРОВА
ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
като разгледа докладваното от председателя гр.д. 3571/2014 година ,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от Г.Г. с вх. № 19632 от 25.08.2014 година против действие на частния съдебен изпълнител Горчев по изп. дело 325/2014 , касаещо принудително изпълнение срещу жалбоподателя изразяващо се в насочване изпълнение посредством извършване извършен опис на недвижим имот на 27.08.2014 година ,находящ се в с. Златовръх, Пловдивска област, ул. 23-ти септември № 30,съставляваща сграда с идентификатор 31108.100.175.1 със застроена площ на сградата -94 кв. м ,брой етажи 1,предназначение-друг вид сграда за обитаване.
Твърди се в жалбата, че действията на ЧСИ Горчев , с които е насочено принудително изпълнение по отношение недвижимия имот , описан по- горе е незаконосъобразен , тъй като за периода от 20.03.2013 година до 02.06.2014 година погасил задължение по кредита си в размер на сумата от 4334 лв. ,поради което насрочения опис следвало да се отмени, като се позовава на несеквестируемост на имота ,предмет на насрочения опис.
Взискателят по изпълнителното производство „”УниКредит Булбанк” АД София считат жалбата за неоснователна ,като твърденията на жалбоподателя за несеквестируемост на имота предмет на описа считат за неоснователни ,предвид действието на чл.445 ал.1 от ГПК поради това, че върху имота имало учредена ипотека.
Солидарният длъжник Х. Г. не е взела становище по жалбата
Становището на ЧСИ по реда на чл.436 от ГПК е ,че жалбата е неоснователна по съображения изложени в писменото обяснение.
Пловдивският окръжен съд преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „”УниКредит Булбанк „ АД София , на основание издаден в негова полза изпълнителен лист въз основа на Заповед по чл.417 от ГПК по ч. гр.д. 1033/2014 година по описа на ПРС ,с която е разпоредено длъжниците Г.Г. и Х. Г. солидарно да заплатят на кредитора „УниКредит Булбанк”АД сумата от 22 985,40 евро, дължима главница по договор за банков кредит от 24.10.2008 година Анекс №1/ 10.09.2010 година към него, ведно със законна лихва от 02.06.2014 година до окончателното изплащане, договорена лихва от 2276, евро за времето от 20.03.2013 година до 29.05.2014 година и разноски по делото – 988,17 лв.
Жалбата, видно от горното и доказателствата по изпълнителното е подадена от страна- жалбоподател солидарен длъжник по вземането и ипотекарен длъжник и тъй като се позовават на несеквестируемост на описания имот има правен интерес да обжалват действията на ЧСИ.
Съгласно чл.444 т.7 от ГПК ,изпълнението не може да се насочва срещу жилището на длъжника ,ако той и никой от членовете на семейството му ,с които живее заедно нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. В настоящия случай, видно доказателствата по делото,длъжникът -жалбоподател е обезпечил вземане на взискателя – „УниКредит Булбанк „ АД по банков кредит от 24.10.2008 година , с учредена договорна ипотека, вписана в СВ Асеноград на 24.10.2008 година, акт том ІІ ,акт № 199 ,вх. регистър 5141 върху недвижим имот придобит при условията на семейна общност между двата солидарни длъжници- Х. Г. и жалбоподателя Г.Г.. По посочения кредит , като предсрочно изискуем ,взискателят- „УниКредит Булбанк „ АД се е снабдил със Заповед по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, послужил като основание за образуване изпълнителното производство срещу солидарните длъжници. Именно поради обезпечаване на вземането си посредством договор за ипотека взискателят е насочил изпълнението по отношение на ипотекирания имот, който е насрочен за опис от ЧСИ на 27.08.2014 година .
С оглед на горните доказателства ,тъй като с договора за ипотека двамата съпрузи са обезпечили вземането на кредита ,за който солидарно са задължени, учредявайки ипотека върху процесния имот в полза на взискателя, несеквестируемостта върху имота по отношение на ипотекарния кредитор,какъвто безспорно се явява „ УниКредит Булбанк” АД гр.София отпада,съгласно разпоредбата на чл. 445 ал.1 от ГПК.
Ето защо ,жалбата на Г. против насрочения опис на 27.08.2014 година е неоснователна и като такава искането на жалбоподателите за отмяна действията на ЧСИ Горчев ще се остави без уважение.
Всички останали доводи развити в жалбата относно изплащане на задължението към кредитора в размер на посочената сума от 4343 лв. за времето от 20.03.2013 година до 02.06.2014 година са ирелевантни за настоящето производство и биха могли да са предмет на преценка на съда в друго производство
Мотивиран от изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение искането на Г.Д.Г. за отмяна действията на ЧСИ Стефан Горчев ,рег. № 825,район на действие Пловдивски окръжен съд по изп. дело 325 /2014 година , касаещи насочване принудително изпълнение посредством извършване опис на 27.08.2014 година на следния недвижим имот:
Сградата с идентификатор 31108.100.175.1,находяща се вс. Златовръх,ул.23-ти септември № 30 ,със застроена площ на сградата от 94 кв. м ,брой етажи-1, предназначение-друг вид сграда за обитаване.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :