РЕШЕНИЕ
Номер 22223.09.2020 г.Град гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ХасковоХ наказателен състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен С. Георгиев
Секретар:Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Пламен С. Георгиев Административно
наказателно дело № 20205640200813 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба от Р. Б. К. от град Хасково срещу Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №
3800071, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в
размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се
релевират оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на
издадения електронен фиш, позовавайки се на допуснати нарушения на реда по Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като в тази връзка с е
отправят конкретни съображения. Излагат се и бланкетни доводи за погасяване на
наказанието по давност, за съществени процесуални нарушения при установяване на
административното нарушение с техническо средство, което не било технически изправно,
за несъставомерност на описаното в обстоятелствената част деяние по предложените
разпоредби от закона и за налагане на административното наказание не по установения ред.
Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
Претендира и за присъждане в негова полза на направените по делото разноски.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
1
призован, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище, депозирано чрез
пълномощника в лицето на адв. М.Т. от АК - Хасково, подадената жалба се поддържа и се
излагат конкретни доводи по същество в подкрепа на направените в нея оплаквания.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не
изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва
и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се
вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт,
от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 17.07.2020 г. в 13:21 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M 597 движение на товарен автомобил марка ,,Мицубиши”, модел
,,Паджеро” с регистрационен номер Х 4066 КР със скорост от 81 км./ч. – над разрешената за
движение в населено място и при въведено общо ограничение на скоростта – 50 км/ч. и е
посочено превишение от 30 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и
същият е регистриран на името на ,,Боми” ЕООД, град Хасково, като собственик, а
жалбоподателят Р. Б. К. е посочено като лице, получило свидетелството за регистрация.
Същият към дата 17.07.2020 г. е вписан в ТРРЮЛНЦ като едноличен собственик на
капитала на ,,Боми” ЕООД, град Хасково и като управител на дружеството. Въз основа на
тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан
жалбоподателят Р. Б. К. от град Хасково, като представляващ по закон ,,Боми” ЕООД, град
Хасково. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост
от 78 км./ч. – превишаване с 28 км/ч., станало след отчетен толеранс от – 3 км/ч в полза на
жалбоподателя, предвид техническите спецификации на техническото средство За дата и час
на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от
приложения Протокол от последваща проверка № 4 – 52 – 20/21.02.2020 г. техническото
средство - Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение –
TFR – 1M, идент. № 597 е преминало последваща проверка, а за място на нарушението –
град Хасково, бул. „Г.С. Раковски“, срещу „СБА“ в посока на движение център и
насочване на техническото средство – към град Димитровград.
2
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 31.07.2020
г. според отбелязването в представената разписка, приета като писмено доказателство
относно този факт.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение
на приложения снимков материал от заснет клип № 22471 с техническо средство № TFR1-M
597 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това
място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с
техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе
приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по
автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По
силата на чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената
максимална скорост в населено място от 21 km/h до 30 km/h - с глоба 100 лв. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от
закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние
редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г,
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от
3
2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение
в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи,
обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни
и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно
непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението
на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на
допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед №
Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът
дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС,
4
протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният е
доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво
АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая
протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на
ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания
протокол, общото правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в
населено място – 50 км.ч. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата
норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното
АТСС, каквато в случая е приложена, с което е изпълнено и това специално изискване,
обезпечаващо правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол с
уговорката, че липсва предвиден специален ред за изготвяне на тази снимка и формални
изисквания за реквизити, поради което възраженията на жалбоподателя по този пункт от
проверката за законосъобразност не могат да бъдат споделени. Така също, налице е
обоснованост на вписаните данни, с оглед съответствието на вида и номера на техническото
средство, използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в
случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе
отбелязано се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на
нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в
отклонение с нормативните ограничения на максимално допустимата скорост. Самото
техническо средство е в достатъчна степен индивидуализирано с изписване на модел и
идентификационен номер или само идентификационен номер, същото е от одобрен тип и
преминало последваща проверка за изправност и техническо съответствие с одобрения тип.
Пълното съответствие на отразеното в твърденията на контролните органи за допуснато
нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш техническо средство
нарушение с доказателствата, приобщени по делото води до извод за тяхната обоснованост,
явяващо се основание за потвърждаване на санкционния акт, като доводите, изложени от
процесуалния представител на жалбоподателя в обратна насока следва да бъдат приети за
несъстоятелни.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно дадените изисквания,
съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид
нарушения са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като краен изводът
за неоснователност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
законосъобразно издаден, доколкото правилно е определен и субектът на нарушение,
предвид извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ относно представителството по закон
на юридическото лице, собственик на превозното средство, с което е извършено процесното
нарушение на правилата по чл. 21, ал. 1 от Закона по движението по пътищата и предвид
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от същия закон. Извод, който не се променя от вписването и
5
на ЕИК на юридическото лице, и на ЕГН на неговия представляващ, като
индивидуализирано по вид е и административното наказание глоба, наложено на
физическото лице, каквато е и волята при определяне на санкцията на издателя на
електронния фиш. Преценка за необходимото съответствие на страните по материалното и
процесуалното производство е направена още с подаване на жалбата именно от лицето Р. Б.
К. , като управител на,,Боми” ЕООД, град Хасково, приета за допустима от съда.
В обобщение и с оглед изложеното дотук, електронният фиш ще следва да бъде
потвърден, след като бе установено надлежно документиране на нарушението със
съответното посочено от контролните органи техническо средство.
По отношение на разноските, необходимо е да се отбележи, че искане за присъждане
на такива е отправено само от една страните, с оглед новелата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ,
бр. 94 от 2019 г., с която такава възможност е предвидена, но с оглед изхода на спора,
такива не следва да се присъждат, като според утвърденото в съдебната практика виждане, в
този случай, не е необходимо произнасяне с изричен диспозитив. Такъв се дължи само при
присъждане на разноски.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 3800071, издаден от ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. А.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
6