№ 187
гр. Разград, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20223300500172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЗА ВЪЗЗИВНИКА „Бък“ ЕООД се явява адв.С..
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. Р. Р. се явява адв.М..
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Решение № 265 от 25.04.2022 г. постановено по гражданско дело №
20213330102093 по описа за 2021 година на РС – Разград, съдът е постановил следното:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Р. Р., ЕГН ********** с адрес гр.Разград,
ул.“Перистър“, № 37А, че същият дължи на „Бък“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Бургас, адрес на управление ул.“Поп Грую“,№11 сумата 650 лв. /шестстотин и петдесет
лева/ ведно със законната лихва от 08.07.2021 г., за което задължение е издадена заповед за
изпълнение №940/09.07.2021 г. по ч.гр.д.№1509/2021 г. по описа на Районен съд – Разград и
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за установяване на задължението в останалата му част до първоначално
предявения размер от 5500 лв. ОСЪЖДА „Бък“ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Бургас, адрес на управление ул.“Поп Грую“, № 11 да заплати на Г. Р. Р., ЕГН **********
с адрес гр.Разград, ул.“Перистър“, № 37А сумата 278,55 лв. /двеста седемдесет и осем лева и
петдесет и пет стотинки./ дължимо и неизплатено трудово възнаграждение като брутна сума
за периода 28.02.2021 г. – 31.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г.
до окончателното изплащане на сумата и ОТХВЪРЛЯ предявения частичен иск в останалата
1
му част до предявения размер от 500 лв. ОСЪЖДА „Бък“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище гр.Бургас, адрес на управление ул.“Поп Грую“, № 11 да заплати на Г. Р. Р., ЕГН
********** с адрес гр.Разград, ул.“Перистър“, №37А сумата 369,65 лв. /триста шестдесет и
девет лева и шестдесет и пет стотинки/командировъчни пари за периода 28.02.2021 г. –
31.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата и ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата му част до предявения
размер от 665 евро. ОСЪЖДА „Бък“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. Бургас, адрес
на управление ул.“Поп Грую“, № 11 да заплати на Г. Р. Р., ЕГН ********** с адрес
гр.Разград, ул.“Перистър“, № 37А сумата 33,50 лв. /тридесет и три лева и петдесет
стотинки./ дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за нощен труд за периода
28.02.2021 г. – 31.05.2021 г. ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата и ОТХВЪРЛЯ предявения частичен иск в останалата му
част до предявения размер от 100 лв. ОСЪЖДА „Бък“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Бургас, адрес на управление ул.“Поп Грую“, № 11 да заплати на Г. Р. Р., ЕГН **********
с адрес гр.Разград, ул.“Перистър“, №37А сумата 100 лв. /сто лева./ част от дължимо и
неизплатено трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода 28.02.2021 г. –
31.05.2021 г. ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата ОСЪЖДА „Бък“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Бургас, адрес
на управление ул.“Поп Грую“, № 11 да заплати на Г. Р. Р., ЕГН ********** с адрес
гр.Разград, ул.“Перистър“, № 37А сумата 50 лв. /петдесет лева/ част от дължимо и
неизплатено трудово възнаграждение за положен труд през официални празнични дни за
периода 28.02.2021 г. – 31.05.2021 г. ведно със законната лихва, считано от 15.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че представената по
делото молба за платен отпуск на Г. Р. Р. с дата 10.04.2021 г. е неистински документ.
ОСЪЖДА Г. Р. Р., ЕГН ********** с адрес гр.Разград, ул.“Перистър“, № 37А ДА
ЗАПЛАТИ на „Бък“ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Бургас, адрес на управление
ул.“Поп Грую“, № 11 сумата 63,81 лв./шестдесет и три лева и осемдесет и една стотинки/ за
разноски по ч.гр.д. № 1509/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, сумата 13 лв.
/тринадесет лева/ за разноски и 82,72 лв. /осемдесет и два лева и седемдесет и две стотинки/
за адвокатско възнаграждение по първоначалния иск, както и сумата 325 лв. /триста
двадесет и пет лева/ разноски за адвокатско възнаграждение по насрещните искове.
ОСЪЖДА „Бък“ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Бургас, адрес на управление
ул.“Поп Грую“, № 11 ДА ЗАПЛАТИ на Г. Р. Р., ЕГН ********** с адрес гр.Разград,
ул.“Перистър“, № 37А сумата 158,72 лв. /сто петдесет и осем лева и седемдесет и две
стотинки/ за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от първоначалния
иск и 90 лв. /деветдесет лева/ адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от
насрещните искове. ОСЪЖДА „Бък“ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Бургас, адрес
на управление ул.“Поп Грую“, № 11 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Разград
сумата 289,50 лв. /двеста осемдесет и девет лева и петдесет стотинки/ за направените по
делото разноски и сумата 250 лв. /двеста и петдесет лева/ държавна такса върху уважените
искове/.
2
Недоволен от това решение, в ЧАСТТА с която: установителния иск е отхвърлен,
осъдителните искове са уважени, относно неприсъдените в пълен размер разноски на
жалбоподателя, тъй като е прието за основателно възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал.5 ГПК, останал ищецът по първоначалния иск
„Бък“ ЕООД, ЕИК *********, който го обжалва, чрез пълномощника си адвокат Р.С. С. от
АК - Бургас. Намира решението в обжалваната част за неправилно, необосновано и
постановено в нарушение на материалния закон. Молят същото да бъде отменено в
обжалваните части и вместо него бъде постановено решение, с което исковите претенции на
жалбоподателя бъдат уважени, а исковите претенции по насрещните искове бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани. Излага подробни съображения. Представя и
моли да се приемат копие от обжалваното решение, договор за правна защита и съдействие
серия БС№********** от 01.06.2022г., Квитанция за платена държавна такса. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата Г. Р. Р., чрез пълномощника си
адвокат М.Р. М. от АК – Разград, депозира отговор. Намира жалбата за допустима, но
неоснователна. Моли в обжалваните части решението да бъде потвърдено. Излага подробни
съображения. Счита, че не следва да се приема като писмено доказателство копието от
обжалваното решение приложено към въззивната жалба. Прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна по чл. 78, ал.5 ГПК и пред двете
инстанции. Претендира разноски.
Адв.С.: Поддържаме изцяло подадената въззивна жалба като основателна. Поддържаме
и писмените възражения изложени в самата въззивна жалба. Няма да соча доказателствени
искания. Нямам възражения по проекто-доклада, моля да бъде приет за окончателен.
Адв.М.: Въззивната жалба на насрещната страна е процесуално допустима, по
същество неоснователна. Поддържам отговора на същата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: Считам решението на РС в обжалваните части за неправилно, необосновано и
постановено в нарушение на материалния закон. С обжалваното решение неправомерно е
изменена и правната квалификация на предявения иск противно на исковата молба и
приетия доклад по делото. Обстоятелствено и пунктуално съм посочил и представил
аргументи в подкрепа на твърденията си в подадената въззивна жалба. Оспорвам изцяло и
твърденията изложени от ответника в отговор на въззивната жалба като неоснователни и
неверни. Предявеният по делото акт за налагане на глоба, за който ответника твърди, че е
издаден от италианската полиция чиято автентичност и достоверност не беше обследвана и
потвърдена по делото, не може да бъде изходяща от ищеца частен документ. Невярно е
твърдението за служебния характер на задължението на ответника като във всеки етап на
делото, видно от всички представени документи, ищецът е твърдял, че задължението на
3
ответника са лични, което е отразено и в доклада по делото, въпреки обратното твърдение
на ответната страна.
Моля за вашето решение, с което отмените в обжалваните части решението на РС-
Разград, постановено на 24.05.2022 г. по дело № 2093/2021 г. и да постановите ново, с което
да уважите жалбата ни по посочените в нея основания.
Моля съда да присъди направените от ищеца по делото съдебни и деловодни
разноски по представения списък и адвокатско възнаграждение.
Адв.М.: Моля да постановите съдебен акт, с който оставите без уважение жалбата на
въззивник „Бък“ ЕООД, гр. Бургас. Поддържам изцяло писмения отговор, както и позицията
по същество на спора поддържана с първоначалния отговор на исковата молба и заявена в
писмено становище депозирано пред РС-Разград.
В отговора на въззивната жалба сме посочили, че документа, за който колегата
твърди, че не е изходящ от неговия доверител е представен по делото от „Бъг“ ЕООД,
заверен е за вярност от процесуалния представител и от същият, както и от останалите
писмени доказателства по делото липсва обстоятелството, че глобата е наложена в
изпълнение на трудови задължения на доверителя ми.
Правилно според нас законосъобразно и обосновано първостепенния съд е приел, че
спрямо доверителя ми следва да се приложат разпоредбите на КТ регламентиращи
увеличена имуществена отговорност на работника, още повече по делото не се установи
същият да е действал умишлено. С оглед на това аз ви моля да потвърдите решението на РС-
Разград.
Ние заявяваме, че не претендираме за разноски пред настоящата съдебна инстанция.
Поддържам възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представения списък на разноски от повереника на въззивника.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4