Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 20.09.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 14.09.2016г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :С.Д. ,
разгледа н.а.х.д.№ 977 по описа на ДРС за 2016г.
Производството
е образувано по жалба на К.С.К. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 16-0851-000251 от 12.03.2016 год. на
Началника на Сектор ПП към ОД на МВР гр.
Добрич .
С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 483
ал.1 т.2 от КЗ и на основание чл. 638
ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба
в размер на 400 /четиристотин /лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат М.П. *** .
Въззиваемата
страна не се представлява .
Независимо
от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка
атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:
На *** година около ***
часа в гр. Д. на бул. *** –в посока кв. *** на кръстовището с ул. **** жалбоподателят
управлява лек автомобил **** с регистрационен номер *** - автомобил от трета държава ,като при
влизане на територията на Република България няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” към момента на проверката и няма
валидна за територията на Република България застраховка . На база така описаната
фактическа обстановка бил съставен АУАН
№ 251 от
26.02.2016 год.
и в последствие било издадено НП № 16-0851-000251 от 12.03.2016 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- Т.Г.Г. и св. М.Б.К., както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените
в жалбата , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият
състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във връзка с допуснато нарушение
водещо до ограничаване на правото му на защита.Напълно е ясно ,че жалбоподателя
управлява лек автомобил с регистрационен
номер ****автомобил от трета държава като при
влизане на територията на Република България няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” към момента на проверката и няма
валидна за територията на Република България застраховка.
Видно от приложената проверка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност” от Гаранционен фонд е видно ,че към дата 16.02.2016 година МПС с № **** няма активна застраховка .
Настоящият състав не е съгласен с
възражението за допусната грешка при определяне
на мястото на извършване на нарушението.При разпита на двамата
свидетелите те посочват едно и също място на извършеното нарушение .Посочват различно място при съставяне на АУАН което допуснато нарушение ,ако може да се
нарече такова, не е от вида на абсолютните представляващи основание за отмяна
на атакуваното наказателно постановление.Следва да се има предвид ,че
свидетелите дневно съставят десетки
АУАН и е невъзможно да си спомнят
в точност обстоятелствата от преди седем
месеца.
Следва да се напомни на
жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
Не се
констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид
обстоятелството ,че посредством
управление на автомобили без сключени задължителни застраховки конкретното
нарушение се явява административно нарушение с особена висока
опасност .Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от административно
наказващият орган мотивите си , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание
„глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева
съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно
нарушение към настоящият момент . Видно от разпоредба на чл. 638 ал.3 от КЗ в сила от 01.01.2016 година –„ Лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”.Настоящият състав счита че
следва да се наложи глобата към строго определения размер от 400 /четиристотин/ лева което би реализирало целите на административното
наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид
горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .
Воден
от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 16-0851-000251 от
12.03.2016 год. на Началника на Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич , с което на К.С.К.
с ЕГН ********** за нарушение на чл. 483 ал.1 т.2 от КЗ и на основание чл.638
ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин /лева .
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен
съдия: .