№ 13176
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110132279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№140187/18.05.2023г.
процесуалният представител на ищеца посочва, че е възпрепятстван да се яви
в ОСЗ, моли за даване ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Л. К. А., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ш. с пълномощно по делото.
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№57428/01.03.2023г. с правно
основание чл.63 от ГПК за продължаване на срока за внасяне на депозит за
изслушване на експертиза. Констатира, че съдът е продължил срока с една
седмица, считано от 03.03.2023г.
ДОКЛАДВА отново молба от ищеца под вх.№140187 от 18.05.2023г., в
която е посочено, че процесуалният представител на ищеца при проверка по
делото е установил, че експертиза не е изготвена, поради неплащане на
определения от съда депозит за вещо лице. Счита, че графологичната
експертизата следва да бъде заличена, моли за даване ход по същество и за
уважаване на исковете. Представя списък с разноски към молбата.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№58119/01.03.2023г., към която са
1
приложени писмени доказателства, 16-те файла по които е изготвена ССчЕ.
АДВ.Ш.: Уведомих моя доверител за дължимата от него сума по
депозита и същият ми заяви, че няма възможност да я заплати и няма да се
ползва от моето искане за назначаването на СГЕ. Аз направих това искане в
предходно заседание с оглед защита интересите и правата на моя клиент, но
решението за извършването на експертизата в крайна сметка е негово. Моля
за отмяна на протоколно определение от 23.02.2023г. в частта, в която сте
допуснали изслушване на СГЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед изявленията на адв. Ш. и невнесеният депозит отменя
протоколно определение на съда от 23.02.2023г. в частта, в която е допуснал
изслушване на СГЕ.
АДВ.Ш.: Ще моля да не приемате, приложените с молба от 01.03.2023г.
от страна ищеца твърдени документи. Същите не кореспондират със
заявените такива от страна на вещото лице, по които то твърди да е работило.
Също така не съставляват и счетоводна документация изходяща от ищеца по
смисъла на Закона за счетоводството. Тоест не съставляват аналитични и
хронологични счетоводни регистри за отразени стопански операции по
твърдяното парично вземане спрямо моя доверител. Вещото лице изрично
отбеляза при неговото изслушване, че на него не са представяни първични
счетоводни документи и то не е работило по такива. В тази връзка ако съдът
разпознае такива документи измежду молба от 01.03.2023г. то ще помоля
същите изобщо да не бъдат допускани и приемани като писмени
доказателства. По отношение на всички представени в молбата от т.1 до т.16
включително документи твърдим, че същите не са приемани и подписвани от
моя доверител, съгласно същите той не е давал категорично представените
документи, не се установява реално да е представена сума по кредита на
кредитополучателя, което е лице различно от моя доверител. Той е привлечен
в настоящия процес в качество на поръчител. Това бяха и основните ни
аргументи по неприемане на заключението на вещото лице, което поддържам.
Моля да обърнете особено внимание и че в представения към молба от
01.03.2023г. погасителен план отново същият не е приеман и подписван от
моя доверител г-жа А.. Считам, че с оглед оспорването на частни
свидетелстващи документи, които не изхождат от страна на ответника,
досежно тяхната достоверност, каквото направихме и в предходно съдебно
заседание истинност, съдът следва да открие такова производство по
оспорване в днешно съдебно заседание. Аз никъде не виждам записвания по
счетоводни сметки. Ако се представят извлечения от банкови сметки, такива
не са давани на вещото лице, не са ангажирани като доказателства до
настоящия момент в съдебния процес и поради преклузия изобщо не следват
и да се приемат като доказателства. Ищецът недобросъвестно се опитва с
2
оглед указанията на съда да представи книжа депозирани и към вещото лице
да навежда нови писмени доказателства в съдебния процес при наличие на
преклузия.
СЪДЪТ
НАМИРА, че така представените писмени доказателства към молба на
ищеца под вх.№58119/01.03.2023г. следва да бъдат приети по делото. Съдът
намира, че тук не може да се говори за преклузия, доколкото документите са
изискани, ищецът е задължен да ги представи във връзка с искания на самия
адв. Ш., като процесуален представител на ответника и във връзка с
изслушаната ССчЕ. Следва да се посочи, че тези документи дали съставляват
първични счетоводни такива е вече извод на съда, който следва да бъде
обсъден с крайния му акт по същество. Съответно същите тези документи
като писмени доказателства не подлежат на оспорване по реда на чл.193 от
ГПК. Оспорва се съдържание, което следва да бъде коментирано и самото
оспорване се провежда след обследване на самите документи от съда, ведно с
целия и относим към предмета на спора доказателствен материал и доколко
те противоречат на вече приетия по делото доказателствен материал.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмени доказателства
представляващи извлечения от 16 файла, по които е изготвена ССчЕ,
приложени към молба на ищеца с вх.№58119/01.03.2023г. Доколкото са
съотносими на приетата по делото ССчЕ и на останалия приет по делото
доказателствен материал съдът ще коментира с решението си.
СЪДЪТ
С оглед изявленията на адв. Ш., с оглед събрания по делото
доказателствен материал, намира същото за изяснено от фактическа страна,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ш.: Моля да отхвърлите предявения срещу доверителя ми иск от
страна на /ФИРМА/, като недоказан и неоснователен, моля да осъдите ищеца
да заплати сторените от Л. А. разноски в две съдебни производства в
заповедното и исково такова. Списък с разноски е инкорпориран в отговора
на исковата молба. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
3
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13.17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4