№ 12
гр. Панагюрище, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова
Административно наказателно дело № 20215230200169 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – П. П. Г. - редовно призован, явява се лично. За
него се явява и адв. В.П., от ПзК, надлежно упълномощен с жалбата.
АНО – РУ - Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪТАВИТЕЛ - ИВ. СТ. АТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ - Г. П. УЗ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ - КР. Й. КР. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ - СВ. ИВ. Р. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П. – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и с оглед становището на процесуалния представител на
жалбоподателя,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилата жалба от П. П. Г., в която се сочи, че
оспорва изцяло НП №21-0310-000763/18.08.2021 г., както и станалият основа
за издаването му АУАН GA №468061/08.08.2021 г. Излагат се мотиви и
1
твърдения по правната страна на незаконосъобразността на процесното НП.
Твърди, че жалбоподателят не е спиран за проверка. Иска се отмяна на НП,
като изцяло незаконосъобразно. Молят за събиране на нови доказателства.
Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски.
АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата. Моля да
приемете и доказателствата по жалбата. Правя възражение по отношение
процесуалното представителство на главен юрисконсулт К.П.. Тя е
упълномощена от Директора на ОД на МВР - Пазарджик, който не е страна по
това дело, няма съответното пълномощие. При това положение Ви моля да не
приемате писменото становище, както и да дадете възможност евентуално да
се потвърди или да не се потвърди това упълномощаване от РУ –
Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик.
Съдът счита, че като относими по делото следва да приеме писмените
доказателства по административно-наказателната преписка, въпреки, че
следва да бъде уважено възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че липсва процесуална легитимация юрисконсулт П., чието
пълномощно е представено по делото, тъй като се констатира, че същата е
упълномощена от Директора на ОДМВР – Пазарджик, а не от Началника на
РУ - Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик, които се явяват АНО по
настоящото дело, като в този случай следва да се приеме, че процесуалните
действия по това АНД следва или да се извършват лично от Началника на РУ
– Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик, или от техен процесуален
представител.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени от жалбоподателя,
както и приложените по административано-наказателната преписка,
формирана при съставянето на процесното НП.
УВАЖАВА възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, като счита, че процесуалните действия на АНО следва да
бъдат извършвани или от законния представител или от процесуален
представител на РУ - Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик, които са страна
по настоящото АНД.
АДВ. П. - Нямам други искания
2
Пристъпи се към изслушване на актосъставителя И.С. А..
Сне се самоличността на актосъставителя ИВ. СТ. АТ., с ЕГН:
**********, роден на ************ г. в гр. Пазарджик, живущ в с.
************“ №3, българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, на работа като мл. автоконтрольор I-ва степен в РУ
Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, без родствени връзки с
жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО. Обеща да говори истината и
само истината. Запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – На 08.08.2021 г., обхождайки маршрута с
колегата, забелязахме въпросния автомобил да тръгва от паркинга на Т-
маркет, обърнахме посоката - ляв завой, на движение, като предприехме
действия по спиране на автомобила със светлинен и звуков сигнал. На
кръстовището на ул. „************“ спряхме въпросния автомобил. Като
спряхме, видях как водачът се премести от лявата предна седалка на дясната
предна седалка. Представих се, поисках документи. Приканих го да бъде
изпробван с техническо средство, при което той отказа, за което съставих
конкретния АУАН и издадох протокол за медицинско изследване, който той
отказа да подпише и да вземе. Отказа да подпише всичко.Той не си даде
свидетелството за правоуправление, даде си само ЛК, тъй като каза, че не е
управлявал автомобила и няма нужда да си дава книжката. Нямаше никой
друг в МПС-то, Г. беше сам. Съпругата му дойде 20-30 мин. след спиране на
автомобила. Спря до входа на гимназията с друг автомобил – черен цвят,
БМВ- Х5 или Х6.
На въпроси на адв. П., актосъставителят – Не знаем кое е делото защото
нямаме достъп до делата.
АДВ. П. – Г-жо съдия, моля да предоставите на актосъставителя АУАН-
а, за да се запознае с него, тъй като имам въпроси, относими към
съдържанието му.
Съдът счита като относимо и своевременно направено, искането за
предявяване на свидетеля на АУАН, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА АУАН GA №468061/08.08.2021 г. на актосъставителя.
На въпроси на адв. П., актосъставителят – Актът, който току що видях с
3
текста го написах на пътя, до служебния автомобил, разпечатва се веднага с
техническо средство - работна станция с отдалечен достъп. Прочетох го,
затова поправката е моя. В т.3 на акта, от изброените категории, коя
категория е управлявания от Г. автомобил – всичко това излиза в системата, с
която работим, конкретния член цитирам, който е нарушен и системата
генерира останалото. Коя категория е не си спомням. Видях го, че е без
обезопасителен колан още при самото разминаване на моста, беше със светла
блуза, имаше улично осветление, разминавайки се с него установих, че е без
колан, беше с жълто -оранжева блуза, на която колана ясно личи. Контролния
талон не пожела да го даде, за мен той не го носеше. Свидетелството за
правоуправление не го даде, не мога да знам дали го е носил, аз го поисках. В
акта не е записано дали съм го поискал. Може би задните стъкла са
затъмнени. Странично се вижда какво се случва в автомобила и видях с
очите си как се мести от лявата на дясната седалка. Към момента на
пристигането ни беше спрял, преди това се движеше и аз карах след него.
Когато пристъпих към автомобила, беше спрял. Законът позволява да
спираме със светлинен и звуков сигнал. Направих справка с работната
станция и с ОДЧ в РУ - Панагюрище. По принцип в самата бланка излиза
номера на свидетелството за управление, но дата на регистрацията не излиза.
Не забелязах друго лице нито да излиза, нито да влиза в автомобила.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на актосъставителя приключи и той остана в съдебната зала.
Пристъпи се към изслушване на свидетеля Г. П. УЗ..
Сне се самоличността на свидетеля Г. П. УЗ., с ЕГН: **********, роден
на ************ г. в гр. Панагюрище живущ в гр. Панагюрище, ул.
„************“ №21, българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, на работа като мл. инспектор в РУ Панагюрище при ОД на
МВР Пазарджик, без родствени връзки с жалбоподателя, в служебна
подчиненост с АНО. Обеща да говори истината и само истината. Запознат с
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛ – На 08.08.2021 г. бяхме нощна смяна, заедно с колегата,
през тъмната част на денонощието, след 01,00 часа. Предприехме спиране за
проверка на въпросния автомобил. При извършване на проверката водачът
седеше на дясната седалка, а автомобилът е с лява дирекция. При спирането
4
на служебния автомобил видяхме как водачът се прехвърли на дясната
страна, фаровете осветяваха, улицата е осветена и се виждаше ясно.
Автомобилът се разклати, когато той се премести от едната страна в другата.
Направихме справка с ОДЧ – съобщих кой е водачът. Колегата А. състави
АУАН. Водачът отказа да бъде изпробван с техническо средство за алкохол и
отказа да подпише и да получи каквото и да е, защото той не е шофирал. Не
знаеше кой е шофирал. Започна да говори по телефона и след известно време
дойде неговата съпруга с друг автомобил.
АДВ. П. – Моля съда да предяви АУАН, за да се запознае свидетеля с
него, имам въпроси, относими към съдържанието му.
Съдът счита като относимо и своевременно направено, искането за
предявяване на свидетеля на АУАН, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА АУАН GA № 468061/08.08.2021 г.
Свидетеля сочи в АУАН своя подпис.
На въпроси на адв. П., свидетеля - Прочетох АУАН. Колегата има
таблет и той може да направи справката, не си спомням дали направи
справка. Автомобилът в коя категория попада е описано в акта. Описан е като
товарен автомобил. Не си спомням дали е бил със затъмнени стъкла. Видях,
че е без колан. Не си спомням с какво беше облечен. Искани са всички
документи, които трябва да се представят при проверка. Съставиха са актове.
Колегата поиска документите, след като се представи. Видях колана, може и
да не е бил поставен, при извършване на проверката, той беше отдясно без
обезопасителен колан. Проверката продължи около 30 - 60 мин. Не видях
никой да бяга. Ясно се видя самата ситуация. Не е било зад прегради и стени,
за да няма видимост, това е реалната ситуация. Съставени са отделните
актове, защото така е преценил колегата. Той ги съставя.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи и той остана в съдебната зала.
Пристъпи се към изслушване на свидетеля СВ. ИВ. Р..
Сне се самоличността на свидетеля СВ. ИВ. Р., с ЕГН: **********,
роден на ************ г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Панагюрище, ул.
„************ “ №18, българин, български гражданин, женен, със средно
5
специално образование, на работа като командир на отделение в РУ –
Панагюрище при ОД МВР – Пазарджик, участък С., неосъждан, без
родствени връзки и дела с жалбоподателя, служебно подчинен с АНО.
Свидетелят обеща да говори истината и само истината. Запознат с
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛ – На 08.08.2021 г. колегите ни се обадиха, че ще спрат Г. за
проверка, защото са го видели да се качва в автомобила си в нетрезво
състояние.Когато пристигнахме, тъкмо го бяха спрели. Аз спрях зад тях. Аз
управлявах служебния автомобил. Слязох и сложих "боди камерата" на ревера
си, включена. Колегата А. извършваше проверката. Той взе документите от
шофьора Г., който видях, че беше на дясната седалка. Доколкото си спомням,
Г. отказа да направи проба за алкохол с техническо средство. Не мога да
посоча кои документи даде за проверка. Колегата състави необходимите
АУАН. От автомобилът на Г. не слезе никой, не тичаше никой наоколо. Той
беше сам. Снимахме през цялото време с камера. Записите отиват във
Вътрешна сигурност, не зная и кой може да ги изиска.
На въпроси на адв. П., свидетелят – Когато пристигнахме, Г. беше в
неговия автомобил, от дясно. Не мога да кажа с какво е бил облечен. Не мога
да кажа дали е имал поставен колан. Не мога да си спомня, бях свидетел в
един от АУАН-ите за това, че Г. отказва да подпише акта.
АДВ. П. - Моля съда да предоставите на свидетеля акта, за да се
запознае с него. Имам въпроси, относими към съдържанието му.
Съдът счита като относимо и своевременно направено, искането за
предявяване на свидетеля на АУАН, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА АУАН GA №468061/08.08.2021 г. на свидетеля.
Свидетеля – По този акт не съм свидетел. Подписал съм го заради
отказа Г. да подпише акта. Сложих "боди камерата" на ревера си и я включих.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи и той остана в съдебната зала.
Пристъпи се към изслушване на свидетеля К.Й. К..
Сне се самоличността на свидетеля КР. Й. КР., с ЕГН: **********,
роден на 03.06.1997 г. в гр. Панагюрище, живущ в гр. С., ул. „************“
6
№12, българин, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, неосъждан, на работа като мл. инспектор в РУ Панагюрище при ОД
на МВР Пазарджик, без родствени връзки с жалбоподателя, в служебна
подчиненост с АНО. Обеща да говори истината и само истината. Запознат с
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛ – На 08.08.2021 г., при извършване на обход, забелязахме
Г. да пресича пътното платно във видимо нетрезво състояние, тръгна към
паркинга на Т-маркет. С колегата потеглихме към паметника на Райна
Княгиня и тогава колегите се обадиха, че същият е потеглил с колата си.
Поискаха съдействие от нас, тъй като забелязали, че Г. се качил в колата си в
нетрезво състояние и щели да го спрат за извършване на проверка. Когато
пристигнахме, вече го бяха спрели на ул. „************“. Колегата А. му
поиска документите, покани го да се тества с техническо средство за алкохол.
Г. отказа, отказа и талони за кръв. Съдействахме като наблюдавахме
действията, фактическата обстановка, на колегата и на Г..
На въпроси на адв. П., свидетелят – Колегите А. и У. не си спомням
дали са установили категорията на превозното средство. Документи му бяха
поискани, не си спомням точно какви, на вероятно всички, необходими за
извършване на проверка. Г. беше на дясна седалка. Не си спомням с какво
беше облечен Г.. Автомобилът му е с ляв волан.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи и той остана в съдебната зала.
АДВ. П. – Да освободим свидетелите.
Свидетелите бяха освободени и напуснаха съдебната зала.
АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, нямам други искания. Да
приключим делото.
Съдът установи, че всички действия на актосъставителя ИВ. СТ. АТ., на
свидетелите, както и на жалбоподателя, са били заснети от "боди камера",
чиито статут следва да бъде изследван, както и да бъде поискано от АНО да
предостави копия от записите, направени от носената от С.Р. камера.
За събиране на всички доказателства, съдът счете, че следва да укаже на
АНО да представят копия на тези записи през периода от 00,00 ч. на до 04,30
ч. на 08.08.2021 г.
7
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА АНО най- късно в следващото съдебно заседание да
представи записи от "боди камера", носена от свидетеля СВ. ИВ. Р. в
качеството му на командир на отделение в РУ – Панагюрище при ОДМВР –
Пазарджик, участък С., през периода от 00,00 ч. до 04.30 ч. на 08.08.2021 г.
АДВ. П. – Моля съдът да задължи Началника на РУ – Панагюрище при
ОДМВР - Пазарджик да представи графика за работата на автопатрул в
състав ИВ. СТ. АТ. и Г. П. УЗ. и автопатрул в състав СВ. ИВ. Р. и КР. Й. КР.
по линия на Охрана на обществения ред и отчета за трудовата им дейност.
Съдът счита, че искането е своевременно направено и същото следва да
бъде уважено, като бъдат задължени АНО да представят графиците за работа
на автопатрул в състав ИВ. СТ. АТ. и Г. П. УЗ. и автопатрул в състав СВ. ИВ.
Р. и КР. Й. КР. за 07.08.2021 г. и за 08.08.2021 г. и отчета за трудовата им
дейност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представят графиците за работа на автопатрул в
състав ИВ. СТ. АТ. и Г. П. УЗ. и автопатрул в състав СВ. ИВ. Р. и КР. Й. КР.
за 07.08.2021 г. и за 08.08.2021 г. и отчета за трудовата им дейност.
За събиране на нови доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2022 г. от 09,30 часа, за която
дата и час жалбоподателят уведомен в днешното съдебно заседание заедно с
процесуалния си представител. Да се призоват АНО, ведно с указанията.
Протоколът се изготви на 15.02.2022 г. в съдебно заседание, което
приключи в 12,05 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
8