№ 35236
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110144036 по описа за 2022 година
„,,,,,“ ЕАД е предявило срещу К. Г. С. искове с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 8325.13 лева – главница по договор за
потребителски паричен кредит №EMPL-17220324 от 14.08.2019, сумата от
800.09- възнаградителна лихва за периода от 15.12.2020 до 15.08.2024г.,
636.17 лева –мораторна лихва за периода от 15.01.2021 до 16.10.2021
Ищецът твърди, че е отпуснал на ответника кредит в размер на 11 000
лева, по силата на договор за потребителски паричен кредит №EMPL-
17220324 от 14.08.2019.Твърди, че ответникът се е задължил да погаси
кредита на 60 месечни вноски всяка по 207.07 лева. Поддържа, че ответникът
е преустановил плащанията по кредита на 15.12.2020г. Твърди, че вземането
става изискуемо в пълен размер ако длъжникът просрочи две или повече
месечни вноски.Поддържа, че предсрочната изискуемост е настъпила от
15.01.2021г.Твърди, че ответникът не е заплатил дължимите суми, поради
това е подал заявление по чл.410 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата К. Г. С. оспорва предявените
искове. Твърди, че не е настъпила предсрочната изискуемост на кредита към
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК.Твърди, че в договора е
посочен процент на ГПР, но не е посочено какви точно разходи се включват
в него. Поддържа, че погасителният план към договора не отговаря на
изискванията на чл.11, ал.1, т.11 от ЗПК.Поддържа, че договорът не отговаря
1
и на изискванията на чл.11, ал.1, т.12 от ЗПК;
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с
ответника, както и че е изпълнил задълженията си по договора, т.е., че е
изправна страна по договора.В тежест на ответника е да докаже плащане,
съответно да докаже възраженията си.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба и
отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1, т.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.11.2023. от 14.00
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2