Решение по дело №1466/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 154
Дата: 7 февруари 2020 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100501466
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……..…./……………..2020 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Цанкова

въззивно гражданско дело № 1466 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Производството е образувано по молба вх. № 2025/21.01.2020 г., подадена от Р.Н.Н. и Н.Н.Н., чрез адв. Д.Б.,  в която е обективирано искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение №1326/14.11.2019 г. в частта за разноските като бъде уточнено каква тежест следва да поеме всеки от ответниците по настоящото дело.

Насрещната страна Областен управител на област с административен център Варна, чрез мл. експерт Гергана Дикова, изразява становище за неоснователност на молбите.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Състатъв на ВОС, съобразно изложените твърдения в молбата, намира, че молбата следва да бъде разгледана като такава за поправка на очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 247 от ГПК на Определение № 235/17.01.2019 г., с което е допълнено Решение №1326/14.11.2019 г., постановено по настоящото дело, а не както е заявена от страната по реда на чл. 248 от ГПК.

За да се произнесе по молбата, въззивният съд съобрази:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, като по отношение на постановеното определение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

По реда на чл. 247 от ГПК подлежат на поправка допуснатите от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в текста на решението, включително технически грешки при въвеждането на текста на съдебния акт.

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по въззивна жалба  депозирана от на МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО срещу Решение № 1638/18.04.2018 г., постановено по гр.д. № 15928/2017 г. на ВРС,  в частта, с която е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, че Н.Н.Н., ЕГН **********, и Р.Н.Н., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ при равни квоти на следния недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в град Варна, община Варна, район Младост, местност „Пчелина" с идентификатор № 10135.3506.881  по КК и КР, одобрени със Заповед РД - 18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с последно изменение със Заповед КД -1403-988/19.04.2011г. на Началника на СГКК целият с площ от 842 кв.м., а по предходни документи с площ от 950 кв.м., с трайно предназначение на територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор № 10135.3521.1; № по предходен план: 5060881; при съседи по скица: 10135.3506.1687; 10135.3506.713; 10135.3506.1127; 10135.3506.1126; 10135.3506.1670; 10135.3506.880; 10135.3506.1182; 10135.3506.1686 по давност чрез самостоятелно владение, упражнявано в периода от  2005г. до предявяване на иска в съда – 20.10.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. И са  осъдени Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, да заплатят солидарно на Н.Н.Н., ЕГН **********, и Р.Н.Н., ЕГН **********, сумата в размер на 2397лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

                С Решение № 1326/14.11.2019 г. на ВОС е обезсилено първоинстанционното решене, в частта, в която е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, че Н.Н.Н., ЕГН **********, и Р.Н.Н., ЕГН **********, са собственици при равни квоти на следния недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в град Варна, община Варна, район Младост, местност „Пчелина" с идентификатор № 10135.3506.881 /едно, нула, едно, три, пет, точка, три ,пет, нула, шест, точка, осем, осем, едно/ по КК и КР, одобрени със Заповед РД - 18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с последно изменение със Заповед КД -1403-988/19.04.2011г. на Началника на СГКК целият с площ от 842 /осемстотин четиридесет и два / кв.м., а по предходни документи с площ от 950 кв.м., с трайно предназначение на територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор № 10135.3521.1; № по предходен план: 5060881; при съседи по скица: 10135.3506.1687; 10135.3506.713; 10135.3506.1127; 10135.3506.1126; 10135.3506.1670; 10135.3506.880; 10135.3506.1182; 10135.3506.1686 по давност чрез самостоятелно владение, упражнявано в периода от  2005г. до предявяване на иска в съда – 20.10.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, както и в частта, в която е  осъдена Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, да заплати солидарно на Н.Н.Н., ЕГН **********, и Р.Н.Н., ЕГН **********, сумата в размер на 2397лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Производството по  гр.д. № 15928/2017 г. на ВРС е прекратено, В ЧАСТТА по отношение на  Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, че Н.Н.Н., ЕГН **********, и Р.Н.Н., ЕГН **********, СА СОБСТВЕНИЦИ при равни квоти на гореописания недвижим имот по давност чрез самостоятелно владение, упражнявано в периода от  2005 г. до предявяване на иска в съда – 20.10.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

С Определение № 235/17.01.2019 г. ВОС е допълнил Решение № 1326/14.11.2019 г., постановено по в. гр. дело № 1466/2019 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като е осъдил Н.Н.Н., ЕГН **********, адрес: *** и Р.Н.Н., ЕГН **********,***, да заплатят на Държавата чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областен управител на област с административен център Варна, разноски направени по делото, съответно: в размер на 330 лв. пред ВРС и в размер на 300 лв. пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 от ГПК.

В случая се касае за пропуск на съда да се произнесе в диспозитива за вида отговорност на ответниците длъжници, която е приел за солидарна в мотивите си. Настоящият състав приема, че е допусната очевидна фактическа грешка в определението, доколкото е налице разминаване между волята на съда, вложена в мотивите на съдебния акт и изражението й в диспозитив, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК, като не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 235/17.01.2019 г. ВОС, с което е допълнено Решение №1326/14.11.2019 г., постановено по в. гр. дело № 1466/2019 г. по описа на ВОС, като в диспозитива, след текстаОСЪЖДА Н.Н.Н., ЕГН **********, адрес: *** и Р.Н.Н., ЕГН **********,***, да заплатят“ и преди „на Държавата чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областен управител на област с административен център Варна, разноски направени по делото, съответно: в размер на 330 лв. (триста и тридесет лева) пред ВРС и в размер на 300 лв. (триста лева) пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 от ГПК“ ДА СЕ ЧЕТЕ „солидарно“.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.