№ 427
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н. Гражданско дело №
20241110110616 по описа за 2024 година
По молби за допълване и изменение на доклада, същите касаят едиснвтено искане за
допускане на доказателства
По молба от 25.11.2024г. на ответницата В. И., следва да се допусне един свидетел, който
да докаже твърденията, изложени в раздел I т. 1- 3 от молбата, които са едни и същи - като
съдът счита, че свидетел, който ще излага факти и обстоятелства, за пределите на имота и
кой го е владял, следва да има впечатления и за това има или не ограждение ( за което
доказване се иска третия свидетел), а в т. 2 е вместо ограда е записано ограждение. Следва
да бъде допуснат 1 свидетел за доказване на едни и същи факти и обстоятелства.
Искане по т. 1 раздел II - да се издаде Су за снабдяване с факти и обстоятелства за
наказателни преписки, производства и палеж на автомобил, не са относими , и не следв ад а
се извършва.
Същото касае и присъединяване делата, описани в т. 2 на същия раздел на молбата - дело за
издръжка и домашно насилие, като се твърди наличие на обстоятелства за недостойнство за
наследяване. Последното предпоставя установяване в наказателното производство
осъществяване на състава на престъплението, или при невъзможност да се образува такова,
по реда на исковото производство по чл. 97, ал. 4 ГПК /отм./, сега чл. 124, ал. 5 ГПК, като
установяването му следва да се осъществи с влезли в сила присъда или решение на
гражданския съд, тъй като се касае за престъпно обстоятелство, имащо значение за
наследственото правоприемство, респ. за правата на законните наследници. Поради това и е
необходимо неговото установяване да се осъществи по реда на наказателното преследване
или когато то не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24,
ал. 1, т. т. 2-5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, т. 2 или чл. 26 НПК, и в
случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит – чрез предявявене на
установителен иск. Като обуславящото спорното право, твърдяното обстоятелство за
недостойнство за наследяване следва да бъде установено по несъмнен начин. Така и В тази
насока следва да се има предвид, че без установяване с влязло в сила решение по чл.97, ал.4
ГПК / отм./ на престъпното деяние, съдът не може да прави изводи за наличието или липсата
1
на недостойнство за наследяване било по повод на предявен такъв установителен иск или по
всеки друг гражданско правен спор, който касае наследството- напр.иск за делба или за
собственост. В този смисъл съдебната практика е трайно установена, включително и с по-
нови решения по чл.290 ГПК- напр.р.№ 203/ 2.07.2010 г. по гр.д.№ 790/ 2009г. на ВКС, І г.о. ,
р.№ 19 от 2.02.2011 г. по гр.д.№ 1788/ 2009 г. на V г.о. и др ., поради което и поради това, че
не е предявен и като самостоятелен иск, какъвто представлява искът по чл. 3, б. ) от закона
за наследството, искането за събиране на доказателства пред настоящия съдебен състав за
доказване на наличието на недостойнство за наследяване следва да се остави без уважение.
Следва да не се приемат представените съдебни решения, касателно гореизложените
производства - гр. д № 43399/18СРС и 12830/19 СРС.
Да се издаде СУ за адрес на ищцата.
Искането на ответницата за конституиране на .... в производството, касае ответницата ....,
като съдът се е произнесъл подробно в определението си и подържа мотивите.
По молба от 28.11.2024г. на отв. К. Л.:
Не следва да се конституира посоченото лице на страната на отв. .... Л., доколкото съгласно
чл . 218 и сл ГПК, като с привличането , привличащата го страна цели да улесни защитата
си срещу насрещната страна и при неблагоприятен за нея изход от спора да обвърже третото
лице със сила на мотивите по чл. 223,ал. 2 ГПК и по този начин да обезпечи положението
си в един последващ процес. Съгласно Р № 106/16.07.2018г. гр.д. №4088/2017г. III ГО ВКС
интерес е налице в случай, че страната , искаща привличането, има регресни права срещу
третото лице, спрямо които правата, предмет на първоначални иск са преюдициални , т. е.
следва да е налице връзка на обусловеност. Материалните правоотношение между
подпомаганата страна и подпомагачата такава следва да са такива които обуславят при
неблагоприятно решение по делото, подпомагащата страна да предяви иск срещу
подпомаганата. Настоящият случай не е такъв, като се твърди единствено наличие на
ипотечни правоотношения, като ответникът не твърди да има право на регресен или обратен
иск срещу банката.
Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане, който да свидетелства за
твърдяните факти и обстоятелства в молбата: :ищцата не е била владелец, а държател, както
и нейния праводател. Не следва да се допусне още един свидетел за това, дали майката на
ищцата е заявявала право на собственост, при проведен оглед от страна на отв. Л., преди
закупуване, доколкото противопоставянето и манифестирането на намерението за своене от
съсобственик, претендиращ изпълнение на елементите от състава на давностно владение на
общ имот е в тежест на ищеца, а такова твърдение дори не е направено от ищцата.
С оглед горното:
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА ПО СЛЕДНИЯ НАЧИН: Указва на ищеца, че в негова
доказателствена тежест да докаже, че е извършил действия, с които е престанал да държи
идеалните части от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с
намерение да ги свои, като тези действия са доведени до знанието на останалите
съсобственици / т.нар преобръщане на владението /interversio possessionis//.
Допуска събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, който да бъде
доведен от ответницата В. И., който да докаже твърденията, изложени в раздел I т. 1- 3.
Да се издаде СУ за адрес на ищцата.
Не приема Решение по гр. д № 43399/18СРС и 12830/19 СРС . като доказателства по делото
като неотносими и недопустими.
ОСТАВЯ без уважение искането на отв. И. в молба от 25.11.2024г. по т. 1 раздел II - за
издаване на Су за снабдяване с факти и обстоятелства за наказателни преписки,
производства и палеж на автомобил, като неотносими.
ОСТАВЯ без уважение искането на отв. Л. за конституиране на .... в производството, като
трето - лице помагач на страната на отв. Л..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит един свидетел за доказване на
твърдяните факти и обстоятелства в молбата: :ищцата не е била владелец, а държател, както
и нейния праводател.
Оставя без уважение искане за разпит на още един, освен допуснатия свидетел за
установяване на това дали майката на ищцата е заявявала право на собственост, при
проведен оглед от страна на отв. Л., преди закупуване.
Определението, с което се оставя без уважение искането на отв. Л. за конституиране на .... в
производството, като трето - лице помагач на страната на отв. Л., подлежи на обжалване
пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на препис, а в останалата си
част не подлежи на обжалване.
Препис за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3