Р Е Ш Е Н
И Е №
гр.Козлодуй,
05.04.2022год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Козлодуйски
районен съд, четвърти състав в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. /Двадесет
и първи март, две хиляди и двадесет и втора година/ в състав:
Районен съдия: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА
– СТАВАРОВА
при
секретаря Галина Дикова, като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова
- Ставарова гр.дело № 473 по описа за 2021година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със
седалище и адрес на управление ***,
вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК *********,
представлявано от София Николова Антонова и Павел Валериев Димитров – изпълнителни
директори, чрез юрисконсулт Калоян Захариев, тел. 02/4049482, против АГЕНЦИЯ
“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК: *********, гр. София, п. к. 1606, пл.
"Македония“, № 3, с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал.1 от ГПК,
с цена на исковете 248,82лева – главница и 75,83лева - мораторна лихва.
Ищецът
моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА ЕИК: ********* адрес: гр. София, бул.
"Македония" № 3, ЧЕ ДЪЛЖИ на З. “Л.И.“ АД, сумите, както следва:
248,82лева - главница, 75,83лева - мораторна лихва от 10.07.2017г. до 11.11.2020г., законната лихва от
подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, всички съдебно - деловодни разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исково производство.
В срока
за отговор по чл.131 от ГПК е депозиран такъв от ответника АГЕНЦИЯ “ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК: *********, гр. София. Не се представят писмени
доказателства. Изразяват становище по допустимостта на исковите претенции, като
считат същите за допустими. По същество
на спора считат исковете са неоснователни и заявяват, че ги оспорват изцяло по
основание и размер.
По делото
са представени писмени доказателства - Застрахователна полица КАСКО;
Уведомление за настъпило застрахователно събитие; Справка от РУ Козлодуй; Опис
заключение на щета; Експертиза по щета; Сравнителна експертиза; Доклад по щета;
ЛК. СУМПС, Талон за МПС; Платежно; Покана до АПИ с обратна разписка. Разпитана е свидетелката М.Ц.Н. - водач на
увреденото МПС. Изслушана
е и приета съдебно
- автотехническа експертиза
Съдът, като обсъди събраните в хода на делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие следното:
Видно от
приложеното по делото ч.гр.д. № 55897/2020 г. на СРС, З.Л.И. АД е депозирало
заявление на 11.11,2020г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Софийски районен съд срещу АГЕНЦИЯ “ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ за сумата от
248,82лева - главница, представляваща регресно вземане по изплатено застарахователно
обезщетение, 75,83лева - мораторна лихва от 10.07.2017г. до 11.11.2020г.,
законната лихва от подаването на заявлението 11.11.2020г., по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане, както и всички съдебно - деловодни разноски в в заповедното
производство в общ размер на 325.00лева, а именно държавна такса в размер на
25.00лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на
300.00лева.
В срока
по чл. 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение,
с оглед на което с Разпореждане по ч.гр.д. № 55897/2020 г. на СРС, е указано на заявителя, че в
едномесечен срок от получаване на съобщението, може да предяви иск за
установяване на вземането си.
С оглед
на гореизложеното и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, ищецът е предявил настоящия
иск, за това, че на 03.06.2016г., около 20:15 часа на главния път II -11 от гр. Козлодуй към с.
Хърлец лек автомобил МЕРЦЕДЕС ДКН ВР4515ВР, управляван от М.Ц. Ценова,
преминава през несигнализирана и необезопасена неравност / дупка / на пътното
платно като реализира ПТП с материални щети по автомобила.
Видно от
приложеното ч.гр.д. № 55897/2020 г., по описа на Районен съд - гр. София,
вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за
изпълнение.
Видно от
материалите по делото за настъпилото пътно - транспортно произшествие няма
съставен ПРОТОКОЛ за ПТП. Има регистриран сигнал в
информационно-комуникационната система на ЕЕН 112 и е
издадена нарочна служебна бележка от МВР РУ-Козлодуй №288000-5835/ 02.11.2016.
Съгласно
чл. 6, т. 4 от НАРЕДБА № 1з-41 от 12.01.2009 г. Изм. ДВ бр. 94/30.11.2010 г. за
документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР,
КФН и Гаранционен фонд „…не се посещават от органите на МВР – „Пътна полиция“,
и не се съставят документи за 1. Повреди на моторно превозно средство/МПС/,
възникнали в резултат на природни бедствия; 2. Пожар на МПС; 3.повреди на МПС, възникнали
в паркирано състояние; 4. повреди на МПС, които не са
причинени от друго ППС; 5.повреди по стъклата на автомобила…“
Видно от
Писмо с рег. № 288000-5835 от 02.11.2016г. на Началника на РУ, Козлодуй, е
уведомен ръководителя на Ръководител Агенция Козлодуй, З. „Л.И.“ АД, че сигнал
на 03.06.2016г. е получен и вписан в
дневника за получаване на сигнали.
Видно от представената
по делото застрахователна полица № 93001610006485, със срок на валидност от 29.01.2016 г. до 28.01.2017г., е че към датата на събитието
лек автомобил марка "Мерцедес", сив С320, регистрационен № ВР 4515ВР,
собственост на Николай Цветанов Вачев е
застрахован по Застраховка „Каско“ в З. „Л.И.“ АД.
По повод
настъпилото застрахователно събитие и депозирано уведомление от М.Ц. Ценова, представено по делото, при застрахователя е
била образувана преписка по щета № 0621-1261-16-407505 по имуществена
застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93001610006485 със срок на валидност от
29.01.2016г. до 28.01.2017г., в хода на която, след извършен опис –заключение
по преписката на лек автомобил марка "Мерцедес", сив С320,
регистрационен № ВР 4515ВР, са констатирани увреждания по предна дясна гума - бриджстон
225/45/17, 85% и задна дясна гума - бриджстон 225/45/17, 85% . В съответствие с установените като вид
и степен щети и на базата на опис, експертиза, и оценка е определен размерът на
обезщетението на увреденото МПС в размер на 248,82лева.
За така
констатираните щети е изплатено застрахователно обезщетение на собственика на
увреденото МПС на стойност 248,82лева с платежно нареждане №BORD04110042 на
дата 13.12.2016г.
В
показанията на св. М. Ценова - водач на автомобила, потвърждава за станалото
ПТП. Заявява, че си спомня за пътен инцидент, при който е минала през
необезопасен участък с дупка, при който са настйпили щети спукана гума изкривена
джанта. Свидетелката лично е попълнила уведомлението за настъпило
застрахователно събитие и е положила подпис.
Св. М.
Ценова пътувала с автомобил марка "Мерцедес", сив С320,
регистрационен № ВР 4515ВР от
гр.Козлодуй посока с. Хърлец и малко преди табелата на с.Хърлец, при разминаване с друга кола, за
да не блъснат е попаднала в дупка. Обадила се на органите на МВР, но не спомня дали
са посетили мястото.
Дупката в
която попаднала била много голяма, около метър широка, заемала почти половината
платно по което се движела свидетелката.
Това се случило през деня, било светло и сухо пътното платно. Не е успяла да избегне
дупката, която се намирала на пътното платно, тъй като в другото се движил друг
автомобил, който се опитала да избегне.
Същата не
е била сигнализирана и обезопасена, за случилото се тогава произшествие е
изплатено обезщетение.
По делото
е назначена съдебно автотехническа експертиза, в чието заключение – кредитирано
изцяло от настоящия съдебен състав – се сочи, че лекият автомобил марк
„Мерцедес”, С 320 CDI с peг. № ВР 4515 ВР, управляван от М.Ц. Ценова ЕГН:**********
се е движил по път гр. Козлодуй - с. Хърлец в дясната полагаща и се лента за
движение. Движила се е със скорст,допустима за участъка на ПТП - иколо 90 км/ч.
При това движение при разминаване с насрещно движещи се автомобили преминава с
предна дясна и задна дясна гуми на автомобила през намиращи се на пътното
платно, необезопасени и несигнализирани дупки с неустановени размер по ширина и
дълбочина.
В
резултат на преминаване на предна дясна и задна дясна гуми на автомобила през
дупките гумите на лекият автомобил, вследствие на внезапен динамичен удар
получават ударен импулс, който ударен импулс води до удар на протектора на
гумата в ръба на процесната дупка и води до нейното увреждане. Вследствие на
този ударен импулс, който при скорост от около 90 км/ч. е със сила достатъчна
да възникнат увреждания по процесните увредени гуми.
При
посоченият механизъм на процесното ПТП, увреждания са настъпили по двете десни
гуми на лекия автомобил, преминали през идентична неравност на пътното платно -
дупка с една и съща скорост. Тези гуми са получили ударни импулси, довели до
увреждане на протекторите им - разкъсване на гумата. Тези увреждания не
подлежат на възстановяване и гумите се бракуват.
За настъпилото
ПТП не е съставян Протокол за ПТП и няма такъв в делото. Съществува причинно
следствена връзка с определения механизъм на настъпилото ПТП и установените
увреждания по процесния автомобил.
При
извършения оглед на МПС от „ЛЕВ ИНС” с опис на увредени части - лек автомобил марка „Мерцедес”, С 320 CDI с peг. № ВР 4515 ВР са посочени предна дясна гума и задна дясна гума.
Пазарната
стойност на щетата по лек автомобил марка„Мерцедес“
ДКН ВР 4515 ВР, настъпила вследствие на реализираното ПТП на 03.06.2016 година
изразяваща се в увреждане на предна дясна и задна дясна гуми е в размер на
248,82лв./Двеста четиридесет и осем лв. и 82 ст./
Тъй като
се касае до реализирано пътнотранспортно произшествие на участък от път,
стопанисван от Агенция „Пътна инфраструктура”, следва да се има предвид, че
съгласно § 1, т. 1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за организиране на
движението по пътищата от 17.01.2001г., „стопанин на пътя” е собственикът или
администрацията, която го управлява. По аргумент от чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата, управител на пътя е Агенция „Пътна инфраструктура” чрез
нейното специализирано областно звено, следователно тя е и стопанин на същия.
Съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от Закона за пътищата управлението на пътищата
включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани
непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и
поддържането на пътищата, като, видно от § 1, т. 14 от Допълнителните
разпоредби на Закона за пътищата, поддържането на пътищата е „дейност по
осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно
движение през цялата година...”.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за движение
по пътищата, лицата, които стопанисват пътищата, организират и движението по тях
е помощта на пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за
движение и крайпътните съоръжения.
Във
връзка с изплатеното обезщетение по застраховка “Каско на МПС“ и по силата на
чл. 410, ал. 1 от Кодекса на застраховането във вр. с чл. 45 ЗЗД, с плащането
на застрахователното обезщетение застрахователят ЗК“Лев Ине“ АД встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата -
АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, за сумата от 248,82лева / двеста четиридесет и
осем лева и 82ст./, представляващи изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ 0621-1261-16-407505.
Въз основа на така събраните доказателства
съдът приема за установено, че е настъпило ПТП при фактическите обстоятелства и
механизма, описани в исковата молба, които безпротиворечиво се установяват регистриран
сигнал в информационно-комуникационната система на ЕЕН 112, както и от
свидетелските показания на водача на автомобила, които съдът кредитира като
кореспондиращи с всички доказателства по делото. От представените по делото
писмени доказателства разгледани в тяхната съвкупност, несъмнено се установи и
причинно-следствената връзка между повредите и настъпилото произшествие, както
и техния размер.
По силата
на валидно сключена имуществена застраховка «Каско на МПС» ищецът е изплатил
обезщетение за настъпилите щети, с което на основание чл.213, ал.1 от КЗ е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредите и за него е
възникнало регресното право да претендира възстановяване на платеното.
Съгласно
чл.30, ал.1 от Закона за пътищата, Агенция „Пътна инфрастуктура” осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища,
какъвто безспорно е статута на процесния път.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3 от Закона за движението по пътищата, лицата, които
стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях, така че да
осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда
от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства.
Според
изричната норма на чл. 167, ал. 1 от ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го
поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и
ги отстраняват във възможно най-кратък срок.
При така
установената правна уредба, се налага изводът, че за поддържането и ремонта на
пътя е отговорна ответната АПИ, която е проявила бездействие, изразило се в бездействие
на служителите й, натоварени да отстраняват повреди. Безспорно причините,
провокирали нарушаването целостта на пътната настилка, биха могли да бъдат от
различен характер: да се коренят както в измененията, които тя е претърпяла с
течение на времето и под въздействие на други обективни фактори, като например
атмосферни условия и тежестта на преминаващите пътни превозни средства, така и
от човешко въздействие върху нея. За настоящия правен спор тези причини са без
значение, тъй като във всички случаи е налице виновно поведение / бездействие/
на служители от Агенцията, в чиито задължения е поддържането и
предотвратяването на такова проявление на вещта.
Следователно,
налице е основание за ангажиране отговорността на ответника по чл.49 от ЗЗД и
предявеният иск, като основателен и доказан по размер, ще се уважи така, както
е предявен за сумата от 248,82лева / двеста четиридесет и осем лева и 82ст./,
представляващи изплатено застрахователно обезщетение по щета №
0621-1261-16-407505. Сумата ще се присъди ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 11.11.2020г. до окончателното
и изплащане.
На основание
чл. 86, вр. чл.84 от Закона за задълженията и договорите на З. „Л.И.” АД следва
да се присъди и лихва за забава в размер на 75,83 лева. за периода от
10.08.2017г. до 11.11.2020г.
При този
изход на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него деловодни
разноски в настоящето производство в общ размер на 595.00лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК в размер на 300.00лева,
държавна такса за завеждането на иска в размер на 75,00лв, 20.00 лв. депозит за
свидетел и 200.00лева депозит за вещо лице, както и направените деловодни
разноски по заповедното производство в общ размер на 325.00лева, от които държавна
такса в размер на 25,00лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ
“ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК: *********, гр. София, п. к. 1606, пл. "Македония“,
№ 3, представлявана от инж. Г. Терзийски, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД със седалище и адрес на управление:***, вписано в
Търговския регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК *********, представлявано от
София Николова Антонова и Павел Валериев Димитров – изпълнителни директори, чрез
юрисконсулт Калоян Захариев, сумата от 248,82лева / двеста четиридесет и осем
лева и 82ст./, представляващи изплатено застрахователно обезщетение по щета №
0621-1261-16-407505, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 11.11.2020г. до окончателното
и изплащане.
ОСЪЖДА
АГЕНЦИЯ “ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕИК: *********, гр. София, за сторените в
настоящето производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00лева,
държавна такса за завеждането на иска в размер на 75,00лв, 20.00 лв. депозит за
свидетел и 200.00лева депозит за вещо лице, както и направените деловодни
разноски по заповедното производство държавна такса в размер на 25,00лв и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00лева, съобразно т. 12 на ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Да се
публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ