Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 91

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 18.03.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на двадесет и седми февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 899 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят П.С.П., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3044183 относно  нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР гр. Велико Търново, с който на основание чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2  ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 400.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен. Неприложима се явявала разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДвП при съставяне на ЕФ, тъй като скоростта на автомобила била засечена с мобилно автоматизирано техническо средство, от контролен орган, в който смисъл се явявало постановеното ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/13 г. Жалбоподателят счита, че са допуснати нарушения, водещи до опорочаване на атакувания ЕФ, в това число липса на доказателства годни, за да се извърши идентификация МПС-то, както и такива, които да докажат отчитането на превишена скорост.

Въззиваемата страна -  ОД на МВР гр.Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        В служебен автомобил на РУ Стражица”Опел Астра” с рег. № С 0403 ХМ (л.11), била монтирана мобилна система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение тип TFR1-М, № 604, собственост на ОД на МВР – гр. Велико Търново, което се установява от Протокол за монтаж и настройка от 31.05.12 г. (л.11).

Същата е одобрен  тип средство за измерване, видно от Удостоверение № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.(л.8).

        Мобилната система на 06.09.2019 г. в 14:29 часа, на гл. път І-4, км 161+900(Варна – София) в посока гр. София, при ограничение на скоростта  до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, отчела движение  на МПС със скорост 112 км/ч. Изготвен бил видеоклип № 12081 (л.7), видно от който МПС-то превишило въведената с пътен знак В26 скорост, било л.а. с рег. № РВ 1878 ТА. Видно от справка за собственост на МПС такова, с  рег. № РВ 1878 ТА - л.а.”Мерцедес АМГ Е 63 С”, е собственост на „Уникредит лизинг” ЕАД-клон Пловдив, гр. Пловдив (л.7), а ползвател - „Хладилна база за дивечово месо” АД, представлявано от жалбоподателя.

        На 09.09.2019 г., съобразно изискванията на чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, бил съставен Протокол № 350р-8583 относно използваната на 06.09.2019 г. мобилна система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение  по пътищата - TFR1-М, № 0604. Видно от отразеното в него, служебният полицейски автомобил действително се е намирал на гл. път І-4, км. 161+900, на кръстовище за населените места с. Кесарево- с. Балканци, в който пътен участък е бил поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение на МПС-та до 60 км/ч. Видно от схема на гл. път І-4, изготвена от Областно пътно управление гр. Велико Търново (л.36), км 161+900 е разположен на гл. път І-4 посока Варна - София. Пътен знак В26, ограничаващ скоростта до 60 км/ч е поставен на км 161+620, т.е. преди зоната, където се е намирал служебният полицейски автомобил, извършващ засичане с мобилна система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение  по пътищата - TFR1-М, № 0604. Мобилната система е работела в стационарен режим на измерване (С) и с посока на задействие – приближаващ трафик (П). Посочено е в Протокол № 350р-8583/09.09.2019 г., че  работата с техническото средство е започнала в 13:30 часа и е приключила в 15:30 часа. Процесното нарушение е заснето в 14:29 часа.

        Видно от изготвен клип № 12081 (л.7), при установяване скоростта на движение на л.а. рег. № РВ 1878 ТА,  техническото средство е работило за засичане на МПС движещи се срещу посоката  на радарния лъч (л.7 и л.43), при обсег на засичане „М”, т.е. на разстояние 100-120 метра между превозното средство и радара и режим „Н”. Последното обстоятелство означава, че радарът е засичал непрекъснато за времето на работа на мобилната система в контролирания участък, без намесата на  полицейския служител, управлявал служебния автомобил. Възможностите, при които е била настроена  за работа  мобилна система TFR1-М, № 0604 на 06.09.2019 г., са видни  от т.3.2 на Техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение (л.38-48).

        На 30.09.2019 г. от Димитър Димитров - мл. автоконтрольор в РУ Стражица извършил преглед на фиш, видно от който превозното средство, чиято скорост  е засечена на 06.09.2019 г. на гл. път І-4, км. 161+900 в посока гр. София, при ограничение на скоростта до 60 км/ч е л.а. „Мерцедес АМГ Е 63 С”, рег. № РВ 1878 ТА е управлявано от П.С.П., като законен представител на „Хладилна база за дивечово месо” АД (л.21). ЕФ серия К № 3044183 е издаден на 30.09.2019 г., т.е. в сроковете по чл. 34 ЗАНН, считано от момента на извършване на нарушението (06.09.2019 г.). На жалбоподателя П.С.П., като представител на „Хладилна база за дивечово месо” АД - ползвател, на основание чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДвП, при  наказуема превишена скорост от 49 км/ч, е наложено наказание Глоба в размер от 400.00 лв. При издаване на ЕФ серия К № 3044183 е  приспаднат толеранс от 3 %(112 км/ч - 3 % {3 км/ч}), съобразно изискването на т. 1.4.2 от Техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система TFR1-М (л.39). ЕФ е връчен на 08.11.2019 г. видно от отразеното в системата на МВР (л.22).

        Жалбоподателят не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДвП факта, че той е управлявал превозното средство, а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДвП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване - чл. 189 ал. 7 ЗДвП. ЕФ е връчен на 08.11.2019 г., а жалбата е депозирана на 15.11.2019 г.(видно от пощенско клеймо л.12).

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш  следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона. (л.3)

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.3, 7,9, 10 и 11 ), че монтираната система за автоматично фиксиране  нарушенията на правилата на движение TFR1-М, № 0604, собственост на ОДМВР Велико Търново, находяща в служебен автомобил на РУ Стражица, е мобилна.

Към момента на установяване на  нарушението системата за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение  по пътищата TFR1-М, № 604 е преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство  за което е съставения протокол № 5-6-19 (л.9) от 22.02.2019 г.

Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

Както беше описано в настоящия съдебен акт, видно от схема на  пътен участък от гл. път І-4 от км. 161+000 до км. 163+000 в посока Варна-София, изготвена от Областно пътно управление – Велико Търново, на км 161+620 е поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение до 60 км/ч (л.36), находящ се преди кръстовище за с. Кесарево - с. Балканци. Самото кръстовище е ситуирано преди км 161+900.  Нарушението – управление а МПС със скорост от 112 км/ч (редуцирана до 109 км/ч), установено посредством засичане на скоростта с мобилна система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на движение - TFR1-М, № 0604 е извършено на гл. път І-4, км 161+900, съобразно описаното в издадения ЕФ серия К № 3044183, т.е. в зоната на действие на знак В26. При управление на МПС със скорост от 112 км/ч, а след приспаднатия толеранс от 3 км/ч (ЕФ серия К № 3044183) – 109 км/ч извън населено място превишената скорост, с която е било управлявано МПС л.а.”Мерцедес АМГ Е 63 С”, рег. № РВ 1878 ТА от жалбоподателя П. е наказуема, съобразно чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДвП, с глоба от 400.00 лв.

 Извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП е установено и заснето с мобилна система за автоматично фиксиране на  нарушенията на правилата за движение по пътищата – TFR1-М, № 0604 на гл. път І-4 (Варна-София) на км 161+900, преди кръстовище за  с. Кесарево – с. Балканци, посока гр. София. Този факт се установява със заснетия клип № 12081 (л.7), на който ясно  личи автомобил рег. № РВ 1878 ТА , собственост на  „Уникредит лизинг” ЕАД-клон Пловдив, с ползвател „Хладилна база за дивечово месо” АД. Жалбоподателят П.С.П. е представляващ търговското дружество, видно от вписаните обстоятелства в Търговски регистър. В тази връзка засечената скорост на  движение от 112 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 109 км/ч безспорно е на МПС рег. № РВ 1878 ТА, което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в Техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение (л.38-48).

Мястото на извършване на нарушението съвпада с мястото на позициониране на полицейския автомобил, където се е намирала мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, № 0604, тъй като именно с нея е установено извършеното нарушение. То е извършено от жалбоподателя П. в зоната на действие на пътен знак В26, а именно – от км 161+620(началото на зоната на действие на знак В 26, ограничаващ скоростта на движещите се МПС-та до 60 км/ч) до края на зоната – км 161+900, където е началото на кръстовище за с. Кесарево- с. Балканци, в посока гр. София. При изготвяне на клип № 12081 (л.7) техническото средство е отразило координатите си, които съвпадат с местоположението на полицейския автомобил. В издадения ЕФ тези координати са описани като част от гл. път І-4, именно км 161+900. Доказателство за местоположението на служебния полицейски автомобил, ведно с поставената в него мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, № 0604 са освен изготвената снимка (л.7), а също така и протокол № 350р-8583/09.09.2019 г.(л.10), както и извършения преглед на фиш на 30.09.2019 г.(л.21).

С ДВ бр. 54 от 05.07.2017 г. е отменена разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 7 ЗДвП, създаваща задължение за обозначаване чрез поставяне на пътен знак и оповестяване в средствата за масово осведомяване, или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Нарушението е извършено на 06.09.2019 г., в която връзка задължението на органите на МВР по цитираната разпоредба е отпаднало, а  разпоредбата на чл. 7 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, действаща към момента на извършване на нарушението въз основа на изложените съображения е била неприложима.

При издаване на ЕФ серия К № 3044183 е спазена разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДвП. ОДМВР Велико Търново е издала електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, тъй като установеното нарушение е заснето на 06.09.2019 г. в 14:29 часа на гл. път І-4 км. 161+900 с автоматизирано мобилно техническо средство TFR1-М, № 0604. ЕФ е издаден на 30.09.2019 г. Нарушението е установено в присъствието на контролен орган, поставил начало и край на работния процес, което е видно от Протокол № 350р-8583/09.09.2019 г. (л.10). Начинът по който е извършено засичането на  скоростта и заснемането на нарушението с автоматизирано мобилно техническо средство отговаря на характеристиките за такова, описани в §6, т. 65, б.”Б” от ДР на ЗДвП. В случая не е налице несъответствие между  Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и ЗДвП, тъй като е спазена процедурата, предвидена в Наредбата относно реда за използване на автоматизирано мобилно техническо средство, което е видно от събраните по делото писмени доказателства. Към тази процедура препраща чл. 165 ал. 3 ЗДвП.

Освен процедурата касаеща реда за използване на автоматизирано мобилно техническо средство, записване и установяване на  нарушението, спазен е и реда за издаване на атакувания ЕФ, визиран в чл. 189 ал. 4 ЗДП – в отсъствие на контролен орган и нарушител.

Законът за движението по пътищата съдържа законова презумпция относно субекта на административни наказания в разпоредбата на чл.188 - собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение, а в хипотеза на собственост на юридическо лице - отговорност носи неговия законен представител  - в случая отговорността е на законния представител на заявения ползвател – П. Стойков Птров. Съгласно публичната информация в Търговския регистър той фигурира като законен представител на „Хладилна база за дивечово месо” АД, поради което и правилно е ангажирана отговорността му. Когато управлението е предоставено на трето лице, именно собственика следва да съобщи на кого е предоставен автомобила. В конкретния случай собственикът на автомобила „Уникредит лизинг” ЕАД – клон Пловдив е декларирал в КАТ предоставянето на правото на ползване на „Хладилна база за дивечово месо” АД, което е отразено в информационната система на полицията. В този смисъл е решение по КАНД № 10060/17 г. на Адм.съд ВТ.

 

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДвП, съобразно определената наказуема скорост (49 км/ч), поради което  законосъобразно на жалбоподателя е  наложено наказание – Глоба в размер от 400.00 лв.

 

        Въз основа на изложеното възраженията в жалбата  са неоснователни, а атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърден  като законосъобразен.

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3044183, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на П.С.П., ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв. (четиристотин) лв., за нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: