М О Т И В И
към присъда по НОХД № 4528
по описа за 2014 год. на Варненски районен съд.
На 06.10.2014 год. ВРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№13563/2012г. по описа на РП-Варна, ведно с материалите по ДП №36/2013г. по
описа на ОД на МВР-Варна /ЕИСПП № ГВР21300571ГУИ/, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия А.П.В. за извършени от него
престъпления както следва:
в
периода 2010 год. - 24.04.2012 год. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.К.,
В.Т.П., Е.Б.П., П.К.П., Г.Т.К., В.Б.Т. и И.М.М., заблуждение и с това им причинил имотна вреда в общ
размер 16 389.78 лева /шестнадесет хиляди триста осемдесет и девет лева и
седемдесет и осем стотинки/, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай, както следва:
-
на неустановена дата през 2010 год. с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.К. заблуждение, че ще извърши превод и
легализация на документи и с това ѝ причинил имотна вреда в размер на 550.00 /петстотин и петдесет/
лева,
-
на 20.05.2011 год. с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил и поддържал у В.Т.П. заблуждение, че ще извърши посреднически услуги
по наемането му на работа, и с това му причинил имотна вреда в размер на 800
евро, възлизащи на 1 564.66 /хиляда петстотин шестдесет и четири лева и
шестдесет и шест стотинки/ лева,
- в
периода 05.07.2011 год. - 18.07.2011 год. при условията на продължавано престъпление,
с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Е.Б.П.
заблуждение, че ще извърши посреднически услуги по наемането му на работа, че
ще му съдейства за получаване на дължимо възнаграждение, и с това му причинил
имотна вреда в размер 800 евро, възлизащи на 1 546.66 лв. и 2 300 лв.,
всичко на обща стойност 3 864.66 /три хиляди осемстотин шестдесет и четири лева
и шестдесет и шест стотинки/ лева,
- в периода 22.07.2011 год.
- 20.12.2011 год. при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П. заблуждение, че ще му
съдейства за получаване на дължимо възнаграждение и с това му причинил имотна
вреда в размер на 6 390,00 лева /шест хиляди триста и деветдесет/ лева.
- на 07.09.2011 год. с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Г.Т.К. заблуждение,
че ще извърши посреднически услуги по наемането му на работа, и с това му
причинил имотна вреда в размер на 320.00 лева /триста и двадесет лева /
- в периода 21.02.2012 год.
- 22.02.2012 год. при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у В.Б.Т. заблуждение, че ще
извърши посреднически услуги по наемането му на работа и с това му причинил
имотна вреда в размер на 1 240 евро, възлизащи на 2 425.22 /две хиляди четиристотин
двадесет и пет лева и двадесет и две стотинки/ лева.
- в
периода 15.04.2012 год. - 24.04.2012 год. при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у И.М.М. заблуждение, че ще му съдейства за получаване на дължимо възнаграждение, и
с това му причинил имотна вреда в размер на 120 евро, възлизащи на 234.69 лв. и
700 щатски долари, възлизащи на 1 040.55 лв., всичко на обща стойност 1 275.24
/хиляда двеста седемдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/ лева -
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
И за това, че в периода м. юли 2011 год. - м. април 2012 год. в гр.
Варна, при условията на продължавано престъпление съставил неистински частни
документи - членска карта за Моряшки професионален съюз /SEAFARER'S TRADE UNION/ на името на П.К.П.,
членска карта за Моряшки професионален съюз /SEAFARER'S TRADE UNION/ на името на Е.Б.П. и членска карта за Моряшки професионален съюз
/SEAFARER'S TRADE UNION/
на името на И.М.М. и ги употребил съответно пред П.К.П.,
Е.Б.П. и И.М.М. за да докаже, че съществува някое
правоотношение, а именно че П., П. и М. са станали
членове на Моряшки професионален съюз /SEAFARER'S TRADE UNION/
-
престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на ВРП поддържа обвинението така, както е
отразено в обвинителния акт, като счита същото за безспорно доказано и моли
съда да признае подсъдимия за виновен и да наложи на същия наказание лишаване от свобода за срок от четири години за деянието по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК и лишаване от свобода за срок от една година за
деянието по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като
съответно наказанието да бъде изтърпяно ефективно.
В хода на делото пострадалата К.Д.К.
е конституирана като частен обвинител и граждански ищец, като е приет за съвместно
разглеждане предявеният от нея граждански иск срещу подсъдимия В. за сумата от
550,00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата. Пострадалите В.Т.П.,
Е.Б.П., П.К.П., Г.Т.К., Б.Т., в качеството на
наследник на В.Б.Т. и И.М.М., също са поискали да
бъдат конституирани в качеството на граждански ищец и частен обвинител. В
хода на делото е последвала репарация на щетите от страна на подс. В. и в последствие всички, с изключение на К.Д.К. са оттеглили исковете си и са
заявили, че не желаят да участват в процеса в нито едно от
процесуалните им качества, а именно гр. ищец и частен обвинител.
Защитникът на подс. В. - адв. В.Й. *** оспорва фактическата обстановка, описана в обвнинителния акт, и намира
същата за неизяснена и недоказана. Счита, че обвинението срещу
подзащитния му не
е доказано по абсолютен и несъмнен начин. Твъди, че в
случая действията на подзащитния му не представляват
измама по смисъла на чл. 209 от НК, а действия, които ежедневно съпътстват
гражданския оборот. По отношение на обвинението по чл. 309 от НК твърди, че
същото е несъстоятелно, тъй като подс. В. е издавал
членските карти в рамките на пълномощията си, които нямало доказателства
поделото да са били оттеглени. Моли съда да
признае А. В. за невиновен и да постанови оправдателна присъда.
В съдебно заседание подс. А. В. дава
подробни обяснения, като заявява, че се занимава с корабно агентиране
и наемане на моряци под чужд флаг от години и до момента е наел хиляди моряци.
По отношение на пълномощията, дадени му от св.
П. С. - генерален секретар на Моряшки синдикат "България", заявява,
че същите не са били оттеглени. Твърди, че през 2010 год. или
2011 год. се разболял лошо и преустановил дейността си, тъй като изпаднал във
фактическа невъзможност да работи. Нямал възможност да възстанови сумите на
пострадалите лица. Не се признава за виновен, оспорва фактическата обстановка,
залегнала в обвинителния акт и изразява становище, че не е извършил такива
престъпления. В последната си дума моли за моли за оправдателна присъда.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
„Агиос Николаос Шипинг Сървисес"
ООД било регистрирано с решение по ф.д. № 1933/2002г. на Окръжен съд - Варна в
Търговски регистър към ОС -Варна, с предмет на дейност: посредническа дейност
по информиране и наемане на работна ръка и екипажи, след получаване на
разрешение; управление на екипажи; кораборемонтни услуги и корабостроителна
дейност; корабно агентиране; шипшандър;
внос и износ; вътрешно и външно търговска дейност; брокераж
и чартиране; спедиторски услуги в страната и чужбина;
търговско представителство и посредничество; маркетингови и мениджмънт услуги;
туристическа дейност; хотелиерство и ресторантьорство, след лиценз, транспортна
и куриерска дейност; информационна, складова, рекламна, импресарска,
паркингова, издателска и печатарски дейности; сделки
с интелектуална собственост. Съдружници в същото били
А. – Н. А. - гражданин на Гърция, св. С.Ж.С. - В. и съпругът ѝ – подс.
А.П.В., а управител и представител - св. В.. На 08.05.2009г. дружеството било
пререгистрирано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията без промяна
на предмета на дейност, съдружниците, начина на
управление и представителство, личността на управителя и представителя.
Предвид
изискванията на Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа
дейност по наемане на работа /ДВ, бр. 49 от 27.05.2003г./, на 15.09.2005г. в
Агенцията по заетостта било подадено заявление от „Агиос
Николаос Шипинг Сървисес"
ООД за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност по
наемане на работа на морски специалисти. На основание чл. 12, ал. 1 от
горепосочената наредба, с Решение № 77/06.10.2005г. на дружеството била
отказана регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа на морски специалисти, като мотивите за отказа били свързани с
обстоятелството, че заявителят имал издадено и влязло в сила Наказателно
постановление № 03-415/10.09.2003г., с което било установено извършване на
посредническа дейност по наемане на работа на моряци, без издадено разрешение
от Министъра на труда и социалната политика. В последствие в периода до
09.12.2013г. на Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД не са били издавани
удостоверения за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа за Р България и/или в чужбина и/или
за морски специалисти, като нямало и регистрирани в Агенцията по заетостта
посреднически договори, сключени с корабопритежатели.
Дейността на фирмата била осъществявана предимно от подс.
В. ***С.В." било регистрирано с решение по ф.д. № 2482/1999г. по описа на
Окръжен съд - Бургас в Търговски регистър към Окръжен съд - Бургас, с предмет
на дейност: покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален,
преработен или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство;
търговско представителство; търговско посредничество; комисионни, спедиционни, превозни, валутни, скалдови,
лицензионни сделки; сделки с интелектуална
собственост; хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги; покупка, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; лизинг. Управител и представител
на фирмата била св. В.. През 2000г. с решение по ф.д. 2052/2000г. по описа на
Окръжен съд - Варна били извършени промени в наименованието на фирмата - ЕТ
„Елит - С.В.", предмета - допълнен бил нов предмет: обучение и провеждане
на езикови и професионални курсове, курсове по морски
специалности, посредническа дейност, преводи и информация; и седалището - било
преместено в гр. Варна. В последствие фирмата била пререгистрирана в Търговския
регистър при Агенцията по вписванията без промяна на предмета на дейност, съдружниците, начина на управление и представителство,
личността на управителя и представителя. От момента на учредяването ѝ до 30.05.2014г. ЕТ „Елит
- С.В." нямало подавано заявление, съответно нямало издавано разрешение от
Агенцията по заетостта за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа за РБългария, за чужбина и за морски
специалности. Дейността на фирмата била осъществявана в офис, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар Симеон" № 6 - същият
офис, в който подс. В. осъществявал дейността на „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД.
По
време на своята дейност, през 2002г.
с подс.
В. се свързал свид. С., който бил Генерален секретар
на Моряшки синдикат "България" /STU - SEAFARERS' TRADE UNION "BULGARIA" - ETF/. След проведени
срещи и разговори той предоставил на подс.В. с нарочно пълномощно определени правомощия, сред
които влизали приемането на молби за членство в синдиката, издаването на
членски карти по приетия образец и подписването им от името на Генералния
секретар.
През
пролетта на 2010 г.
св. К.Д.К. посетила офиса на ЕТ „Елит - С.В."*** с цел започване на езиков
курс. Там разговаряла със св. В. и още същата година започнала да посещава
ръководен лично от св. В. курс по английски език. Същият се провеждал в офиса
на ЕТ „Елит - С.В.". По време на обучението св. К. се запознала с подс. В. -съпруг на св. В., който почти винаги присъствал в
офиса на фирмата. Между нея и семейство В. се създали близки отношения и
тримата често разговаряли. В хода на тези разговори, подс.
В. споделил със св. К., че се занимава с посредничество за качване на лица по
кораби - танкери и пасажерски кораби, като им подготвял документите и
сертификатите. В един от проведените с подс.В.
разговори, малко преди края на курса, св. К. споделила, че има намерение да
напусне пределите на Р България и да се установи да живее във Финландия. Тогава
подс.В. ѝ предложил да преведе и легализира документите, необходими за
пътуването, въпреки, че нямал изискваните за това разрешения. Св. К. се
съгласила и той ѝ казал, че за да извърши
превода, трябва да донесе в офиса на ЕТ „Елит - С.В." документите и
парична сума в размер на 550 лева. На следващия ден св. К. отишла в офиса на
фирмата и предала горепосочената паричната сума на подс.
В., ведно с документите, които следвало да бъдат преведени и легализирани от подс. В. - Удостоверение за раждане серия
Р-75, № 122303 на К.Д.К. - оригинал, Удостоверение за раждане серия КМР, №
79091 на Р. Т. С. - оригинал, Удостоверение за раждане № 7-239-дубликат на Т. С.
С. -оригинал; Удостоверение за сключен граждански брак между Т. С. С. и К.Д.К.
серия КМР, № 54470 - копие; Диплома серия Д № 0002229, peг. № 11644-201/27.11.2002г. на Т. С. С. -оригинал. За предадената
сума подс. В. не ѝ издал разписка. Казал ѝ, че преводът и
легализацията на горепосочените документи ще бъде извършен в срок от един до
два месеца, след което може да мине да ги вземе от офиса на фирмата. Като
изминал уговорения срок, св. К. на няколко пъти посетила офиса на ЕТ „Елит - С.В."
и установила, че същият не работи. При едно от посещенията си видяла, че подс. В. отива към офиса, но като я видял, същият влязъл
вътре и се заключил. Св. К. звъняла многократно и на известните ѝ телефонни номера на св. В.,
но същите били изключени.
По
неустановен в хода на разследването начин през м. май 2011г. подс. В. се сдобил с телефонния номер на св. В.Т.П..
Въпреки, че знаел, че „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД няма издадено разрешение от
Агенцията по заетостта за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа за Р България и/или в чужбина и/или за морски специалисти и съответно
няма право да извършва такава дейност, подс. В. се
обадил на св. П. и му казал, че спешно набира екипаж за кораб. Св. П. се
заинтересувал и подс. В. му казал да посети офиса му,
находящ се в гр. Варна ул. „Цар Симеон" № 6.
След няколко дни св. П. посетил офиса на посочения от обвиняемия адрес и се
срещнал с подс. В.. Последният му казал, че е
посредник за наемане на екипажи на кораби. Предложил му да се качи веднага и да
работи на кораб, тъй като спешно набира екипаж за ремонт на кораб в Гърция. Св.
П. се поинтересувал от естеството на работата, която следвало да извършва и подс. В. му казал, че като отиде на място ще му бъде
обяснено, без да уточни нещо конкретно. Св. П. приел предложението му и подс.В. заявил, че ще го изпрати да работи на кораба до
края на месеца. Обяснил му, че за посредническата услуга, която извършвал св. П.
трябва да му даде сумата от 800 евро, предварително. На 20.05.2011г. св. П.
изтеглил пари от сметката си в „Обединена Българска Банка" и отишъл в
офиса на подс. В.. Там двамата се срещнали и св. П.
предал на подс. В. уговорената сума от 800 евро. Подс. В. му издал Квитанция № 9/20.05.2011г., като
саморъчно вписал данните в квитанцията, подписал се, поставил печат на „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД, като вписал в квитанцията, че парите са
заем до 15.06.2011г. Св. П. забелязал това и попитал каква е причината. Подс. В. му отговорил, че така трябва и не обяснил нищо
повече. След издаване на квитанцията, подс. В.
разпечатал договор за наемането на работа, на английски език, като се подписал
и поставил печат на Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД. Св. П. владеел писмено и
говоримо английски език и прочел договора. Забелязал, че в него бил вписан
периода за работа, възнаграждението, както и че той ще води ремонта на кораба.
Направило му впечатление, че никъде не фигурира името на „Агиос
Николаос Шипинг Сървисес"
ООД и попитал подс. В. за причината. Подс. В. отново не му обяснил нищо конкретно. Въпреки това
св. П. подписал договора и поискал да види ремонтната ведомост. Подс. В. отново му отговорил, че всичко ще му бъде
обяснено, когато отиде на кораба в Гърция. Преди да се разделят подс. В. му казал, че до края на месец май 2011 г. ще го изпрати, като
ще му се обади за точната дата. След около една
седмица св. П. посетил отново офиса на подс. В., за
да провери какво става със заминаването. Той му обяснил, че за момента
заминаването се е отложило и ще го потърси веднага, когато се уредят нещата с
чуждата фирма, за която трябвало да работи. След това двамата се срещали
многократно, като подс. В. всеки път заявявал, че
нещата се забавят и изтъквал различни причини, за това че св. П. все още не е заминал.
Поради голямото забавяне св. П. започнал да иска подс.
В. да му върне дадената сума от 800 евро. Поради настояването му, подс. В. му върнал на части левовата равностойност на
600.00 евро. В края на 2011г. св. П. изпратил на подс.
В. писмена покана да му върне остатъкът от парите - сумата от 200 евро, но без
резултат. Подс. В. получил поканата лично, след което
започнал да се крие от св. П.. Последният отишъл и до офиса на ул. „Цар
Симеон" № 6, но намиращите се вътре служители му казали, че обв. В. вече не работи там.
През същата
2011г. , но през м. юли св. Е.Б.П. разбрал от свой познат, че фирма с офис, находящ в гр. Варна, ул. „Цар Симеон" № 6 търси главен
механик за кораб. Същият посетил офиса и там се срещнал с подс.
В.. Въпреки, че знаел, че „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД няма издадено разрешение от
Агенцията по заетостта за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа за Р България и/или в чужбина и/или за морски специалисти и съответно
няма право да извършва такава дейност, подс. В. се
представил за агент на гръцка фирма и предложил на св. П. да се качи като
главен механик на кораб, собственост на фирмата „Глобъл
Гейтуей Шипинг Сървисес Инк". Св. П. решил да
приеме предложението и представил документите си, като подчертал, че е на
възраст и може да не го одобрят. Подс. В. обаче го
уверил, че ще може да работи и възрастта не е проблем. Обяснил му, че ще бъде
назначен със заплата около 6400 евро и поискал комисионна за посредническата си
дейност в размер на 800 евро. На 05.07.2011г. св. П. отишъл в офиса на подс. В. и му предал паричната сума в размер на 800 евро.
За получената сума подс. В. съставил на св. П.
квитанция № 18/05.07.2011г., като саморъчно написал текста, подписал се и
положил печата на „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД. В квитанцията била вписана
и датата 20.07.2011г., като крайна дата, на която св. П. трябвало да се качи на
кораба. Няколко дни по - късно подс. В. се свързал
със св. П. и му казал, че тъй като корабът плавал под Панамски флаг ще му бъде
необходимо панамско медицинско свидетелство, като за издаването му св. П.
трябвало да плати сумата от 300лв. Два - три дни по-късно св. П. посетил офиса
на подс. В. и му предал исканата сума от 300лв. За
нея подс. В. не му издал документ. Впоследствие св. П.
на няколко пъти посетил офиса на обв. В., за да
проверява кога ще замине. При едно от посещенията си споделил с подс. В., че е работил на кораб и има да получава
неизплатени трудови възнаграждения от С. С.. Подс. В.
му казал, че също има да получава пари от С. и може да му съдейства за
получаването на парите чрез Международната федерация на транспортните
работници. Уверил го, че вече има „връзки" във Федерацията, както и чрез
нея вече има заведен съдебен иск срещу С.. Подс. В.
казал на св. П., че може да го присъедини към този иск, като му сумата от 2 000
лева, за разходи по включване към иска. На 18.07.2011г. св. П. превел исканата
сума по сметка на името на подс. В. в „Сосиете Женерал Експресбанк". След
това подс. В. му казал, че ако има други колеги,
които имат вземания от С., може да им каже да му се обадят, за да ги включи и
тях в колективния иск. Св. П. споделил това със свои познати, сред които св. П.К.П..
Няколко дни по-късно св. П. отишъл в офиса на подс. В.
и той му дал членска карта с № 08243, издадена на името на св. П. за членство в
STU - Моряшки професионален съюз. Подс. В.
му обяснил, че трябва да е член в тази организация, за да бъде включен в иска
срещу С.. Тъй като изминали няколко месеца и св. П. така и не се качил да
работи на кораб съобразно уговореното, в края на 2011 г. той поискал подс. В. да му върне парите, дадени като комисионна. Подс. В. казал, че ще му ги върне, но след това започнал да
се крие и не отговарял на телефонните обаждания на св. П..
На
21.07.2011г. св. П. се свързал с подс. В. във връзка
с дадената му информация за присъединяване към колективния иск срещу С.. Същия
ден двамата се срещнали в офиса на подс. В.,***. Св. П.
обяснил на подс. В. подробно за дължимите му от Савов
суми и го попитал как ще му съдейства за получаването им. Подс.
В. му казал, че първо трябва да стане член на ЕТР - Европейска федерация на
транспортните работници и да получи членска карта. За включването му във
федерацията подс. В. поискал от св. П. сумата от 360
лв. Казал му и че в срок от два - три дни св. П. трябва да му даде сумата от 2
000лв., за покриването на разходи, без да уточни какви. На 22.07.2011г. св. П.
посетил офиса на подс. В. и му предал сума в размер
на 2 000лв. По искане на св. П., подс. В. подписал
Декларация за получаването на сумата. След около четири дни подс.
В. се обадил на св. П. по телефона и го извикал в офиса си, за да му издаде
членската карта. Св. П. отишъл и му дал исканата по-рано снимка, както и сумата
от 360лв. за издаването на картата. За предаването на сумата на подс. В. не бил съставен писмен документ. След това в
присъствието на св. П., подс. В. изготвил членска
карта за членство в STU - Моряшки професионален съюз на името на св. П., като вписал в
нея данните му, залепил дадената му снимка, подписал се и положил печати. На
неустановена дата, в края на 2011 год. св. П. отишъл в офиса на подс. В. и му казал, че срокът на членската му карта
изтича. Подс. В. казал, че трябва да му даде сумата
от 180лв. като членски внос за 2012г. На следващия ден св. П. отново отишъл до
офиса на подс. В. и му предал исканата сума от 180лв.
За предаването ѝ не бил съставен писмен
документ. Подс. В. поставил печат върху годината на
гърба на картата и св. П. си тръгнал.
На
19.12.2011г. около 12.30ч. подс. В. се обадил на св. П.
и поискал спешно да се видят. Св. П. веднага отишъл в офиса и се срещнал с
него. Подс. В. му казал, че ще получи по банков път в
срок до 31.12.2011г. дължимите от С. суми, но трябва да му даде спешно парична
сума в размер на 3 850 лв., като равностойността на 2 000 евро, както и номера
на банковата си сметка. Св. П. му предоставил банковата си сметка и му казал,
че на следващи ден ще му даде исканата сума от 3 850лв. На следващия ден
/20.12.2011г./ около 09.00ч. св. П. отишъл в офиса на подс.
В. и му предал исканата сума. За получаването ѝ подс.В.
му издал Квитанция № 7/20.12.2011г., като собственоръчно попълнил данните и
вписал, че сумата е за консултантски услуги, подписал се и положил подпис и
печат. На 26.12.2011г. св. П. проверил банковата си сметка и след като видял,
че няма превод, посетил офиса на подс. В.. Последният
го уверил, че най-късно до 31.12.2011г. ще си получи парите, като му казал, че
нещата малко са се усложнили и се водели преговори. След изтичане на този срок
св. П. проверил банковата си сметка и установил, че отново няма постъпления.
Поради това в началото на м. януари 2012г. отново посетил офиса на подс. В.. В хода на проведения разговор, подс. В. отново го уверил, че ще си получи дължимите от С.
суми. Така до м. юли 2012г. поне веднъж седмично св. П. посещавал офиса на подс. В. или разговарял с него по телефон, и той всеки път
го уверявал, че ще получи дължимите от
С. суми. През м. юли 2012г. при посещение в офиса, св. В. го информирала, че подс. В. не работи вече в офиса и дала телефонния му номер.
Св. П. няколко пъти разговарял с него по телефона, след което телефонът бил
изключен.
В
началото на м. септември 2011г. св. Г.Т.К. разбрал от свои познати, че подс. В., в качеството си на собственик на фирма „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД, набира хладилни и климатични техници,
както и други работници за Обединени Арабски емирства /ОАЕ/. Малко след това
посетил офиса на фирмата, находящ се на адрес гр.
Варна, ул. „Цар Симеон" № 6 и се срещнал с подс.
В.. Въпреки, че знаел, че „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД няма издадено разрешение от
Агенцията по заетостта за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа за Р България и/или в чужбина и/или за морски специалисти и съответно
няма право да извършва такава дейност, подс. В. му
обяснил, че набира такива работници за ОАЕ, като заминаването става в рамките
на един месец. Заявил още, че работниците
трябва да си платят визата за ОАЕ, като сумата, която поискал за издаването ѝ, била 320 лева. Св. К. се
съгласил с условията, като се разбрали подс. В. да
уреди издаването на визата. На 07.09.2011г. св. К. отново посетил офиса и
предал на подс. В. сумата от 320 лв. за издаване на
визата. За получената сума подс. В. съставил
квитанция № 45/07.09.2011г., в която "за/срещу" вписал, че паричната
сума е за „разр. за виза ОАЕ" и я дал на св. К..
Същият я взел и си тръгнал. Тъй като в рамките на един месец подс. В. не го потърсил, св. К. на няколко пъти посетил
офиса на "Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД. При едно от посещенията подс. А. В. му казал, че АОЕ празнуват и са излезли в
„Байрам", като за момента никой не работел. След изтичане на още един
месец подс. В., заявил, че може да изпрати св. К. в
Швеция, тъй като работата в АОЕ отпада. В последствие дестинацията за работа
била промена от Швеция на Естония. Св. К. се съгласил
с предложената от подс. В. оферта за работа в
Естония. Веднага след това в негово присъствие, подс.
В. разпечатал от един от компютрите в офиса договор от името на компания в
Естония, с която св. К. трябвало да работи и съответно да замине. Договорът бил
подписан само от св. Г. К., като екземпляр от него му бил предоставен. Като се
прибрал в дома си, св. К. проверил името на компанията, за която трябвало да
работи, чрез търсачка в Интернет. При проверката установил, че това е
компания-инвеститор, в която не може да работи по специалността си. На
следващия ден св. К. посетил офиса на подс. В. и
поискал да му бъдат върнати парите, дадени за виза за ОАЕ. Подс.
В. се съгласил, но многократно отлагал във времето връщането на получената
сума. При едно от последващите му посещения офисът
бил затворен, а пред него чакали хора, на които подс.
В. дължал пари. Тогава св. К. отишъл и подал жалба в Дирекция „Инспекция по
труда - Варна". В последствие, на 10.04.2012г. св. К. и подс. В. се срещнали. Подс. В.
върнал паричната сума в размер на 320 лева на св. К., като го накарал да
подпише Декларация, че няма никакви претенции към него и неговата фирма. Св. Г.
К. се съгласил и му върнал издадената от него квитанция № 45/07.09.2011г.
По
неустановен в хода на разследването начин в началото на 2012г. подс. В. се сдобил с телефонния номер на св. В.Б.Т..
Въпреки, че знаел, че „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД няма издадено разрешение от
Агенцията по заетостта за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа за Р България и/или в чужбина и/или за морски специалисти и съответно
няма право да извършва такава дейност, подс. В. се
обадил на св. Т. и след като се представил, му обяснил, че неговата фирма се
занимава с посредническа дейност за морски специалисти, и че спешно търси
морски лица за работа на борда на моторен кораб „Дона Либра", опериран от
гръцко предпритие и плаващ под панамски флаг. Св. Т.
се заинтересувал от предложението и двамата се уговорили да се срещнат в офиса
на фирмата, находящ се в гр. Варна, ул. „Цар
Симеон" № 6. На 21.02.2012г. св. Т. отишъл в
офиса на горепосочения адрес и се срещнал с подс. В..
Последният му обяснил, че работното място, с което разполага, е на моторен
кораб „Дона Либра", като контрактът бил за четири месеца на длъжност
„Главен механик" с определена месечна заплата. След като двамата
постигнали съгласие за параметрите на договора, подс.
В. попълнил личните данни на св. Т. в договор, който изработил на компютъра в
офиса. След това разпечатал договора в два екземпляра и двамата го подписали,
като подс. В. поставил за работодателя печат на „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД. Договорили се, че заминаването ще се
осъществи в рамките на няколко дни, затова подс. В. поискал да получи 800 евро, като
комисионна за сключване на договора. Св. Т. веднага отишъл до Първа
инвестиционна банка и изтеглил от личната си сметка необходимата парична сума.
По-късно същия ден се върнал в офиса на подс. В. и му
предал парична сума в размер на 800 евро, за което не му бил издаден документ.
Тогава подс. В. му обяснил, че освен тази парична сума
следва да му бъде дадена и парична сума в размер на 440 евро за издаване на
панамски паспорт, тъй като корабът плавал под панамски флаг. На следващия ден -
22.02.2012г., св. Т. отишъл в офиса на обв. В. заедно
със съпругата си - св. Е.Х.Т.. Там предал на подс. В.
сумата от 440 евро. Св. Т. поискала да им бъде издаден документ за дадената
паричната сума, но подс. В. отказал, тъй като това
били такси за издаване на паспорт. Подс. В. им
обяснил също, че ако плаването се отложи веднага ще върне на св. Т. дадените
суми. Следващите няколко дни св. Т. бил в готовност за заминаване, но така и не
получил обаждане от подс. В.. Поради това потърсил подс. В. и той му казал, че пътуването ще се осъществи в
най-скоро време. След около един месец св. Т. отишъл до офиса на подс. В. и установил, че той е затворен.
В
средата на м. април 2012г. св. И.М.М. посетил
кантората на адвокат С.М. с оглед извършване на правна консултация във връзка с
получаване на дължимите от предходния му работодател неплатени трудови
възнаграждения. След като се запознал в детайли със случая, адв.
М. препоръчал на св. М. подс. В. като представител на
Международния синдикат на моряците в България - „ITF", който може да му
помогне. Предоставил му и адреса на офис му в гр. Варна - ул. „Цар Симеон
Първи" № 6. Още същия ден св. М. посетил горепосочения офис и се срещнал с
подс. В.. Същият му казал, че действително е
представител на Международния синдикат на моряците в България - „ITF. Тогава св. М. му
обяснил, че е работил на кораб в продължение на три месеца, без да е получавал
трудовото възнаграждение, което му се полагало по договор. Подс.
В. направил копия на всички документи, които св. М. му предоставил и му казал,
че за да защити правата му и да му съдейства да получи парите, които му се
полагат, трябва да го направи член на Международния синдикат на моряците в
България - „ITF". За целта поискал св. М. да му плати сумата от 40 евро,
представляваща членски внос за период от 6 месеца назад. Св. М. веднага му дал
тази сума, за което не получил разписка. Обв. В. му
обяснил, че трябва да му предостави и снимка, за да му изготви членска карта за
горепосочения синдикат. Уговорили се св. М. да му занесе снимка и св. М. си
тръгнал. След около два часа подс. В. му се обадил по
телефона и му казал, че трябва да заплати още 80 евро, като членски внос за
една година напред. Поради това, на следващия ден св. М. отново посетил офиса,
срещнал се с подс. В. и му дал исканата снимка и
сумата от 80 евро. За получената сума подс. В. отново
не издал никакъв документ. След около два дни подс. В.
се обадил на св. М. и му казал, че членската му карта е готова и може да отиде
да я вземе. Същия ден св. М. отишъл до офиса и получил членската си карта от подс. В.. В нея били изписани имената на св. М., била
подписана от подс. В. и имала поставен печат. На
23.04.2012г. в късния следобед подс. В. се обадил на
св. И. М. по телефона и му казал, че до края на деня трябва да му плати сумата
от 700 щатски долара за адвокатски услуги в Англия, тъй като фирмата корабособственик, на чийто кораб бил работил, била
регистрирана в гр. Лондон, Англия. Тъй
като нямал толкова пари в себе си, двамата се уговорили на следващия ден св. М.
да посети офиса на адв. М. и там да предаде
посочената сума. На 24.04.2012г. около 09.00ч. св. М. посетил офиса на адв. М.. Там бил и подс. В.. Адв. М. изготвил „Разписка" за сумата от 700 щатски
долара, след което я разпечатал и подс. В. и св. М. я
подписали. След това напуснали офиса и отишли до клон на банка „Уникредит". От там св. М. изтеглил сумата от 700
щатски долара и веднага я дал на подс. А. В.. На
27.04.2012г. двамата отново се срещнали. Тогава по молба на подс.
В., св. И. М. му дал в заем паричната сума от 1 200 щатски долара за закупуване
на офис. Въпреки платените суми, св. М. не получил никакво съдействие от страна
на подс. В. във връзка с получаване на дължимите му
трудови възнаграждения. Многократно разговарял с подс.
В. да му върне както дадените
в заем пари, така и тези дадени за адвокатските услуги в Англия, но той
отговарял че няма възможност. В последствие спрял да отговаря на телефонните му
обаждания.
В хода
на досъдебното производство, на 27.02.2013г. било извършено претърсване и
изземване в офис-помещение на адрес гр. Варна, ул. „Цар Симеон" № 6,
използвано от ЕТ „Елит - С.В." и били иззети: 1. паспорт на името на С. А.
З., 2. паспорт на името на П. Г. П., 3. Удостоверение за раждане на К.Д.К., 4.
Удостоверение за раждане на Р. Т., 5. Удостоверение за раждане на Т. С., 6.
Ксерокопие от удостоверение за сключен брак между Т. С. и К.К.,
7. Диплома на лицето Т. С., 8. Печат с надпис "Редмуунентерпрайзес"
и надпис "Варна", 9. Печат с надпис "ЕООД Еджуей
енджиниринг сървисис
Варна", 10. Пълномощно от П.А.С., 11. 8 бр. компакт дискове, 12. четец за елекронни карти "Practica" ведно с карта памет
от 2 гигабайта,' 13. харддиск марка "Maxtor", със сериен №
2В020Н1110511, 14. компютърна конфигурация, черна на цвят със сериен № BG80425040710 /Обект № 2 е
изпратен за унищожаване в Сектор „БДС" при ОД на МВР - Варна, Обекти №
3,4, 5, 7 били върнати на св. К. срещу разписка, Обекти 8, 9, 11, 12, 13, 14
били върнати на св. С. С.В. с Приемо - предавателен
протокол/.
Иззети
били и множество документи, запечатани в два броя кашони -Обект 15 /върнат с Приемо - предавателен протокол/ и Обект 16, между които:
Заявление от „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес" ООД до МТСП, за издаване на
разрешение за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на
работа на Български граждани /моряци/ на кораби, плаващи под чужд флаг,
датирано 17.02.2002г. с печат на фирма "Agios Nikolaos shipping" и положен подпис,
без входящ номер - 2 стр.; Писмо от МТСП изх. № 69/180 от 27.11.2002г. до „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД относно направен отказ за издаване на
Удостоверение за извършване на посредническа дейност, подпечатано с печат на
МТСП и положен подпис; Протокол № 1205/19.04.2012г. за извършена проверка на „Агиос Николаос Шипинг Сървисес" ООД от Дирекция „Инспекция по труда" -
Варна, с предписания да се преустанови извършването на посредническа дейност по
наемане на работа и посреднически услуги по информиране, консултиране,
насочване и подпомагане за започване на работа на търсещи работа лица, без да
има регистрация в Агенцията по заетостта и без да притежава удостоверение за
регистрация, съгласно Закона за насърчаване на заетостта и Наредбата за
условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, с
печат на фирма Agios Nikolaos shipping services LTD, c подписи; Обяснение от А.П.В.,
датирано 09.04.2012 год., с подпис; Квитанция № 45 от 07.09.2011г.; Декларация
от Г.Т.К. ЕГН: **********, датирана - 10.04.2012 год. с подпис; Копие от
Пълномощно от П.А.С., от дата 26.02.2010 год.
При
извършено на 27.02.2013г. претърсване и изземване в жилищен имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Изгрев" № 41, ет. 2, ап.
18, обитаван от обв. В. и св. В., били иззети: 1.
Печат с автоматично обръщане с надпис „ЕТ Елит - С.В.", 2. Печат с надпис
след подпечатване "SEATARERS TRADE UNION*BULGARIA*,
MEMBER OF ETF", 3.
8 бр. компакт - дискове /Обекти 1 и 2 са върнати на св. С. С. -В. с Приемо - предавателен протокол/
От
заключението на назначената съдебно-почеркова и
техническа експертиза от 04.12.2013г., която съдът кредитира изцяло, е видно,
че подс. В. е положил ръкописния текст в Квитанция №
7 от дата 20.12.2011г., Квитанция № 9 от дата 20.05.2011г., Квитанция № 18 от
дата 05.07.2011г., Квитанция № 45 от дата 07.09.2011г., Членска карта № 008244,
Членска карта № 08243, срещу „За фирмата" в Протокол № 1205/19.04.2012г.
Подписите
за „Касиер" в Квитанция № 7 от дата 20.12.2011г., Квитанция № 9 от дата
20.05.2011 ., Квитанция № 18 от дата 05.07.2011г., Квитанция № 45 от дата
07.09.2011г.; „За фирмата" в Протокол № 1205/19.04.2012г.; под текстовата
част и стр. 4 под "THE EMPLOYER" в документ на
английски език "CONTRACT OF EMPLOYMENT" от 20.05.2011г. - 4
стр.; под "THE EMPLOYER" в документ на
английски език "CONTRACT OF EMPLOYMENT" от 21.02.2012г. - 4
стр.; под „Членски внос" в Членска карта № 08243; за „Генерален
секретар" в Членка карта № 008244; за „Приел сумата" в Разписка от
24.04.2012г.; за „Получил сумата" в Декларация от А. В. са положени от подс. А.П.В..
Мастилените
отпечатъци от кръгъл печат в документи Квитанция № 7 от дата 20.12.2011г.,
Членка карта № 008244, Членска карта № 08243 са идентични с мастилените
отпечатъци от печат с надпис "SEATARERS TRADE UNION*BULGARIA*, MEMBER OF ETF", иззет при претърсване и
изземване в жилищен имот, находящ се в гр. Варна,
ж.к. „Изгрев" № 41, ет. 2, ап. 18, обитаван от обв.
А. В..
Мастилените
отпечатъци от кръгъл печат в документи Квитанция №7 от дата 20.12.2011 год.,
Членка карта № 008244, Членска карта № 08243 не са идентични с мастилените
отпечатъци от кръгъл печат със съдържание "SEATARERS TRADE UNION*BULGARIA*, MEMBER OF ITF" - /Протокол за изземване
на отпечатък от печат от 14.06.2013 год. на Моряшки синдикат
"България"/.
Мастилените
отпечатъци от кръгъл печат със съдържание „AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES Ltd", положени в
Квитанция № 9 от дата 20.05.2011г., Квитанция № 18 от дата 05.07.2011г.,
Квитанция № 45 от дата 07.09.2011г., Протокол № 1205/19.04.2012г., в документ
на английски език "CONTRACT OF EMPLOYMENT" от 20.05.2011г., в
документ на английски език "CONTRACT OF EMPLOYMENT" от 21.02.2012г. са
идентични. Заключението бе приобщено по реда на чл. 282 от НПК.
От
заключението на назначената съдебно-почеркова и
техническа експертиза от 19.06.2014г., която съдът кредитира изцяло, е видно,
че подс. В. е положил ръкописния текст в документ „Card № 08245". Подписите
в „Card № 08245", за „Генерален Секретар", под „Членски внос
2011", под „Членски внос 2012" са положени от подс.
А.П.В.. Отпечатъците от печат в „Card № 08245" са
идентични с мастилените отпечатъци от печат с надпис "SEATARERS TRADE UNION*BULGARIA*, MEMBER OF ETF" и не са идентични с
мастилените отпечатъци от кръгъл печат със съдържание "SEATARERS TRADE UNION*BULGARIA*, MEMBER OF ITF" - /Протокол за изземване
на отпечатък от печат от 14.06.2013 год. на Моряшки синдикат
"България"/. Заключението бе приобщено по реда на чл. 282 от НПК.
Видно
от заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза, която съдът
кредитира изцяло, стойността на причинената от подс. В.
имотна вреда е както следва: за св. Т. - 440 евро, възлизащи на
860.56лв., 800 евро, възлизащи на 1564.66лева, или общо 2425.22лв.; за св. П. - 800 евро, възлизащи на
1564.66 лева, 2000лв. и 300лв. или общо 3 864,66
лв.; за св. П. -
2000лв., 360лв., 180лв. и 3850лв., или общо 6390лв.; за св. К. -320лв.; за св. М.
- 40
евро, възлизащи на 78.23лв., 80 евро, възлизащи на 156.46лв. и 700 щатски
долара, възлизащи на 1040.24лв., или общо 1275.24лв.; за св. П. – 800 евро възлизащи на 1564.66лв.; за св. К. - 550лв.; или всичко на обща стойност 16 389.78 лева. Заключението бе приобщено
по реда на чл. 282 от НПК.
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, извършените
разпознавания на подсъдимия, два броя пълномощни, издадените от подсъдиямия разписки и членски карти и други, приложени по
ВД № 245/2014 год. по описа на РП-Варна, съдебно-оценителна експертиза, съдебно-почеркова експертиза, както и неговото свидетелство
за съдимост.
Гласните доказателствени средства в своята съвкупност създават
пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния
период. Същите са логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви
и кореспондиращи с останалия доказателствен материал, в това число и с
обясненията на подсъдимия. Всички те приобщават относими
факти и обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в
зависимост от това на каква част от протеклите събития съответните лица са
станали преки очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата,
както във връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата, място, механизъм, така и с
авторството на деянието. Като логични и последователни съдът кредитира
показанията на всички свидетели разпитани в хода на съдебното следствие, а
именно:П.П., Е.П., В.П., И.М., Б.Т., К.К., И.Т., Р.Б., К.В., И.И.. Съдът
заличи от списъка на лицата за призоваване свид. С.С.-В., предвид отказа й да дава показания по отношение на подс. В., с когото живее на съпружески начала.
Съдът
прочете показанията на свидетелите Г.К. и К.К., които
кледитира.
По
отношение на свид. П.С., съдът направи многократни
опити да го разпита непосредствено и лично в съд.зала, но сйъщият
заяви че поради заболяване не може да пътува до гр.Варна, след което бяха
изготвени и съдебни поръчки за разпита му по делегация, но същите бяха
неизпълнени и прекратени. Преди приключване на съдебното следствие със
съгласието на страните бяха прочетени показанията му давани в хода на
досъдебното производство. Същите също се
кредитира от съда като дадени безпристрастно и обективно.
По
отношения обясненията на подс. В., същите следва да
се кредитират частично. Той не отрича, че е получавал пари от свидетелите, с
цел да им осигури работа на кораб, както и че им е издавал членски карти към
моряшкия професионален съюз. Същият излага в своя защита, че е бил упълномощен
от гръцка фирма да наема моряци под чужд флаг, но само като агенти. Той не
развивал посредническа дейност по смисъла на българското законодателство. Като
тези негови твърдения се оборват от писмената кореспонденция, която се е водила
с Министерство на труда /т.ІV, л.366-369/. Съдът не кредитира твърденията на подсъдимия,
че през 2010 год. или 2011 год. същият е изпаднал в невъзможност да възстанови
сумите на пострадалите, като приема че това е ирелевантно.
Подс. В. е нямал право да наема моряци за работа на
кораб, като изначално е знаеал, че е в нарушение на
българското законодателство. Наясно е бил, че пострадалите свидетели няма да
започнат работа на обещаните от него кораби, но въпраки
това ги е въвел в заблуждение и е събрал от всеки различна парична сума.
По
отношение на обвинението по чл. 309 ал.1 от НК съдът кредитира обясненията на подс. В. изцяло, като приема, че липсват доказателства
относно оттегляне на пълномощното от страна на свид. С.,
съгласно което подс. В. е имал
правото да „…издава членски карти по приетия образец, като ги подписва
от името на Генералния секретар.“ / т.ІІ , л.201/ Не се събраха доказателства в
подкрепа на твърденията на свид. С., че е уведомил подс. В. за оттегленото пълномощие- нито по емйл, нито по поща или по телефон
Съдът
кредитира и събраните по делото писмени доказателствени
средства, тъй като същите са относими, допустими и
допринасят за установяването на фактическата обстановка и разкриване на
обективната истина - два броя пълномощни, издадените от подсъдимия разписки и членски
карти и други, приложени по ВД № 245/2014 год. по описа на РП-Варна, както и
неговото свидетелство за съдимост.
По отношение на престъплението по чл. 210,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК:
Авторството на деянието съдът намери за доказано, съпоставяйки
обясненията на подсъдимия с другите доказателства по делото – основно
показанията на свидетелите.
Доказа се по безспорен и категоричен начин, че извършител на
деянието е именно подсъдимия А.П.В..
От
обективна страна с деянието си за периода от 2010 г. – 24.04.2012 г. подс. В., при условията на продължаване престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал у К.Д.К., В.Т.П., Е.Б.П., П.К.П.,
Г.Т.К., В.Б.Т. и И.М.М., заблуждение и с това им
причинил имотна вреда в общ размер 16 389.78 лева, като деянието е извършено
повторно и не представлява маловажен случай. Подс. В.
е получавал на няколко пъти различни суми от пострадалите лица,
като за няки от тях е издавал разписки. Това
обстоятелство по категоричен начин е доказано, т.к. заключенията на съдебно-почерковите и технически експертизи
сочат, че подписите, поставени на разписките, са изпълнени именно от подс. В.. Последният е поддържал заблуждение у лицата с акта на подписване на разписките и
периодичните разговори, които е провеждал с пострадалите лица.
При
престъплението по чл. 209 от НК имуществото се намира във фактическата
разпоредителна власт на измамения, върху когото дееца упражнява своето пряко и
непосредствено въздействие. В конкретния случай се касае за парични средства на
обща стойност 16 389.78 лева,
собственост на пострадалите К.Д.К., В.Т.П.,
Е.Б.П., П.К.П., Г.Т.К., В.Б.Т. и И.М.М..
Изпълнителното
деяние за извършеното престъпление по чл. 209 от НК се осъществява чрез
действия - въвеждане и поддържане на заблуда от едно лице към друго, в случая
от страна на подс. В. към пострадалите лица. Това
всъщност е и противоправното мотивиране на измаменият
да извърши с него акт на фактическо или юридическо разпореждане, което е и
пряката причина за настъпването на съставомерните
последици. Самото заблуждение представлява във всички случи невярна представа
относно такива обстоятелства, съобразно които заблуденият решава да направи
имуществено разпореждане.
Подс. В. е действал и в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 от НК, тъй като е извършил седем деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото деяние. Извършените деяния не
представляват маловажни случаи. Следователно, налице е квалифициращият елемент
по чл. 26 от НК т.е. деянието е било извършено от подс.
В. в условията на продължавано престъпление, съобразно хипотезата на чл. 26 от НК.
Квалификацията
по чл. 210 ал.1 т. 4 от НК се обуславя от обстоятелството, че подс. В. е бил осъден с две присъди по НОХД № 1698/2007г.
на ОС-Варна и НОХД № 444/25009г. на ВРС за престъпления по чл. 212 ал.4 вр. чл. 20 ал.2 вр.чл. 26 ал.1 от НК и чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.А
немаловажността се обуславя от факта, че са пострадали седем лица, като подс. В. се е облагодетелствал с парични сума на обща
стойност 16 389.78 лева.
По
своята същност престъплението по чл. 210, вр. чл. 209
от НК е резултатно увреждащо престъпление. Престъпния резултат се състои в
имотната вреда на пострадалият. Степента на увреждане е измерима и изчислима в
пари. В хода на съдебното производство пострадалите лица К. К., В. П., Е. П., П. П., Б.Т., в
качеството на наследник на В. Т. и И. М. са поискали да бъдат конституирани в
качеството на граждански ищец и частен обвинител. Видно от
данните по делото е, че е последвала репарация на щетите от страна на подс. В. и в последствие всички, с изключение на св. К. К. са оттеглили исковете си и са
заявили, че не желаят да участват в процеса.
От
субективна страна подсъдимият В. е действал с пряк умисъл като е съзнавал противоправността на извършеното от него, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Налице е и правно релевантната цел - да се облагодетелства по
престъпен начин за сметка на пострадалите. Видно от доказателствата по делото подс. В. е предвиждал, че вследствие на неговото
въздействие върху измамените лица, у тях ще възникнат неправилни представи. При
реализиране на измамата подсъдимият е имал предварително взето решение за
извършване на престъплението с предварително изработен механизъм и похвати за
реализация. Той е съзнавал, че пострадалите са въведени в заблуда и с
извършените от него действия поддържа у тях заблудата. Между настъпилия
престъпен резултат и обективно извършените действия от подс.
В. съществува пряка причинно-следствена връзка.
В
този смисъл съдът не споделя становището на защитата, че са налице гражданскоправни отношения. Тези отношения не изключват престъплението по
чл. 209 от НК. За да е налице съставомерно деяние по
този текст от НК е необходимо деецът да въведе в заблуждение измаменото лице, с
цел формиране на неправилна представа у него относно определени факти от
действителността, които могат да се отнасят до всички обстоятелства, свързани с
основанието или условията при които се осъществява имущественото разпореждане.
В този смисъл е напълно възможно договорни отношения между двама контрагенти да
бъдат използвани като способ за измама. Измамата по чл.209 от НК е именно
наличието на намерение у продавача да изпълнява или не задълженията си, предвид
договореното. Видно от материалите по делото е, че подс.
В. е получавал суми от пострадалите лица, като за някои от тях е издавал
разписки. Липсват каквито и да е доказателства по делото за постъпки от страна
на подсъдимия за осъществяване на действия по сключените договори с
пострадалите лица. Дори напротив – той системно отлагал изпълнението, отбягвал
ги и в последствие прекъсвал контактите си с тях. Всички тези обстоятелства
навеждат довода, че подс. В. е осъществил състава на
престъплението по 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК с пряк умисъл, като:
-
на неустановена дата през 2010 год. с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.К. заблуждение, че ще извърши превод и
легализация на документи и с това ѝ причинил имотна вреда в размер на 550.00 /петстотин и петдесет/
лева,
-
на 20.05.2011 год. с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил и поддържал у В.Т.П. заблуждение, че ще извърши посреднически услуги
по наемането му на работа, и с това му причинил имотна вреда в размер на 800
евро, възлизащи на 1 564.66 /хиляда петстотин шестдесет и четири лева и
шестдесет и шест стотинки/ лева,
- в
периода 05.07.2011 год. - 18.07.2011 год. при условията на продължавано престъпление,
с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Е.Б.П.
заблуждение, че ще извърши посреднически услуги по наемането му на работа, че
ще му съдейства за получаване на дължимо възнаграждение, и с това му причинил
имотна вреда в размер 800 евро, възлизащи на 1 546.66 лв. и 2 300 лв.,
всичко на обща стойност 3 864.66 /три хиляди осемстотин шестдесет и четири лева
и шестдесет и шест стотинки/ лева,
- в периода 22.07.2011 год.
- 20.12.2011 год. при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П. заблуждение, че ще му
съдейства за получаване на дължимо възнаграждение и с това му причинил имотна
вреда в размер на 6 390,00 лева /шест хиляди триста и деветдесет/ лева.
- на 07.09.2011 год. с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Г.Т.К. заблуждение,
че ще извърши посреднически услуги по наемането му на работа, и с това му
причинил имотна вреда в размер на 320.00 лева /триста и двадесет лева /
- в периода 21.02.2012 год.
- 22.02.2012 год. при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудил и поддържал у В.Б.Т. заблуждение, че ще
извърши посреднически услуги по наемането му на работа и с това му причинил
имотна вреда в размер на 1 240 евро, възлизащи на 2 425.22 /две хиляди
четиристотин двадесет и пет лева и двадесет и две стотинки/ лева.
-
в периода 15.04.2012 год. - 24.04.2012 год. при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у И.М.М. заблуждение, че ще му съдейства за получаване на дължимо възнаграждение, и
с това му причинил имотна вреда в размер на 120 евро, възлизащи на 234.69 лв. и
700 щатски долари, възлизащи на 1 040.55 лв., всичко на обща стойност 1 275.24
/хиляда двеста седемдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки/ лева.
Причини
за извършването на престъплението са незачитането му на установения законов ред
в страната, както и намерението му да набави за себе си имотна облага по
незаконен ред и начин.
По отношение на престъплението по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК:
Безспорно е установено в
процеса, че членска карта за Моряшки професионален съюз /SEAFARER'S TRADE
UNION/ на името на П.К.П., членска карта за Моряшки професионален съюз /SEAFARER'S
TRADE UNION/ на името на Е.Б.П. и членска карта за Моряшки професионален съюз
/SEAFARER'S TRADE UNION/ на името на И.М.М. и ги
употребил съответно пред П.К.П., Е.Б.П. и И.М.М. са
изготвени от подс. В..
Съгласно Постановление
3/23.03.1982г. по н.д. № 12/81 на Пленума на ВС, както и с цялостната съдебна
практика на всички съдилища за съставомерността на
деянието по чл. 309 от НК от обективна страна е необходимо освен съставянето на
неистински частен документ още и неговата употреба, за да докаже, че съществува
или не съществува, или е прекратено или изменено някое право или задължение,
или някое правно отношение. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК, неистински документ е
този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
друго лице, а не на това, което действително го е съставило.
В
конкретният случай следва да бъде изследван въпросът дали е било редовно
оттеглено пълномощното от 26.02.2010 год., с което св.
П. С., в качеството си на генерален секретар на Моряшки синдикат
"България" /STU - SEAFARERS' TRADE UNION "BULGARIA" - ETF/, е дал определени
правомощия на подсъдимия, сред които
и приемането на молби за членство в синдиката, издаването на членски карти по
приетия образец и подписването им от името на Генералния секретар. Съдът не
кредитира показанията на св. С., дадени във фазата на досъдебното производство
в частта, в която твърди, че е дал на адв. С.М., при
едно от посещенията му в офиса на синдиката в гр. София, кратка бележка,
написана на ръка, в която заявявал, за подс. В.
следвало „да забрави, че МС „България“ съществува“ и отношенията им не били
възобновени, както и че става въпрос за едно и също пълномощно от 2002 год. и
от 2010 год. Съгласно чл. 41, пр. 1 от ЗЗД пълномощието се прекратява
с оттеглянето му. За да породи действие оттеглянето, то трябва да бъде
приведено до знанието на упълномощеното лице. Видно от всички доказателства по делото липсва оттегляне на
пълномощията от страна на св. С. под каквато и да е форма и по тази причина следва
да се приеме, че с действията си подс. В. не е
осъществил състава на престъплението по чл. 309 от НК. В тази насока са и
възраженията на защитата, които изцяло се споделят от съда. Поради което съдът
оправда подс. В. за предявеното му обвинение по чл.
309 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Изхождайки от
гореизложеното, Варненски районен съд намери подсъдимия А.П.В. за виновен за
извършено престъпление по смисъла на чл. 210, ал.1, т.4 вр.чл.
209, ал.1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК. При определяне на наказанието на подсъдимия В. съдът приложи разпоредбата
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като взе предвид степента
на обществената опасност на
деянието
и дееца, като отчете наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и липса на отегчаващи такива. Въпреки стойността на паричната сума
деянието не се отличава с изключително голяма степен на обществена опасност,
която да е различна от останалите
престъпления от раздел ІV „Измама“ на НК. От друга страна степента на
обществена опасност на личността би могла да се приеме, че не е голяма,
въпреки, че е осъждан отново за престъпления по този раздел. Съдът отчете
добросъвестното участие на подс. В. в съдебното
производство, както и пълното възстановяване на сумите, с които са били ощетени
пострадалите лица, като техния интерес е бил защитен в пълен размер. Съдът намира, че не са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства, тъй като предходната му съдимост влияе на
квалификацията на обвинението и не следва да се отчита като отегчаващо
обстоятелство. В този смисъл
съдът наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия
ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на генералната превенция.
На основание чл. 68, ал.1
от НК съдът приведе в изпълнение определеното общо наказание на основание чл.
25, ал.1 вр.чл. 23, ал.1 от НК на подс.
В. с присъдата по НОХД № 444/2009г., по описа на Районен съд – Варна, ХІІІ
състав и по НОХД № 1698/2007г. на Окръжен съд – Варна, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн.чл.
57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Съдът отхвърли като
неоснователен предявения от К.Д.К. граждански иск за причинени имуществени
вреди в размер на 550.00 лева. Видно от представената от подсъдимия вносна
бележка № 06101-015-148063-2016-09-08 от 08.09.2016 год. същият е възстановил
сумата в пълен размер, поради което предявения граждански иск съдът намери за
неоснователен.
По отношение на
веществените доказателства:
Веществено доказателство -
паспорт на името на С.А.З. след влизане на присъдата в сила следва да бъде
изпратен на ОД на МВР – Варна по компетентност.
Веществено доказателство -
печат с надпис след подпечатване „SEATARERS TRADE UNION * BULGARIA *, MEMBER OF
ETF“ след влизане на присъдата в сила следва да бъде унищожен.
Веществените доказателства
по делото - пълномощно от П.А.С., прозрачна папка с розова задна корица,
съдържаща: прозрачен плик със заявление от „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД до
МТСП за издаване на разрешение за извършване на посредническа дейност по
информиране и наемане на работа на Български граждани /моряци/ на кораби,
плаващи под чужд флаг, датирано 17.02.2002 год. с печат на фирма „Agios Nikolaos shipping“ и положен подпис, без входящ номер - 2 стр.,
копие на заявление от „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес“ ООД до МТСП, за издаване на
разрешение за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на
работа на Български граждани /моряци/ на кораби, плаващи под чужд флаг,
датирано 17.02.2002 год. с печат на фирма „Agios Nikolaos shipping“ и положен
подпис, без входящ номер - 2 стр., писмо от МТСП изх. № 69/180 от 27.11.2002
год. до „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес“ ООД относно направен отказ за
издаване на Удостоверение за извършване на посредническа дейност, подпечатано с
печат на МТСП и положен подпис, копие на Писмо от МТСП изх. № 69/180 от
27.11.2002 год. до „Агиос Николаос
Шипинг Сървисес“ ООД относно направен отказ за издаване
на Удостоверение за извършване на посредническа дейност, подпечатано с печат на
МТСП и положен подпис, прозрачен плик, съдържащ: копие от Пълномощно от П.А. С., от дата 26.02.2010 год.- 4 бр., използван
плик за писма формат А4, с подател - „Моряшки Синдикат България“, П.С. и
получател - „А.П.В.“, с 2 отпечатъка на печати на лицето - 1. „СОФИЯ - SOFIA
-1407 -1.02.10-16“; 2. „-1-03-1 не се чете“, и с печат на гърба „ВАРНА ПП VARNA
- 9000 - 04.02.10-12“, като копия от горепосочените В.Д. след влизане на
присъдата в сила следва да бъдат унищожени, а оригиналите да се приложат към
делото.
На подс.
А.П.В. следва да бъдат върнати следните веществени доказателства: ксерокопие от
удостоверение за сключен брак, 1 бр. кашон c документи съдържащ документи
обозначени, като: нотариално заверено удостоверение за данъчна регистрация на „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД - 3 бр., копие от свидетелство за съдимост на
С.Ж.С. - 2 бр., копие от диплома за завършено образование на С.Ж.С. - 2 бр., копие
от удостоверение по фирмено дело №1933/2002 год., удостоверение за наличие или
липса на задължения изх. № 3683/2002 год., копие от „Certificate
of Approval Awarded to Agios Nikolaos shipping services LTD", 2
бр. копия на листи с формат А4, с печатан текст на чужд език. Обект №А2 -
прозрачен плик, съдържащ: копие от „CERTMCATE № 061047 Boris
Kostadinov Panayotov, national ID**********“, копие от „CERTIFICATE № 063114 Boris Kostadinov Panayotov, national ID**********“,
копие от „CERTIFICATE IVAN DIMITROV TODOROV“, копие от Свидетелство за правоспособност
на О. П. П., копие от „Seasonal
contract of employmemt“ - 2
стр., 7 бр. копия на листи с формат А4, от
получени факсове през 05.2009 год. на чужд език, 6 бр. празни бланки, с
печатен текст на чужд език, оферта на Вип ДОМ ООД, 2
бр. копия на листи с
формат А4, с ръкописно положен текст със заглавие „Корп.
акции - безсрочни
фин. Инструменти“, 2 бр. празна бланка от пълномощно за представителство,
прозрачен плик, съдържащ различни формати листи с ръкописен текст,
представляващ бележки с имена, номера на телефони и др., черен класьор,
съдържащ: прозрачен плик, в който се намериха: 3 бр. цветни копия на Писмо
№535 от 30.10.2002 год. от „Bureau Veritas Quality International /BVQI/“, c
което BVQ1 удостоверява, че „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД е
преминала успешно сертификационен одит на система за
управление в съответствие с изискванията на международния стандарт 1309001:2000
и е в процес на издаване на сертификациите за
съответствие с горепосочените стандарти, писмо №139 от 17.03.2003 год. от „Бюро
Веритас Варна“ ООД, с което се уведомява г-жа С.-В.,
че поради неизпълнение на финансови задължения на „Агиос
Николаос Шипинг Сървисес“
ООД, сертификацията на фирмата се замразява, като в
случай, че в рамките на 30 календарни дни, считано от датата на писмото не се
намери изход ще се отмени изцяло сертификацията на фирмата,
прозрачен плик, съдържащ: 2 бр. копия на бланки „SF02 NONCONFORMITY REPORT“ на
чужд език, датиран - 29.10.2002 год., общи условия за сертификация - BVQ1,
датирани - 29.10.2002 год., 2 бр. документи на чужд език, датирани - 29.10.2002
год. Обект №БЗ - Прозрачна папка със синя задна корица, съдържаща: 1 бр.
прозрачен плик, съдържащ копия и документи на чужд език, датирани в периода
2003 - 2004 год., копия от документи на чужд език, датирани в периода 2003 -
2004 год., червена папка от картон, съдържаща 3 бр. цветни копия на документ на
чужд език с логото на BVQ1, датиран - 29.10.2002 год., червена папка от картон,
съдържаща договор за представителен одит, датиран 29.10.2002 год. между „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД и „Бюро Веритас
Варна“ ООД - 3 стр., фактури №**********, №********** от 29.10.2002 год.,
договор №222BUL, датиран 05.09.2002 год. между „Агиос
Николаос Шипинг Сървисес“
ООД и „Бюро Веритас Варна“ ООД – 6 стр., писмо № 532
от 29.10.2002 год. от BVQ1 - 2 стр., 4 бр. копия на бланки „SF02 NONCONFORMITY
REPORT“ на чужд език, датиран - 29.10.2003 год., 9 листа формат А4 с напечатан
текст на чужд език, 82 бр. листи формат А4 с напечатан текст на чужд език,
датирани 2002 год., син класьор, съдържащ: прозрачен плик, съдържащ: обяснение
от А.П.В., датирано 09.04.2012 год., с подпис, декларация от Г.Т.К. ЕГН: **********,
датирана -10.04.2012 год. с подпис, прозрачен плик, съдържащ: 1 лист формат А4,
с печатен текст на чужд език – „Europiass Curriculum Vitae“, 3 листа формат
А4, с печатен текст на чужд език – „Curriculum Vitae“, прозрачен плик, съдържащ: фактура № ********** от
13.11.2003 год., копие от товарителница от дата 18.11.2003 год., прозрачен
плик, съдържащ писма, договор между „ТЕРМ –КРЗ“ Флотски арсенали“ ЕООД и „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД, датирани -2004 год., прозрачен плик,
съдържащ: официален превод на Договор от 01.05.2002 год. между „POSEIDON LINES
SHIPPING“ и ЕТ „Елит шипинг“ - 4 бр., официален превод на Генерално пълномощно
от ANASTASSIOS FOUROS, представител на SEA SERENSDE AND POSEIDON LINES SHIPPING
CO. LTD, c което определя ЕТ „Елит Шипинг“, представляван от А.П.В. за законен
представител на фирмата и предоставя определени функции - 4бр., прозрачен плик,
съдържащ: копие на Официален превод на Договор от 01.05.2002 год. между
„POSEIDON LINES SHIPPING“ и ЕТ „Елит шипинг“, копие на Официален превод на
Генерално пълномощно от ANASTASSIOS FOUROS, представител на SEA SERENSDE AND
POSEIDON LINES SHIPPING CO. LTD, c което определя ЕТ „Елит Шипинг“,
представляван от А.П.В. за законен представител на фирмата и предоставя определени
функции, прозрачен плик, съдържащ: официален превод на копие на Договор /без
дата/ между MULTI TRADING SHIPMANAGEMENT LTD и AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES
LTD, официален превод на Генерално пълномощно от TH.MYSTRIOTIS, в качеството си
на собственик MULTI TRADING SHIPMANAGEMENT LTD, с което определя AGIOS NIKOLAOS
SHIPPING SERVICES LTD представлявана от С.Ж.В. за законен представител на
фирмата и предоставя определени функции, прозрачен плик, съдържащ: INF
СТАНДАРТНО КОЛЕКТИВНО СПОРАЗУМЕНИЕ за екипажите под чужд национален флаг между
Моряшкия синдикат „Бургас“ и менинг оператора Елит
Шипинг Варна с отпечатъци на печати – „ELITE SHIPPING“ и „SEAFARERS TRADE UNION
Burgas“, c подписи върху печатите, без дата, анекс I
с отпечатъци на печати – „ELITE SHIPPING“ и „SEAFARERS TRADE UNION Burgas“, c подписи върху печатите, без дата, INF СТАНДАРТНО
КОЛЕКТИВНО СПОРАЗУМЕНИЕ за екипажите под чужд национален флаг между Моряшки
синдикат „България“ и менинг оператора „Агиос Николаос Шипинг Сървисес“ ООД с отпечатъци от печати на „AGIOS NIKOLAOS
SHIPPING SERVICES LTD“ и „SEAFARERSTRADE UNION Burgas“,
c подписи върху печатите, без дата – оригинал и копие, анекс 2 от 01.01.2002 год. с отпечатъци от печати на „AGIOS NIKOLAOS
SHIPPING SERVICES LTD“ и „SEAFARERSTRADE UNION Burgas“,
c подписи върху печатите - оригинал и копие, удостоверение по фирмено дело
1933/2002 год. от 17.10.2002 год. - оригинал и копие, прозрачен плик, съдържащ:
анекс 2 от 01.02.2002 год. с отпечатъци от печати на „ELITE SHIPING“ и
„SEAFARERS TRADE UNION Burgas“, c подписи върху
печатите, празни бланки на чужд език, с отпечатъци от печати на „ELITE SHIPING“
и „SEAFARERS TRADE UNION Burgas“, c подписи върху
печатите, нотариално - заверени копия на Диплома за завършено образование на А.П.В.
- 2 бр., свидетелство за съдимост от 16.10.2002 год., прозрачен плик, съдържащ:
официален превод на копие на Генерално пълномощно от TH.MYSTRIOTIS, в
качеството си на собственик MULTI TRADING SHIPMANAGEMENT LTD, с което определя
AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD представлявана от С.Ж.В. за законен
представител на фирмата и предоставя определени функции, копие на - Официален
превод на копие на Договор /без дата/ между MULTI TRADING SHIPMANAGEMENT LTD. и
AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD, копие на официален превод на Генерално
пълномощно от TH.MYSTRIOTIS, в качеството си на собственик MULTI TRADING SHIPMANAGEMENT
LTD. c което определя AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD, представлявана от С.Ж.В.
за законен представител на фирмата и предоставя определени функции,
свидетелство за съдимост от 17.10.2002 год., празни бланки на чужд език, с
отпечатъци от печати на AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD и MULTI TRADING
SHIPMANAGEMENT LTD, c подписи върху печатите, прозрачен плик, съдържащ:
документ – „Cooperation agreement“,
изготвен на чужд език, с печати на „Е1ЛТЕ SHIPING“ и „SEAPAL CORPORATION“, с
подписи върху печатите, датиран - 20.06.2002 год., прозрачен плик, съдържащ:
Документ - „Management agreement“,
изготвен на чужд език с печати на AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD и
EUROCROWINS LTD, c подписи, датиран - 01.01.2006
год., листи, формат А4 с чертежи и снимки на кораби, прозрачен плик, съдържащ:
документ – „CREW MANNING AGREEMENT“, изготвен на чужд език, с печат на AGIOS
NIKOLAOS SHIPPING SERVICES LTD и положен подпис, сканиран документ - „CREW
MANNING AGREEMENTS 25.02.2011 г., прозрачен плик, съдържащ: документ - „MANNING
AGREEMENT“, изготвен на чужд език с печати на AGIOS NIKOLAOS SHIPPING SERVICES
LTD и CHARTWORLD SHIPPING CORP.Q, c подписи върху печатите, датиран 01.05.2003
год. - 2 бр. в оригинал и 2 бр. копие, прозрачен плик, съдържащ: 13 бр. листи
формат А4 - празни бланки, изготвени на чужд език, 2 бр. пликове за писма,
визитна картичка с надпис „Seapal Corporation“.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.
В. да заплати съдебно-деловодните разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия при РС-Варна: