Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК. Образувано е по жалба на В. Д. О. против определение № 91/09.04.2012г. по ЧНД № 372/2012г. на Районен съд – град Горна Оряховица, с което е потвърдено постановление от 21.03.2012г. на Районна прокуратура – град Горна Оряховица за прекратяване на наказателното производство по ДП № 800/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Горна Оряховица, водено срещу Ю. И. Ю., К. А. К. и С. С. Т.. В жалбата си В. О. развива съображения, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Моли определение № 91/09.04.2012г. по ЧНД № 372/2012г. на Районен съд – град Горна Оряховица и постановление от 21.03.2012г. на Районна прокуратура – град Горна Оряховица за прекратяване на наказателното производство по ДП № 800/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Горна Оряховица да бъдат отменени и делото да бъде върнато на ГОРП за извършване на допълнителни действия по разследването. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от легитимирана страна и в законоустановения за това срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. Досъдебно производство № – 800/2011 година по описа на РУ „Полиция” – град Горна Оряховица е образувано по реда на чл. 199 и чл. 212, ал. 1 НПК с постановление от 14.10.2012г. срещу виновното лице за това, че през лятото на 2011г. в град Горна Оряховица отнел с намерение противозаконно да присвои неустановено количество метални отпадъци /скрап/ собственост на В. Д. О. – престъпление по чл. 194, ал. 1 НК. С постановление от 30.01.2012г. С. С. Т. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. С постановление от 30.01.2012г. Ю. И. Ю. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2 НК. С постановление от 30.01.2012г. К. А. К. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2 НК. С постановление от 21.03.2012г. на Районна прокуратура – град Горна Оряховица, досъдебното производство водено срещу Ю. И. Ю., К. А. К. и С. С. Т. е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 и т. 8 НПК. В мотивите на постановлението си прокурорът е приел, че от събраните по делото доказателства се установявам че е осъществен съставът на престъплението кражба, като е приел, че случаят е маловажен, предвид разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК. На следващо място е прието, че по отношение на обвиняемите К. и Т. са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК, като в същото време не са налице пречките по чл. 218б, ал. 2 НК, поради което осъщественото от тях деяние представлява административно нарушение, а не престъпление. По отношение на обвиняемия Ю. представителя на прокуратурата е приел, че доколкото същият е непълнолетен, не се води на отчет в ДПС, това му е първо криминално деяние, което е извършил поради увлечение и лекомислие, в случая са налице предпоставките, предвидени в чл. 61 НК за изпращане на материалите по делото на МК по ЗБППМН. С обжалваното определение Районен съд – град Горна Оряховица е потвърдил постановлението на ГОРП като е приел, че същото е правилно и законосъобразно, както и че по силата на чл. 127, ал. 1 КРБ правомощието по привличането към отговорност на лицата, които са извършили престъпление и поддържането на обвинение от общ характер пред съда е възложено на прокуратурата, като това правомощие не подлежи на съдебен контрол. От събрания по делото доказателствен материал се установява, следната фактическа обстановка: На 12.09.2011г. непълнолетните Ю. И. Ю. и К. А. К., минавайки по ул. „Р.” в град Горна Оряховица, видели в имота на свидетелката О. малолетни лица да изнасят метални вещи от дома й. След като Ю. им „свирнал” и те избягали, видели пред къщата складирани следните метални вещи: 2 топчета оградна мрежа, обгорели, 1 бр. бойлер за парно – стар, 1бр. радиатор ламаринен тип-стражишки; 6 бр. канти от сирене и други малки тенекии в тях. Тогава К. предложил на Ю. да ги натоварят на каруцата на баща му и да продадат вещите за желязо. Последният се съгласил и двамата превозили вещите до изкупвателен пункт в град Лясковец, ул. „Х. Б.” № , където ги продали за сумата 80.00 лева. С протоколи за доброволно предаване вещите били предадени на ПИ С. С. Т. живеел в близост до имота на свидетелката О. и в началото месец септември 2011г. видял малолетни лица да изнасят вещи от опожарения й имот. Т. решил да вземе два масивни чугунени блока за двигатели, които пренесъл в дома си. В последствие помолил свой приятел с лек автомобил да ги транспортират до пункт за изкупуване на метали в град Горна Оряховица, където ги продал за сумата 54.99 лева. С протокол за доброволно предаване вещите били предадени на ПИ Савов. С постановление от 09.02.2012г. на Районна прокуратура - град Горна Оряховица веществените доказателства по делото са върнати на В. Д. О.. От изготвената на досъдебното производството съдебно-оценъчна експертиза се установя, че стойността на инкриминираните вещи е 130.09 лева /л. 83-85 от ДСП/. От изготвените на досъдебното производство три съдебно-психиатрични експертизи се установява, че тримата обвиняеми са психично здрави, могли ±а да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си и са в състояние правилно а възприемат и възпроизвеждат факти и обстоятелства от значение за делото/л. л. 94-96; 98-100; 102-104 от ДСП/. Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приел, че постановлението на Районна прокуратура – град Горна Оряховица е правилно и обосновано. Настоящият съдебен състав намира, че Районният съд правилно в обжалваното определение е посочил, че съгласно чл. 127, ал. 1 КРБ правомощието по привличането към отговорност на лицата, които са извършили престъпление и поддържането на обвинение от общ характер пред съда е възложено на прокуратурата и че това правомощие не подлежи на съдебен контрол. В случая следва да бъде посочено и обстоятелството, че изводът на Районна прокуратура – град Горна Оряховица за наличие на предпоставките за прекратяване на наказателното производство също е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 218б НК за деяния по чл. 194, ал. 3 НК, какъвто е настоящият случая, предвид разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК, когато стойността на предмета е до размера на две минимални работни заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието, наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред, ако предметът на престъплението е възстановен или заместен. В случая по делото органите на властта са получили с протоколи за доброволно предаване и възстановили на пострадалата отнетите вещи със съдействието на Ю., К. и Т., след като същите са посочили в кои пунктове за изкупуване на старо желязо са продали инкриминираните вещи. Именно това е допринесло за откриването им и впоследствие за възстановяването им. Освен това в случая са налице и останалите изисквания на чл. 218б НК – деяния по чл. 194, ал. 3 НК, обвиняемите К. и Т. не са осъждани, а предметът на престъплението е под две минимални работни заплати за страната, съгласно изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза. Следва да се има предвид и обстоятелството, че с прекратяване на наказателното производство на това основание, делото се изпраща на РУ „Полиция” за продължаване на административното производство по реда на чл. 218б НК, при което обвиняемите ще понесат съответната отговорност. По отношение на третия обвиняем - Ю. следва да се има предвид, че същият е непълнолетен. Няма данни за предишни криминални деяния и същият не се води на отчет в Детска педагогическа стая, поради което районният прокурор правилно е приел, че деянието е извършено поради увлечение и лекомислие, като същото не се характеризира с висока степен на обществена опасност и производството следва да бъде прекратено, като копие от материалите по делото бъдат изпратени на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни по ЗБППМН. Предвид изложеното по-горе, въззивната инстанция намира, че жалбата на В. Д. О. е неоснователна, а атакуваното от нея определение на Районен съд – град Горна Оряховица е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 91/09.04.2012г. по ЧНД № 372/2012г. на Районен съд – град Горна Оряховица, с което е потвърдено постановление от 21.03.2012г. на Районна прокуратура – град Горна Оряховица за прекратяване на наказателното производство по ДП № 800/2011г. по описа на РУ „Полиция” – град Горна Оряховица, водено срещу Ю. И. Ю., К. А. К. и С. С. Т.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |