№ 36654
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110172553 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на С. С. М. с ЕГН ********** срещу
„ДЖЕЙ ЕС РИСЪРЧ АЛФА“ ЕООД с ЕИК 20609265 (в ликвидация) за
заплащане на сумата от 6025 лв. неизплатено трудово възнаграждение за
м.септември 2024г., сумата от 155,04 лв. лихва за забава за неизплащане на
трудовото възнаграждение за м. септември 2024г. за периода 05.10.2024г. - до
датата на завеждане на иска - 06.12.2024г., на основание чл.224, ал.1 от КТ
сумата от 12 700 лв.- обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
2023 и 2024г. за 39 работни дни, сумата от 302,93 лв. лихва за забава за
неизплащане на обезщетението по чл.224, ал.1 от КТ, за периода 05.10.2024 г.
до датата на завеждане на иска, на основание чл.222, ал.1 от КТ сумата от
6025 лв.- обезщетение за оставане без работа за периода 30.09.2024г. до
30.10.2024г., сумата от 78,75 лв. явяваща се лихва за забава за неизплащане на
обезщетението по чл.222, ал,1 от КТ, за периода 05.10.2024 г. до 06.12.2024г.,
ведно със законна лихва върху главниците от датата на завеждане на иска до
окончателното плащане.
В исковата молба са изложени съображения, че на 29.05.2020г., на
основание чл. 67, ал. 1, т, 1, във вр. с чл. 70, от Кодекса на труда е сключен
трудов договор с „ДЖЕЙ ЕС РИСЪРЧ АЛФА“ ЕООД с ЕИК ********* за
изпълнение на длъжността „Ръководител звено“ при пълно работно време от
осем часа. Твърди се, че на 27.09.2024г. работодателят прекратил трудовото
правоотношение със Заповед № 006/ 27.09.2024г. на основание чл. 328, ал.1 т.1
от КТ, като преди това спазил срока на предизвестие. След прекратяване на
трудовото правоотношение ответното дружество не изплатило трудовото
възнаграждение за м.септември 2024г. в размер на 6 025 лв., като по този
начин изпаднало в забава, считано от 05.10.2024г. Освен това ответното
дружество не изплатило дължимото обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 2023 и 2024г. общо 39 дни в размер на
12 700лв. Ищцата сочи, че след прекратяване на трудовото правоотношение с
ответното дружество останала без работа за срок по-дълъг от един месец, за
което уведомила ответното дружество писмено с обратна разписка. Моли за
1
уважаване на исковете. Представя писмени документи и прави искане по чл.
190 ГПК и искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правната Квалификация на предявените искове е чл. 128, т.2 КТ, чл.
221, ал.1 КТ и чл. 224, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ:
ищецът следва да докаже съществуването на трудово правоотношение с
ответника и полагането на труд за твърдения период, за който твърди да му се
дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово
възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за заплащане на
последното.
Ответникът при установяване на тези факти следва да докаже плащането
на претендираните суми, респ. основанието за неплащане.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 222, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника, което е прекратено на твърдяното основание,
както и размера на месечното му брутно трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 224, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че за посочения период
между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което в
негова полза е възникнало правото на ползване на платен годишен отпуск и
неговия размер, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди прекратяване на
трудовото правоотношение.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или
заплащането на обезщетение за неползването му.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните
главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на
обезщетенията за забава
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По доказателствата:
2
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото
по делото заседание.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.10.2025 г. от
09:20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото по делото заседание.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Ответникът да се уведоми чрез назначения ликвидатор С. Г. П. и на
постоянния/настоящ адрес на ликвидатора, за което да се направи справка
НБД „Население“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4