Определение по дело №573/2017 на Районен съд - Пирдоп

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 626

гр.Пирдоп, 17.09.2018 г.

                                                                                             

 

РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА

като разгледа докладваното от съдията Паралеева гражданско дело № 573/2017 г., взе предвид следното:

 

 Производството е по чл.248 ГПК.

          С решение №63/04.06.2018г. по гр.д.№573/2017г. РС-Пирдоп е признал за установено, че ответникът Д.Х.Х. дължи на ищцата М.З.Л. сумата от 1350 лв., представляваща сума платена без основание по изпълнен с недостатъци договор за изработка от 19.06.2016г. за изграждане на баня в дворно място във вилна зона на гр.Златица, с което частично е уважен искът и същият е отхвърлен за остатъка от 500 лв. до пълния предявен размер от 1850 лв. Със същото решение съдът е отхвърлил изцяло като неоснователен и недоказан втория предявен иск за сумата от 550 лв., за разходи за пътувания и такси, представляващи вреди, предизвикани от ответника във връзка с неизпълнение на сключената сделка. С оглед изхода на делото - частичното уважаване и частичното отхвърляне на претенциите на ищцата Л., РС-Пирдоп е присъдил в нейна полза сумата от 335.25 лв., а в полза на ответника Х.- сумата от 415.63 лв.

          По делото е постъпила в срока за обжалване въззивна жалба от ответника Д.Х. чрез упълномощения адв. Ангел Йорданов срещу първоинстанционното решение в уважителната му част. Заедно с въззивната жалба е постъпила и молба за изменение на решението в частта за разноските, като от съда се иска присъждане в полза на ответника на разноски в размер на 525.68 лв., вместо, както е по съдебното решение – 416.63 лв. Ответникът обосновава това свое искане с факта, че в договора за адвокатска защита е било направено разграничение каква част от общата заплатена сума от 750 лв. е заплатена по първия и основен иск /а именно: 400 лв./ и каква част- по второстепенния кумулативен иск /а именно: 350 лв./, поради което при частичното уважаване на първия иск съдът е следвало да присъди на ответника разноски в размер на 175.68 лв., а по втория изцяло отхвърлен иск- да присъди в цялост разноските от 350 лв.

          Съдът е администрирал въззивната жалба и молбата за изменение на решението в частта за разноските, но в предоставения на насрещната ищцова страна срок за становище такова не е постъпило.

         

          След преценка на доводите, обстоятелствата и доказателствата, РС-Пирдоп намира следното:

          Искането за изменение на решението в частта за разноските, отправено от ответника Д.Х., е допустимо, доколкото същият е представил преди приключване на последното съдебно заседание списък на разноските по чл.80 ГПК.    

          РС-Пирдоп намира, че в действителност в приложения към делото договор за правна защита и съдействие №21/02.11.2017г., сключен между ответника Д.Х. и адв.Ангел Йорданов, е договорено адвокатско възнаграждение от 750 лв., като е описано обаче, че 400 лв. от сумата е договореното възнаграждение по главния иск и 350 лв. – по кумулативния иск. Това разграничение в договорения адвокатски хонорар по двата предявени и разгледани иска, съдът не е отчел при пресмятане дължимите от ищцата на ответника разноски, а е извършил пресмятането общо за двата иска. При прецизно пресмятане на разноските, съобразявайки уговореното в договора за правна защита и съдействие, съдът би следвало да присъди цялата сума от 350 лв. по втория отхвърлен изцяло иск, а по първия, който е бил уважен частично, би следвало да присъди сумата от 162.16 лв. - съразмерно на отхвърлената част от иска. Общо двете дължими на ответника суми възлизат на 512.16 лв., която сума е с 96.53 лв. по-малко от присъдената на ответника със съдебното решение. Следва да се отбележи, че уговорката в договора за правна защита и съдействие също не е прецизна, доколкото по настоящето дело няма главен и акцесорен иск, а основен и второстепен такъв, въпреки което уговорката за разграничение на сумите за адвокатски хонорар по двата иска е ясна, както и смисълът, който са вложили в нея страните по договора. С оглед на това, съдът дължи изменение на решението в частта за разноските, увеличавайки размера на присъдените на ответника разноски със сумата от 96.53 лв.  

По изложените по- горе съображения, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДОПУСКА изменение в частта за разноските на решение №63/04.06.2018 г. по гр.д. №573/2017г. по описа на РС-Пирдоп КАТО

ОСЪЖДА М.З.Л., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д.Х.Х., ЕГН: ********** допълнително разноски в производството пред РС-Пирдоп в размер на още 96,53 лв. /деветдесет и шест лева и петдесет и три стотинки/, съобразно отхвърлената част от исковете.

 

Определението подлежи на обжалване по реда за обжалване на решението, а именно: с въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: