Р Е
Ш Е Н
И Е
№378/08.12.2021 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І кас.
състав в открито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора от ДОП ВИОЛЕТА
ВЕЛИКОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното от съдия МИЛЕВА к.
адм. д. № 482/2022 г. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба от "Пътна
полиция" (ПП) при ОДМВР Добрич против Решение №93/02.09.2021 г. на Районен съд гр. Добрич, постановено по НАХД №20213230200437/2021 г.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност
на постановения съдебен акт се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на
издаденото наказателно постановление.
Ответникът по делото И.Т.И. в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата. Излага
съображения за правилност на първоинстанционното решение и моли, като такова да
бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура Добрич дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Административен съд Добрич, първи касационен състав намира жалбата за процесуално
допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения
срок. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Добрички районен съд е отменил НП № 20-0851-000575 от 23.04.2020 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР Добрич в частта, с което на И.И. на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени наказания глоба в
размер на хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за дванадесет месеца
за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, а в останалата
си част е потвърдил наказателното постановление.
Районният съд е приел от фактическа страна, че на 10.04.2020 г.
около 4.54 часа в община Добричка, на път Втори клас №29 на КПП Ген. Тошево в
посока с. Паскалево, И. като водач на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. №***,
го управлява под въздействието на алкохол, изпробван с техническо средство
Алкотест Дрегер 7510, с инв. №ARDN-0078, като
цифровият индикатор е отчел 1.17 промила алкохол в кръвта на издишания от него
въздух. На водача е издаден талон за медицинско изследване, отказва кръвна
проба.
Не носи и не представя СУМПС и контролен талон. Същият не е написал възражения по акта.
За да отмени НП в частта за алкохола, ДРС е приел, че административно-наказващият орган е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на същото, като не е
осигурил възможност на водача да направи предоставяне на биологичен материал за
изследване. Позовал се е на Наредба №1 и е счел, че цялата процедура е
опорочена.
Решението е неправилно.
Безспорно е установено от събраните доказателства по
делото, че И.И. е извършил административно нарушение, като е управлявал
МПС-во след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1.17 промила в нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП,
забраняваща на водачите да управляват ППС-ва с концентрация на алкохол в кръвта
над 0.5 на хиляда.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на
решаващият съд, че АНО е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила
при издаване на обжалваното НП.
Не
се спори, че И. е приел показанията
на техническото средство Дрегер Алкотест, като във АУАН не е вписал да има
възражения. Изрично и в Талона за изследване, същият собственоръчно е
отбелязал, че приема показанията на техническото средство, т.е. не желае извършването
на кръвна проба.
Вмененото
от административния орган противоправно
деяние е управление на МПС след употреба на алкохол, обективирано по надлежния
ред чрез извършена проверка с техническо средство Дрегер Алкотест и отчетено
като наличие на 1,17 промила алкохол в издишания въздух. Обстоятелството, че
деецът И. не е дал кръвна проба за анализ не променя
установяванията на длъжностните лица, респ. на наказващия орган в тази насока.
Съобразно приложената спрямо това нарушение санкционна норма - тази на чл. 174,
ал. 1 т. 2 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух над 0, 8 на хиляда до 1, 2 на хиляда включително - за срок от
12 месеца и глоба 1000 лв. В процесния случай извършеният от служителите на
Сектор "Пътна полиция" тест с годно техническо средство е отчел
наличие на алкохол в издишания от водача въздух от 1,17 промила, т.е. над определения от законодателя минимум от
0, 8 на хиляда. Налице е законова забрана в цитирания от наказващия орган текст
на чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП за управление на превозно средство след употреба
на алкохол, която норма в случая е нарушена
и това е установено и доказано по делото с категоричност.
Неправилни
са изводите на въззивния съд, че е опорочена процедурата, регламентирана в
Наредба №1 /не е посочена коя норма е нарушена/. Полицейските служители имат задължение да съпроводят нарушителя до ЦСМП само
в случаите на установена с техническо средство концентрация на алкохол от над
1, 2 промила. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, когато с техническо средство е установена
концентрация на алкохол над 1, 2 на хиляда, полицейски орган съпровожда лицето
до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване. Т.е.
независимо, че е прието от въззивния съд, че И. е желаел да даде кръвна проба,
но е бил възпрепятстван от органите на реда, тъй като не е бил заведен до
лечебното заведение, което според настоящият състав не е доказано, с оглед и
посоченото по-горе, то органа няма това задължение и ако И. е искал да даде
кръвна проба е следвало сам да организира своя превоз до лечебното заведение.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства,
обосноващи извод за извършеното административно нарушение от И., за което му е наложено административно наказание,
съответстващо по вид и размер на предвиденото в закона.
Издаденото НП е правилно и законосъобразно. Като го е
отменил, Районният съд неправилно е приложил материалния закон. Това налага
отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издаденото НП.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд Добрич, първи касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №93/02.09.2021 г. на Районен съд гр. Добрич, постановено по НАХД №20213230200437/2021 г.,
с което е отменено НП № 20-0851-000575 от 23.04.2020 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР Добрич в частта, с която на И.И. на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени
наказания глоба в размер на хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за
дванадесет месеца за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 20-0851-000575 от 23.04.2020 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР Добрич в частта, с която на И.И. на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени
наказания глоба в размер на хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за
дванадесет месеца за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: