Решение по дело №106/2020 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 102

 

Гр. Перник, 27.02.2020 година.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

                                                             ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

                                                                                    Силвия Димитрова

 

при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 106 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Перник против съдебно решение № 890 от 09.12.2019 година, постановено по АНД № 01128 по описа за 2019 година на Районен съд Перник. С обжалвания съдебен акт е изменено Наказателно постановление (НП) № 19-А-34 от 18.06.2019 година, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Перник, с което на ****ЕООД, със седалище и адрес на управление                  гр. Перник, ул. ****е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева на основание чл. 35, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) за извършено нарушение на                 чл. 35, ал. 1, във връзка с чл. 9, ал. 1, и ал. 3 от ЗЧАВ и чл. 70, ал. 1, ал. 6,                   т. 1, т. 5 и т. 6 от Наредба № 1 от 27.06.2005 година за норми на допустими емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, като е намалена наложената имуществена санкция в размер на 700 (седемстотин) лева.

Касаторът Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Перник твърди, че решението на районния съд е неправилно и необосновано. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът Регионална инспекция по околната среда и водите Перник редовно призован не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба ****ЕООД редовно призован не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първоинстанционния съд. Предлага оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред районния съд, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба и при правилно приложен материален закон.

Разгледана по същество касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите Перник е неоснователна.

С НП № 19-А-34 от 18.06.2019 година, директорът на РИОСВ Перник е наложил на ****ЕООД, гр. Перник имуществена санкция в размер на 2 000 (тридесет и пет хиляди) лева на основание чл. 35, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), за извършено нарушение на чл. 35, ал. 1, във връзка с чл. 9, ал. 1, и ал. 3 от ЗЧАВ и чл. 70, ал. 1, ал. 6, т. 1, т. 5 и т. 6 от Наредба № 1 от 27.06.2005 година за норми на допустими емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, за това, че на 28.09.2018 година в изпълнение на предоставена концесия при транспортирането на въглища от транспортната техника се получава вторично повдигане на натрупаната прах, което води до неорганизираното й разпръскване и замърсяване на атмосферния въздух в района на рудника.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Перник, като в производството по АНД № 01128 по описа на съда за 2019 година е изменено. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след извършена цялостна проверка за законосъобразност на база доказателствата, събрани и приобщени в хода на делото е приел, че не са налице нарушения на процесуалния и материален закон. При определяне размера на имуществена санкция районния съд е приел, че за ****ЕООД биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав, извън дължимата служебно проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.

Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на решаващия първоинстанционен състав, че производство е проведено и приключило съобразно процесуалните правила, без допуснати нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на наказаното дружество.

Неоснователно е изложеното в касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Перник твърдение за несъобразяване от районния съд с правилата за определяне на административните наказания по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Изводите на решаващия първоинстанционен съд за изменение на наложената имуществена санкция са изцяло съобразени по вид и размер с предвидените в разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) наказания, като са взети предвид смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по случая. Размерът е определен справедливо и е напълно съпоставим с целите по чл. 12 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно. Ето защо с оглед на гореизложеното решението следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 890 от 09.12.2019 година, постановено по АНД № 01128 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

                      /п/