Решение по НАХД №5/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 49
Дата: 5 февруари 2020 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20205510200005
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Гр. Казанлък – 05.01.2020г.

 

В     И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д  А

 

Казанлъшкият районен съд,наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в съдебния състав ;

 

                                                                                                                                                                                                                                                   Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 5/20г. по описа на РС-Казанлък за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

М     О     Т     И     В     И     ;

 

Обжалвано е наказателно постановление №  368 от 13.09.2019г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб.  Д.С.Д. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Явява се в съдебното заседание  и чрез  пълномощника си   поддържа жалбата , като  моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Представителя на възз. страна взема становище,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства, установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление  административно-наказващия орган /АНО/ е посочил,че нар. Д.С.Д. в качеството си на длъжностно лице, на длъжност началник горскостопански участък Борущица при ТП  ДГС Мъглиж не е предприел действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му горска територия. Следствията от извършените нарушения са установени и конкретно описани в КП с № ИООА № 001534/04.07.2019г. а именно – върху цялата площ на насаждението на определените  за сеч дървета с d – 14см. и d по-голям от 14 см., измерени на височина 130 см. същите не са отбелязани с контролна горска марка.  Нарушението е извършено на 04.07.2019г. и открито на 04.07.2019г. в 16.17ч. в отдел 88, подотдел н, землище на с. Борущица общ. Мъглиж, държавна горска територия.

Гореописаното деяние не съставлявало маловажен случай и с него били нарушени разпоредбите на чл.18 ал.2 т.1 и 2 вр. чл.18 ал.3 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазването на горските територии.

На основание чл.257 ал.1 т.3  от Закона за горите наложил административно наказание- глоба в размер от 300 лв..

От показанията на св.  Г.П.  се установява,че била извършена проверка при която се констатирало,че била  извършена сеч на дървета които не били маркирани . Протоконтролирането  за тази сеч е следвало да бъде направена от жалб. Д. като длъжностно лице.

В показанията си св. Костов твърди,че заедно със жалб.  не са маркирали тези дървета не са ги определили  и за маркиране. Преди това ходили в обекта със жалб. като дърветата не били отсечени .

При така установеното съдът приема,че има извършено нарушение ,сеч на дървета които не са били маркирани/отбелязани/ със контролна горска марка .  

От обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление не може да се направи категоричен извод,че деянието е извършено от жалб..

В наказателното постановление посочено,че жалб. в качеството си на длъжностно лице не е предприел  действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му горска територия.

Не са посочени обаче  какви действия жалб.  е следвало да предприеме, дали да издаде разрешения за сеч, дали е следвало да постави контролна горска марка, дали да стои непрекъснато в процесния горски отдел  и др..

Според съдът за да носи административно-наказателна отговорност жалб. е следвало да е бил на мястото на извършването на нарушението, когато е била извършвана сечта  на немаркираните дървета,   и да не  упражнил контрол съобразно длъжностната си характеристика . Или да е бил на място но да не е поставил контролната горска марка в основата дърветата.

По делото няма предоставени доказателства,че нарушението по сечта е било извършено в присъствието на жалб.. В показанията си св. Костов твърди,че когато е била извършвана сечта не са били на место с жалб. Д..

Поради и това съдът счита,че нарушението не е  доказано по несъмнен начин и наказателното постановление подлежи на отмяна като неправилно.

Допуснато е и нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН- описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и датата на извършването му.

В обжалваното наказателно постановление не е описано в пълнота извършеното нарушение, единствено е  посочено следствието от извършеното нарушение – изсечени дървета  които не са били отбелязани с  контролна горска марка .

Няма описание на нарушението  и във  приложения констативен протокол неразделна част от АУАН .

От този  протокол   се установява,че имало извършена проверка на 04.07.19г. при  която било установено,че на 26.06.2019г. в подотдел 88 н находящ се в териториалния обхват на  ГСУ  Борущица в електронната система на ИАГ няма издадено и регистрираното позволително за сеч с № 0493186/03.04.19г.. ,а във цялата площ на насаждението се намерили неопределени за сеч дървета с диаметър 14см. и по-голям от 14 см. като липсвала поставена в основата на дървото контролна горска марка /КГМ/.

От така описаното не става ясно кога точно е извършено нарушението, дали на 26.06.19г. или на 04.07.19г. когато се твърди,че е било извършено нарушението и когато то е било открито.

Предвид на изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено и като незаконосъобразно.

Направените изводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановления правят безпредметно обсъждането на въпросите свързани с индивидуализацията на административното наказание и др. поради което съдът не го прави.

Следователно жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна .

Водим от горното съдът,

 

Р     Е     Ш     И   ;

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №  368 от 13.09.2019г. на Директора на Регионалната дирекция по горите гр. Стара Загора  с което на основание чл.257 ал.1 т.3 от Закона за горите е наложено административно наказание- глоба в размер от 300 лв. на Д.С.Д. *** с ЕГН  ********** като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

                

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ ;