№ 167
гр. Стара Загора, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530203069 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СЪНИ КО“ ООД, гр. Плевен, подадена чрез
адв. Н.М. против наказателно постановление № 54 от 08.11.2021г. на
Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. М.
заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Излага и
допълнителни аргументи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление във връзка със събраните в хода на съдебното следствие
доказателства. Претендира присъждане на направените разноски за
адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание чрез гл. юрисконсулт Златина И.а въззиваемата
страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Взема становище във връзка с възраженията, изложени в жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно
1
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 54 от 08.11.2021г. на
Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора на нарушителя „СЪНИ КО“ ООД, гр. Плевен на основание чл. 136, ал.
2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 7300 лева за
извършено нарушение на чл. 35, ал. 3 и ал. 5, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУО.
Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:
На 22.06.2021г. е извършена планова проверка от служители на
РИОСВ – Стара Загора на площадката на „Медина Мед“ ООД, находяща се в
гр. Стара Загора, ул. Хрищенско шосе № 1 във връзка с извършен
трансграничен превоз на отпадъци с код 16 01 03 /излезли от употреба гуми/.
При проверката били представени копия на Анекс VII и международни
товарителници /ЧМР/ за получените през периода от 01.05.2021г. –
21.06.2021г. на площадката на „Медина Мед“ ООД отпадъци, предмет на
трансграничен превоз, след разглеждането на които е установено следното:
На 19.05.2021г. стартирал превоз на отпадъци с код 16 01 03 /излезли
от употреба гуми/ в количество 13,860 т от Германия за Р България, за
операция по оползотворяване с код R3. Лицето, което уредило превоза /клетка
1 от Анекс VII/ било „Michelin Reifinwerke AG & Co.KGaA“, Германия.
Получател на отпадъците /клетка 2 от Анекса/ и съоръжение по
оползотворяване /клетка 7 от Анекса/ било „Медина Мед“ ООД, гр. Стара
Загора. Дружеството, извършило превоза на отпадъците /клетка 5 от Анекса/
било „СЪНИ КО“ ООД, гр. Плевен.
Отпадъците били получени на площадката на „Медина Мед“ ООД, гр.
Стара Загора на 26.05.2021г.
При извършена справка в „Публичния регистър на лицата,
притежаващи документи за извършване на дейности с отпадъци“ на
Изпълнителната агенция по околна среда /ИАОС/ било установено, че
„СЪНИ КО“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Плевен, ул. Средна гора № 30, ап. 15 не притежава документ по чл. 35 от ЗУО
2
за дейности по събиране и транспортиране на отпадъци.
В наказателното постановление изрично са посочени датата на
извършване на нарушението – 26.05.2021г., датата на установяването му –
22.06.2021г. и мястото на извършването му: гр. Стара Загора, ул. Хрищенско
шосе № 1.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ 54 от 20.07.2021г, съставен от старши експерт в Регионалната инспекция
по околната среда и водите, гр. Стара Загора, след като било подадено
възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
За разлика от наказващия орган, актосъставителят в АУАН е посочил
като дата на извършване на нарушението 19.05.2021г., когато е стартирал
процесния превоз на отпадъци, а не 26.05.2021г., когато последният е
завършен и отпадъците са доставени на площадката на „Медина Мед“ ООД,
гр. Стара Загора.
Във връзка с осъществената проверка е съставен констативен протокол
№ 008972/22.06.2021г. В него е отразено, че в проверявания период от
01.05.2021г. до 21.06.2021г. на площадката на „Медина Мед“ ООД, гр. Стара
Загора са приети 13 доставки на отпадъци с код 16 01 03, предмет на
трансграничен превоз. Две от тях са приети на 26.05.2021г. и касаят доставки
от Германия, съответно от Dicabo GmbH и „Michelin Reifinwerke AG &
Co.KGaA“, като последната е доставка е осъществена чрез превоз, извършен
от „СЪНИ КО“ ООД, гр. Плевен и касае отпадък с код 16 01 03 /излезли от
употреба гуми/.
Във връзка с извършения транспорт са представени екземпляр на
международна товарителница - ЧМР от 19.05.2021г. /л. 52 от делото/ и
Приложение № 7 „Информация, придружаваща превозите на отпадъци
съгласно чл. 3, § 2 и 4“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1013/2006 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 14 юни 2006 година
относно превози на отпадъци /л. 14 и л. 59 от делото/
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в
качеството на свидетели Р. Д. Т. /актосъставител/, АНТ. ЗДР. К. и ХР. П. ИВ.
/свидетели по акта/ и Станислав Михалев Недялков /ръководител транспорт в
„Медина Мед“ ООД, гр. Стара Загора/.
3
От показанията на Р. Д. Т. /актосъставител/ се установява фактическата
обстановка, описана в АУАН и НП, която не е спорна между страните.
От показанията на АНТ. ЗДР. К. и ХР. П. ИВ. се установява, че и
двамата са присъствали при съставянето на процесния АУАН и връчването
му на упълномощения от нарушителя адв. Н.М.. С оглед извършеното лично
от пълномощника отбелязване на датата на връчване на АУАН, а именно:
20.07.2021г., съдът намира, че показанията на К. в частта, в която заявява, че
АУАН е бил съставен на 22.07.2021г. не следва да бъдат кредитирани.
Вероятно става въпрос за объркване от негова страна, свързано с участието
му и в други административнонаказателни производства.
От показанията на Станислав Михалев Недялков се установява, че
действително през месец май били доставени 13,800 тона износени гуми,
годни за регенерат чрез „СЪНИ КО“ ООД на площадката на „Медина Мед“
ООД в гр. Стара Загора. Същите били с код, поставен от дружеството, което
ги изпраща. Свидетелят разяснява процеса по оползотворяване /регенерация/
на процесните износени гуми. Според него те следва да бъдат разглеждани
като суровина за „Медина Мед“ ООД, тъй като от тях се произвеждат гуми,
годни за употреба и гумен гранулат и метални частици, които се продават
като суровина за други производства. Цикълът е изцяло затворен и от него не
остава отпадък.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на
съдебното следствие, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
съответстват на останалите доказателства по делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
Налице е противоречие по отношение на датата на извършване на
нарушението.
Според актосъставителя то е извършено на 19.05.2021г., когато е
стартирал процесния превоз на отпадъци, а според наказващия орган - на
26.05.2021г., когато последният е завършен и отпадъците са доставени на
площадката на „Медина Мед“ ООД в гр. Стара Загора.
Съдът намира, че правилната дата на извършване на нарушението е
4
посочена в обжалваното наказателно постановление, тъй като нарушението се
счита извършено, когато бъде довършено – в случая на 26.05.2021г.
Неприложима обаче е разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй като
става въпрос за елемент от задължителното съдържание, както на АУАН, така
и на НП, чието неточното посочване поставя в невъзможност безспорното
установяване на нарушението.
Допускането на подобно противоречие в хода на
административнонаказателното производство е недопустимо, тъй като
ограничава правото на защита на нарушителя - от една страна, правото му да
разбере за кое точно нарушение е предаден на съд, а от друга страна, за
извършване на преценка дали са изтекли сроковете по чл. 34 ЗАНН за
образуване, съотв. прекратяване на административнонаказателното
производство.
Предвид изложеното, съдът намира че следва да отмени
атакуваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че
РИОСВ - Стара Загора следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 864
лв., представляваща направените от него в настоящото производство
разноски за адвокатско възнаграждение.
С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи и следното:
На първо място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
в случая става въпрос за транспортиране на стоки, които представляват
суровини, а не отпадъци и по отношение на тях не важат изискванията на чл.
35, ал. 3 и ал. 5, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУО.
Цитираната от процесуалния представител на жалбоподателя
разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗУО предвижда, че определени отпадъци престават
да бъдат отпадъци по смисъла на § 1, т. 17 от ДР на ЗУО, когато са
подложени на рециклиране или друга дейност по оползотворяване.
В конкретния случай, превозваните от Германия излезли от употреба
гуми са подложени на такива дейности едва след като са разтоварени от
„СЪНИ КО“ ООД в базата на „Медина Мед“ ООД в гр. Стара Загора, т.е. след
5
като е приключило транспортирането им. До този момент те са
представлявали отпадъци и правилно са били квалифицирани от изпращача с
код 16 01 03.
Това е и причината, поради която за тях е посочен и код за
оползотворяване R 3, който съгласно Приложение № 7 „Информация,
придружаваща превозите на отпадъци съгласно чл. 3, § 2 и 4“ от
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1013/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци касае
рециклиране/възстановяване на органични вещества, които не са използвани
като разтворители (включително чрез компостиране и други процеси на
биологична трансформация).
На второ място, неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че
нарушението се явява и недоказано, тъй като е допуснато разминаване между
приложените по делото доказателства - международна товарителница /ЧМР/
и Приложение № 7 „Информация, придружаваща превозите на отпадъци
съгласно чл. 3, § 2 и 4“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1013/2006 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 14 юни 2006 година
относно превози на отпадъци /Анекс/, които са придружавали товара,
досежно вписания в тях изпращач.
В случая е важно да се отбележи, че в международната товарителница
„HOMBURGЕR Eisenhandel GmbH“ е посочен като изпращач, а в Приложение
№ 7 „Информация, придружаваща превозите на отпадъци съгласно чл. 3, § 2 и
4“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1013/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И
НА СЪВЕТА от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци - „Michelin
Reifinwerke AG & Co.KGaA“ е посочен като лице, което урежда транспорта.
Т.е. става въпрос за две отделни юридически лица, които имат различно
качество по отношение на извършвания трансграничен превоз на отпадъци с
код 16 01 03 – изпращач и лице, което урежда транспорта.
На трето място, ако се приеме, че описаното по-горе процесуално
нарушение не е съществено, то жалбоподателят следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се
установява, че той действително е извършил от обективна и субективна
страна нарушение на чл. 35, ал. 3 и ал. 5, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУО. Наложеното му
6
наказание следва да бъде определено в предвидения от законодателя
минимален размер, тъй като нарушението е извършено за първи път и не са
налице отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед конкретиката на
настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия
вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Още повече, че липсата на изискуемата от закона регистрация е довела
и до невнасяне на дължимите такси.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 54 от 08.11.2021г. на
Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора, с което на нарушителя „СЪНИ КО“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. Средна гора № 30, ап. 15 на
основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7300
лева за извършено нарушение на чл. 35, ал. 3 и ал. 5, вр. с ал. 2, т. 2 от Закона
за управление на отпадъците.
ОСЪЖДА Регионална инспекция на околната среда и водите - Стара
Загора, ДА ЗАПЛАТИ на „СЪНИ КО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Плевен, ул. Средна гора № 30, ап. 15, сумата от 864
/осемстотин шестдесет и четири/ лева, представляваща направените разноски
за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 3069/2021г. по описа на
Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7