Р Е Ш Е Н И Е
№245
29.06.2022 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добрички
административен съд, в публично съдебно заседание на седми юни, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 43 по описа за 2022 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл.46, ал.5 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и е образувано по жалба
на К.В.К.-Ш. ***, срещу Заповед № 1947/17.12.2021г., издадена от Емилия
Баева-зам.кмет на Община град Добрич, с която е прекратено наемното правоотношение на жалбоподателката за настаняване
под наем в общинско жилище, находящо се в гр.Добрич, „Общежитие студентско“,
бл.2, вх.А, ет.7, ап.27.
Жалбоподателката
счита, че при издаването на заповедта са допуснати нарушения на
административно-производствените правила и материалният закон е приложен
неправилно. Оспорва компетентността на издателя на заповедта. Изразява
несъгласие с изложените в заповедта мотиви. Възразява, че не е спазено
изискването по чл.26, ал.1 АПК, да бъде уведомена за откриване на
производството. Възразява, че са допуснати нарушения на чл.35 АПК и заповедта е
издадена, без да са изяснени фактите и обстоятелствата. Твърди, че не ѝ е
дадена възможност да се запознае с материалите по преписката. Излага твърдения,
че притежаваното от нея имущество не задоволява жилищните й нужди. Счита, че
заповедта противоречи на целта на закона. В съдебно заседание, лично и чрез
процесуалния си представител заявява, че поддържа жалбата и моли заповедта да
бъде отменена като незаконосъобразна
Ответникът,
кметът на Община град Добрич, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като
неоснователна и недоказана. Счита, че заповедта е правилна и законосъобразна.
От
фактическа страна съдът приема за установено следното:
Жалбоподателката
е била настанена в общинско жилище в гр.Добрич по силата на Заповед
№534/13.04.2007 г. и договор за наем от 16.04.2007, удължаван с анекси и с
последен анекс от 23.04.2019 г., за срок от шест месеца.
На
25.08.2021 г. К.К.-Ш. е подала заявление за удължаване срока на договора за
наем на общинското жилище.
На
17.11.2021 г. жалбоподателката депозирала молба в Община град Добрич, в която е
посочила, че е вдовица, няма жилище, в което да живее, а в наследственото й
жилище, останало от родителите й, живеели двамата й братя със семействата си,
единият от които имал две деца. Жилището било с една кухня и една баня и не
било възможно жалбоподателката да отиде да живее в него. С тази молба са
потвърдени и обстоятелствата, декларирани в декларация за семейно пи имотно
състояние, подадена към заявлението за удължаване на срока на наемния договор,
в която е посочено, че жалбоподателката притежава единствено един лек автомобил
„Опел Астра“, а доходът й възлиза на 800 лева трудово възнаграждение и 275 лева
пенсия.
На
18.11.2021г. Комисия, назначена със Заповед № 1665/04.11.2021 г. на кмета на
Община град Добрич извършила проверка и установила, че К.К. - Ш. притежава
½ идеална част от жилище, находящо се в гр.Добрич, ул.“Полковник Драгов“
№ 8, което било с данъчна оценка от
19 952,40 лева.. За резултатите е проверката Комисията съставила
Констативен протокол от 18.11.2021г., с който направила предложение до кмета на
общината наемното правоотношение с жалбоподателката да бъде прекратено на
основание чл.40, ал.1, т.5 във вр. с чл.6, ал.2, т.6 от Наредбата за реда и
условията за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем, управление
и разпореждане с жилища от общинския жилищен фонд на Община град Добрич,
наричана за краткост общинската наредба.
С
писмо от 25.11.2021 г., връчено на 01.12.2021 г. заместник-кметът с ресор „Финанси и общинска
собственост“ уведомил жалбоподателката, че не отговаря на условието на чл.6,
ал.2, т.6 от общинската наредба да не притежава идеални части от имоти, моторни
превозни средства, както и налични парични средства по влогове на обща стойност
по-голяма от 10 000 лева, както и повече от 30 да земеделска земя.
На
17.12.2021г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед №
1947/17.12.2021г., с която заместник кметът на общината е прекратил наемното
правоотношение с К.В.К.-Ш. на основанието по чл.6, ал.2, т.6 от общинската
наредба.
С
писмо от 20.12.2021 г., връчено на същата дата, издадено след датата на
заповедта за прекратяване на наемното правоотношение, отново се сочи, че жалбоподателката
не отговаря на условията за настаняване в общинско жилище. С това писмо са
посочени и нови обстоятелства – освен притежаваните 0,50 идеални части от
жилищен имот в гр.Добрич по ул.“Полковник Дрангов“ с данъчна оценка 19 952,40
лева, и притежаване на 0,13 идеални
части от жилищен имот в гр.Добрич на ул.“Гривица“№ 12, ет.1 с данъчна оценка
4003,70 лева и 0,13 идеални части от земя в гр.Добрич, ул.“Васил Левски“ № 46 с
данъчна оценка 46,10 лева.
Заповедта
за прекратяване на наемното правоотношение
е съобщена на 06.01.2022г., а жалбата срещу нея е постъпила на
12.01.2022 г.
При
така установената фактическа установка съдът приема жалбата за допустима, като
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу годен за оспорване административен акт.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съдът
приема, че при издаването на заповедта за допуснати и съществени процесуални
нарушения на чл.35 и чл.36 от АПК, тъй като установените в административното
производство факти не са обсъдени и не е изведен извод, дали притежаваното от
жалбоподателката имущество в идеални части покрива нейните жилищни нужди, дали
евентуалното му отчуждаване би ги покрило и т.н. Няма данни, че общинската
администрация е извършила проверка на твърденията на г-жа К., че наследственото
жилище от 85 кв.м. по ул.“Полковник Дрангов“ се обитава от семействата на
двамата й братя.
Заповедта
е издадена при неизяснена фактическа обстановка, но следва да се обяви нищожността й, поради
некомпетентност на нейния издател.
Разпоредбата
на чл.46, ал.2 от Закона за общинската собственост определя специалното
правомощие на органа, издал заповедта за настаняване в общинско жилище, да
издава и заповед за прекратява на наемното правоотношение при наличие на
основанията за това. Нормата гласи, че наемното правоотношение се прекратява
със заповед на органа, издал настанителната заповед. В заповедта се посочват
основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за опразване на
жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец.
В
случая компетентен да прекрати наемното правоотношение е кметът на община град
Добрич, тъй като същият е издал Заповед № 534 от 13.04.2007г. за настаняване на
жалбоподателката в процесното общинско жилище.
Оспорената
заповед е подписана от Емилия Баева –заместник кмет на Община град Добрич при
условията на заместване, въз основа на Заповед № 1928 от 16.12.2021г., издадена
от кмета на общината Йордан Йорданов.
С
цитираната заповед кметът на общината е упълномощил заместник кмета г-жа Баева
да го замества по време на отсъствието му на 17.12.2021 г. като упражнява
правата му по чл.44, ал.1, т.1-19 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация. От съдържанието на заповедта за заместване се установява, че кметът
на общината е предоставил изрично на г-жа Баева да упражнява по заместване
единствено общите му правомощия по чл.44, ал.1, т.1-19 и ал.2 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация, но не и специалните такива в
качеството му на орган, издал настанителна заповед по реда на Закона за
общинската собственост. Предоставените за временно упражняване общи правомощия
по чл.44, ал.1, т.1-19 и ал.2 от ЗМСМА не включват специалните правомощия на
кмета по специалните закони. Самата заповед за заместване не може да се тълкува
разширително, тъй като действието й спрямо предоставената временно
компетентност се разпростира до границите на изрично установеното в нея, т.е.
до общите правомощия на кмета по ЗМСМА.
Видно
е, че в Заповед № 1928 от 16.12.2021г. за заместване, издадена от кмета на
общината Йордан Йорданов, въз основа на която административният орган, в лицето
на заместник-кмета на общината, г-жа Баева е издала оспорената заповед за прекратяване
на наемното правоотношение, изобщо не са визирани никакви правомощия по Закона
за общинската собственост, за да се приеме, че кметът на общината е предоставил
свои законни функции и по този закон на заместник-кмета.
Отделно
от това, по делото ответникът не представя доказателства за отсъствието на
кмета на общината на 17.12.2021г., въпреки дадените изрични указания, че следва
да докаже и тома обстоятелство.
Предвид
изложеното съдът приема, че заместник–кмета на Община град Добрич, не е
компетентен да издава заповед по реда на 46, ал.2 от Закона за общинската
собственост като нарежда прекратяване на наемно правоотношение, възникнало въз
основа на заповед за настаняване в общинско жилище, тъй като липсва изрично
волеизявление от компетентния орган за предоставяне на това правомощие.
Некомпетентността
на издателя на акта е най-тежкия порок на административните актове и винаги
води до нищожност на издадения акт, а съгласно чл.168, ал.2 от АПК съдът
обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
С
оглед горното оспорената заповед следва да бъде обявена за нищожна.
На
основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски е основателно и следва да се уважи като
ответникът бъде осъден да заплати 10 лв. за внесената държавна такса и 500 лева платено в брой адвокатско
възнаграждение, въз основа на договор за правна защита и съдействие № 039746
или общо разноски в размер на 510 лева.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Заповед № 1947/17.12.2021г., издадена от Емилия Баева-зам.кмет
на Община град Добрич, с която е прекратено наемното правоотношение на К.В.К.-Ш. за настаняване
под наем в общинско жилище.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА ГРАД ДОБРИЧ да заплати на К.В.К.-Ш. с ЕГН ********** *** сумата от 510 (петстотин
и десет) лева - разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: