Решение по гр. дело №8154/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е 

 

№1090

10.08.2020 г., град Перник

 

Пернишкият районен съд, ІІ – ри гр. състав, в открито съдебно  заседание на пети август две хиляди и двадесета година, в следния състав:

                                                                        

Районен съдия: Адриан Янев

  

като разгледа гр. д. № 08154 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Елби строй“ ЕООД срещу “ЧЕЗ Електро Разпределение България” АД, с която иска да се признае за установено, че ищцовата страна не дължи на ответното дружество сумата от 1600 лева, представляваща начислена ел. енергия на основание протокол № 3027435 от 21.08.2019 г. за абонатен № ********** и адрес на обекта гр. Б., ул. „***. Изложени са подробни съображения за недължимост на процесното вземане.

Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковата претенция. Излага подробни съображения за неоснователност на предявения иск.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не се спори, че ищцовото дружество е абонат на електроразпределителната мрежа на “ЧЕЗ Електро Разпределение България” АД и ползвател с абонатен № ********** на електрическа енергия в обект с адрес гр. Б., ул. „***, която се измерва с електромер с фабричен № 34958474.

От представените писмени доказателства се установява, че „Чез разпределение България” АД притежава лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия.

Приложени са общи условия на договоите за използване на електроразпределителните мрежи на „Чез разпределение България” АД, които са публикувани в един местен и национален ежедневник.

Представен е констативен протокол № 3027435/21.08.2019 г., в който е описано, че на 21.08.2019 г е извършена проверка на търговски обект с адрес гр. Б., ул. „***, с абонатен № ********** и електромера с фабричен № 34958474. В протокола е отразено, че липсват пломбите на щита на ел. таблото и капачката на клеменния блок на електромера. Прекъсната била връзката между токова и напреженова ел. измервателна верига на 2- ри и 3 – ти фазов елемент на клемореда (деривационните пластини били преместени в крайно дясно положение). Това водило до промяна на схемата на свързване на измервателната система и не се отчитала ел. енергията в двете фази. След проверката била възстановена правилната схема на свързване.

По делото е приложено писмо от Дирекция „Национална система 112” към МВР, от което става ясно, че на 21.08.2019 г. е постъпило обаждане по телефона от служнител на ответника, касаещо неправомерно ползване на ел. енергия на имот с  адрес гр. Б., ул. „***. Установява се още, че обаждането е пренасоено към органите на МВР.

Представена е справка за преизчислени количества енергия, от която е видно, че начисленото количество ел. енергия е 8556 kWh. Въз основа на констативния протокол и изготвена справка за преизчислени количества ел. енергия била издадена фактура № **********/27.08.2019 г., с която ответното дружество начислило сумата в размер на 1606,32 лева, представляваща извършена едностранна корекция на сметка за доставена и ползвана електрическа енергия. С писмо изх. № **********/26.08.2019 г. ответната страна е уведомила ищцовото дружество за извършена корекция на сметка, тъй като същата е получена от представител на ищцовото дружество на адреса на проверявания търговски обект.

Разпитани са свидетелите Д.В.Д. и И.Н.И.. От показанията се установява, че първият от двамата свидетели е служител на федерацията на потребителите, а вторият е служител на ответното дружество. Двамата дават информация за липсата на пломби на щита на ел. таблото и капачката на клеменния блок на трифазния електромер. Дават информация, че кабелите от електромера били насочени към търговския обект. Вторият свидетел допълва, че като случжител на ЧЕЗ има на разположение номера на абоната (търговския обект) и номера на електромера, отчитащ ел. енергията, ползвана в търговския обект. Двамата свидетели са категорични, че деривационните пластини в електромера били преместени на една страна, с което била прекъсната връзката между токова и напреженова ел. измервателна верига, водещо до неправилно отчитане на ел. енергия. Споделят, че са търсили представител в търговския обект, но не открили такъв. Също така дават информация, че са позвънили на тел. 112 за констатираното от проверката.

Изцяло се кредитират показанията на двамата свидетели, тъй като същите са логични, последователни и непротиворечиви.

От излушаното заключение на съдебно - техническата експертиза, се установява, че е налице промяна на схемата на свързване на измервателната система, което водило до липсата на пълно отчитане на ел. енергията. Била прекъсната връзката между токова и напреженова ел. измервателна верига, тъй като деривационните пластини били преместени в крайно дясно положение. Вещото лице посочва, че правилно е изчислена корекцията на сметка за доставена и ползвана електрическа енергия, като същата съответствала на формулата по чл. 50, ал. 3 ПИКЕЕ и отговаряла на изискванията на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. Съдът кредитира заключението на експерта, тъй като е обосновано, логично и дадено въз основа на целия доказателствен материал по делото.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 2 ГПК, с който ищцовата страна се позовава на липсата на основание за начисляване на сумата в размер на 1600 лева– извършена едностранна корекция на сметка за доставена и ползвана електрическа енергия съгласно констативен протокол № 3027435 от 21.08.2019 г.

В тежест на ответното дружество е да установи в условията на пълно и главно доказване, че извършената проверка и начисляването на процесната сума е сторено при спазване на законосъобразния ред.

Законодателят в чл. 83, ал. 1 т. 6 във вр. с ал. 2 ЗЕ е делегирал право на КЕВР да приеме правила (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. По силата на законовата делегация с правилата (ПИКЕЕ) може да се създават само норми, уреждащи изчерпателно посочената в закона материя (в случая преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена електрическа енергия).

Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) са приети от КЕВР са обнаровани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г. Процесната проверка е извършена на 14.05.2019 г., поради което приложение намират горепосочените ПИКЕЕ са приложими към отношенията между страните по повод извършените от ответника действия по установяване на неизмерена ел. енергия и начисление на цена за електрическа енергия за процесния период.

Горното води до извод за неоснователностна доводите на ищеца, отнасящи се до определени разпоредби от ПИКЕЕ от 2013 г., както и че същите са отменени от Върховния административен съд. Това е така, тъй като приложение намират нови ПИКЕЕ , обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.

Съгласно чл. 49, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ при извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. Съгалсно чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. На основание чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.

Настоящия състав намира, че са спазени стриктно изискванията на чл. 49, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ПИКЕЕ, тъй като е съставен протокол за извършената проверка, който е подписан от присъстващите лица. Спазено е изискването протоколът да се подпише от свидетел, тъй като в случая ищецът не е намерен на адреса. Изпълнено е изискването констативният протокол да се изпрати с препоръчано писмо с обратна разписка.

Сългласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатацията до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването. На основание чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по - дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването.

В случая е налице приложението на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като се установи неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи (по смисъла на т. 13 от ДР на ПИКЕЕ), както промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия. Количеството ел. енергия е изчислено за период до 3 месеца, което е по – балгоприятната ситуация за ищеца. 

На основание чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1.

Разпоредбите на чл. 56 ПИКЕЕ дават основание, че правоимащо лице е операторът на електроразпределителната мрежа, който в случая е “ЧЕЗ Електро Разпределение България” АД – арг. чл. 34б, б. „а” от ДР към ЗЕ и  лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия.

Съгласно т. 4 от ДР към ПИКЕЕ „ползвател” е клиент на електрическа енергия по смисъла на Закона за енергетиката. В  § 1, т. 27г. от ДР към ЗЕ е посочено, че „краен клиент" е клиент, който купува електрическа енергия за собствено ползване. В чл. 1, ал. 2 от Общите условия е отбелязано, че ползвател на електропреносната мрежа е всяко лице, чийто обект е присъединен към тази мрежа. В настоящия случай ищецът има качеството на клиент по смисъла на ЗЕ, респ. ползвател по смисъла на ПИКЕЕ и Общите условия, тъй като не оспорва този факт.

Съгласно чл. 58 ПИКЕЕ в случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. По делото се установи, че служител на ответника е уведомил органите на МВР, което води до извод за спазване на обсъжданото изискване.

 Неоснователни са възраженията, че липсвало вина у ищеца, както и че не е издаден съответният акт на компетентен орган за установяване на констатираните нередности в протокола. Законодателят допуска извършване на едностранна корекция на сметка на клиент при констатирано външно въздействие, довело до липсата на отчитане на доставената енергия. В случая не следва да бъде доказано виновно противоправно поведение на ползвателя за констатираното външно въздействие. Отговорността е обективна и не се изисква доказването на вина, доколкото това изрично е предвидено в специален закон, а ПИКЕЕ са издадени въз основа на него. Корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.

Горопосоченото дава основание да се стигне до извод за неоснователност на исковата претенция и като такава следва да се отхвърли.

По разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направените разноски за заплащане на депозит за вещо лице (300 лева), възнаграждение за свидетел (60 лева) и възнаграждение за юрисконсулт (100 лева), които са в общ размер на 460 лева.

Предвид изложеното съдът,

 

Р Е Ш И :

 

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от „Елби строй“ ЕООД, ЕИК113579712, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Благой Гебрев” № 17 срещу “ЧЕЗ Електро Разпределение България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, Бенч марк бизнес център, установителен иск, че не дължи сумата в размер на 1600 лева, представляваща начислена ел. енергия на основание констативен протокол № 3027435 от 21.08.2019 г. за абонатен № ********** и адрес на обекта гр. Б., ул. „***.

ОСЪДЖДА „Елби строй“ ЕООД, ЕИК113579712, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Благой Гебрев” № 17 ДА ЗАПЛАТИ на “ЧЕЗ Електро Разпределение България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, Бенч марк бизнес център сумата в размер на 460 лева, представляваща направени разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.