ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 29.09.2016 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
Съдебни заседатели:1. М.Г.
2.В.Л.
при
участието на съдебен секретар Т.Ч. и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи
на разглеждане НОХД №. 250 по описа за
2016 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ -
редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от районен
прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И.Д.Д.
***, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. В.Г.К.
***, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Й.Т.Х.
***, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д.Г.С. ***,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. П.В.К. ***,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ОЩЕТЕНО ЮРИДЕЧЕСКО ЛИЦЕ ДП „НК ЖИ” Секция
„СИГНАЛИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЯ” гр.Пловдив чрез представител Б.И.Л. -
редовно призовано, призовката връчена на 21.07.2016г. не изпраща представител и
не се представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.И.Л. – редовно призован, не
се явява.
По
хода на делото:
ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.
АДВОКАТ Д.–Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. –Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.– Госпожо Съдия, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. -
Да се гледа делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. -
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно
призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. -
роден на *** *** ***, живущ ***, ром, български гражданин, женен,
неграмотен, осъждан, безработен, ЕГН:**********
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис
от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда. Своевременно
съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия Д.И.И. на 23.06.2016 г..
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
роден на *** ***, ром, български гражданин, неженен, основно образование, осъждан, безработен, ЕГН:.**********
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис
от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Получих препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда. Своевременно съм
уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия А.М.С. на 23.06.2016 г..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: **********
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис
от обвинителния акт и разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Получих препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия Д.М.Г. на 23.06.2016 г.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - роден на*** ***, българин,
български гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис
от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда.
Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия А.В.П. на 23.06.2016 г.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис
от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда.
Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия К.А.Д. на 23.06.2016 г.
На
основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на
страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда,
секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР
Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.
АДВОКАТ Д.-
Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. -
Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ Х. - Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г.-
Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. -
Нямам искания за отвод .
АДВОКАТ К. -
Нямам искания за отвод и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. -
Нямам искания за отвод и възражения.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Правата ми
са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват
допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Разяснени
са ми правата от служебния ми защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Разяснени са ми правата от защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник,
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК
съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР
Стоилов– Нямам искания за доказателства.
АДВОКАТ
Д. - Представям разписка №3/106 от 29.09.2016 г.,
от която се установява, че подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г.,
А.В.П. И К.А.Д. са възстановили сумата в размер на 205.26лв. на
ощетеното юридическо лице. Моля да се приеме като писмено доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Да се
приеме писменото доказателство.
АДВОКАТ К.
– Да се приеме писменото доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Да се приеме писменото доказателство.
АДВОКАТ Х. - Да се приеме писменото доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Да се приеме доказателството.
АДВОКАТ
С. - Да се приеме писменото доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П.
- Да се приеме писменото доказателство.
АДВОКАТ
К. - Да се приеме писменото доказателство.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. -
Да се приеме доказателството.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов–Да се приеме писменото доказателство.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието
като писмено доказателство представеното
в днешното съдебно заседание, а именно: разписка №3/106 от 29.09.2016 г
за внесена сума от подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д. в
размер на 205.26 лв, за възстановена щета по НОХД №250/2016 г по описа на РС
Харманли.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
като писмено доказателство разписка №3/106 от 29.09.2016 г за внесена сума от
подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д. в размер на 205.26 лв, за
възстановена щета по НОХД №250/2016 г по описа на РС Харманли.
Съдът
докладва:
Депозирана е молба с вх.рег.№
3914 от 11.7.2016г. от адв. Б.И.Л. ,
пълномощник на Ощетеното юридическо лице ДП „НК ЖИ” Секция
„СИГНАЛИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЯ” гр. Пловдив, срещу посъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. и К.А.Д. по
НОХД № 250/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли, за конституирането на Ощетеното юридеческо лице
ДП „НК ЖИ” Секция „СИГНАЛИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЯ” гр. Пловдив с адрес *** и приемането за съвместно
разглеждане с настоящия наказателен процес на граждански иск на основание чл.84
– 88 от НПК срещу посъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. и К.А.Д., да
заплатят солидарно на лице ДП „НК ЖИ” Секция „СИГНАЛИЗАЦИЯ И
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЯ”гр.Пловдив обезщетение за причинените имуществени вреди в
размер на 205.26лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски
по делото.
Към така
депозираната молба е приложено пълномощно, с което се упълномощава адв.
Б.И.Л. да представлява ДП „НК ЖИ” Секция „СИГНАЛИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОМУНИКАЦИЯ” гр.
Пловдив.
ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че не следва да се
уважи молбата на пострадалия за допускането му за участие в процеса в
качеството на граждански ищец и да се остави без разглеждане предявения
граждански иск, тъй като сумата за причинените имуществени вреди вече е възстановена.
АДВОКАТ Д.– Не следва да се уважи молбата на пострадалото
лице, тъй като исканата сума е възстановена.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. –
Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВОКАТ К. –Не следва да се уважи молбата на пострадалото
лице, тъй като сумата е възстановена.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Придържам се към казаното от адвоката ми.
АДВОКАТ Х.– Госпожо Съдия, не следва да се уважи молбата на
пострадалото лице, тъй като сумата в размер на 205.26 лв е възстановена.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. –
Придържам се към казаното от защитника ми.
АДВОКАТ С. –Не следва да се уважи молбата
на пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. –Не следва да се уважи молбата
на пострадалото лице. Сумата за претърпените имуществени вреди е възстановена.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Придържам
се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ
след като изслуша становището на страните, намира, че не следва да приеме за
съвместно разглеждане предявения от ощетеното юридическо лице ДП НК „ЖИ” секция
„Сигнализация и телекомуникация” гр. Пловдив граждански иск срещу Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
и К.А.Д. граждански иск за сумата 205.26 лв. - обезщетение
за причинени от деянието имуществени вреди, тъй като същата е възстановена на
ощетеното юридическо лице.
Водим
от горното
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за съвместно разглеждане на предявения от ощетеното юридическо лице ДП НК „ЖИ” секция
„Сигнализация и телекомуникация” гр. Пловдив граждански иск срещу Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
и К.А.Д. граждански иск за сумата 205.26 лв. - обезщетение
за причинени от деянието имуществени вреди, тъй като същата е възстановена на
ощетеното юридическо лице ДП НК „ЖИ” секция „Сигнализация и телекомуникация” гр.
Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ощетеното юридическо лице ДП НК „ЖИ” секция „Сигнализация и
телекомуникация” гр. Пловдив за конституирането му като
граждански ищец по НОХД №250/2016 г по описа на РС Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВОКАТ Д.-
Тъй като сме внесли сумата и моят подзащитен се признава за виновен, желая
съдът да ни даде възможност да сключим споразумение с представителя на
държавното обвинение, като производството продължи по глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Желая да
сключим споразумение. Поддържам казаното от защитника ми.
АДВОКАТ К.–
Поддържам становището на колегата. Моят подзащитен се признава за виновен,
поради което имаме желание да сключим споразумение с представителя на
държавното обвинение и делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Поддържам казаното от защитника ми. Възстановили сме сумите. Желая да се
възползвам от облекчения режим на сключване на споразумение.
АДВОКАТ
Х.–
Моят подзащитен се признава за виновен, поради което имаме желание да сключим
споразумение с представителя на държавното обвинение и делото да продължи по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Поддържам казаното от защитника ми. Възстановили
сме сумите. Желая да се възползвам от облекчения режим на сключване на
споразумение.
АДВОКАТ
С. - Моят подзащитен се признава за виновен, поради
което имаме желание да сключим споразумение с представителя на държавното
обвинение и делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Поддържам казаното от защитника ми. Възстановили
сме сумите. Признавам се за виновен. Желая да се възползвам от облекчения режим
на сключване на споразумение.
АДВОКАТ
К. -
Моят подзащитен се признава за виновен, поради което имаме желание да сключим
споразумение с представителя на държавното обвинение и делото да продължи по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Поддържам казаното от защитника ми. Възстановили
сме сумите. Желая да се възползвам от облекчения режим на сключване на
споразумение.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Няма пречка производството да
продължи по реда на глава ХХІХ.
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на адв.И.Д.–***, адв.В.К. ***, адв.Й.Х.–***, адв.
Д.С. *** и адв. П. *** и
представителя на Районна прокуратура
Харманли районен прокурор Маргарит Стоилов, намира, че следва да бъде уважено
искането да се сключи споразумение между защитниците на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
И К.А.Д., съответно адв.Д., адв. К., адв. Х., адв. С. и адв.К.
и представителя на държавното обвинение и да се прекрати настоящото
производство.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
възможност за сключване на споразумение между защитниците на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
И К.А.Д., а именно адв.Д., адв. К., адв. Х., адв. С. и адв.К.
и Районна Прокуратура в лицето на районен прокурор Маргарит Стоилов
В
11,30 часа съдът прекъсна заседанието за сключване на споразумение.
В 13,00 часа съдът поднови заседанието си.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП
- Харманли и защитниците на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г.,
А.В.П. И К.А.Д., а именно адв.Д., адв. К.,
адв. Х., адв. С. и адв.К. споразумение, което поддържам и
моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от
НПК.
АДВОКАТ
Д. – С представителя
на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ
К.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали
споразумение. Запознати сме
със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от
съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме
искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ
Х.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали
споразумение. Запознати сме
със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от
съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме
искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ С. – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ К. – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим
от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №250/2016г. по описа на Районен съд
гр. Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
На основание
чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д.:
запознати ли са със
споразумението, подписали ли са споразумението, съгласни ли са с него, доброволно и сами ли са подписали същото и
доброволно ли се отказват от разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Запознат съм със
споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание.
Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. -
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и
определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. -
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и
определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Запознат съм
със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми
наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Запознат съм
със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми
наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д., че
ако бъде одобрено от съда,
споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Наясно
съм с последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Наясно
съм с последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Наясно
съм с последиците от споразумението.
СЪДЪТ намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимите: Разбират ли обвинението,
признават ли се за виновни, разбират ли последиците
от споразумението, съгласни ли са с него, доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИТЕ да отговорят на
посочените въпроси: Разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците
от споразумението, съгласни ли са с него, доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно
подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е,
че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ,
след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че на основание чл.384 ал.1 вр. чл.382
ал. 6
от НПК, следва в съдебния
протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП –
Харманли и защитниците на подсъдимите.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в протокола от
съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 29.09.2016г. в гр. Харманли, между Маргарит
Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и адв.И.Д.
***- служебен защитник на подсъдимия Д.И. ***; и адв.В.Г.К.
*** служебен защитник на подсъдимия А.М.С. ***; и адв.П.В.К.
*** служебен защитник на подсъдимия К.А.Д. ***;и адв.Й.Т.Х.
*** служебен защитник на подсъдимия Д.М.Г. *** и адв.Д.Г.С.
*** служебен защитник на подсъдимия А.В.П. ***,
на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1
от НПК за решаване на НОХД № 250/2016г. по описа на Районен съд -
гр.Харманли, съгласно което:
I - 1.Подсъдимият Д.И.И. - роден на ***г***, ром,
български гражданин, неграмотен, женен, не работи; осъждан; ЕГН ********** , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г.
в землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил с А.М.С., К.А.Д., Д.М.Г. и А.В.П. ***, чрез използване на технически
средства (права лопата, лопата, кирка и
ножовка) отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип
МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност
205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и телекомуникация" -
Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай- престъпление по чл.195 ал.1 т.4 , т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл.28 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. Подсъдимият А.М.С. - роден на ***г***, ром,български
гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не работи; осъждан; ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г.
в землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил с Д.И.И., К.А.Д., Д.М.Г.
и А.В.П. ***, чрез използване на технически средства (права лопата, лопата, кирка и ножовка) отнел
чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност 205,26 лв. от владението на
Секция "Сигнализация и телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК
ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно в немаловажен случай -
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 , т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл.28 ал.1
от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
3.Подсъдимият К.А.Д. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с
основно образование, неженен, не работи; неосъждан; ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г.
в землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“ на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил в немаловажен случай с Д.И.И.,
А.М.С., Д.М.Г. и А.В.П.
***, чрез използване на технически средства
(права лопата, лопата, кирка и ножовка), отнел чужди движими вещи –
16,77м. магистрален съобщителен кабел тип МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност 205,26 лв. от владението на
Секция "Сигнализация и телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК
ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл.197
ал.1 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
4. Подсъдимият Д.М.Г. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, неработи;
неосъждан; ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г.
в землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил в немаловажен случай с Д.И.И.,
А.М.С., К.А.Д. и А.В.П. ***, чрез използване на технически
средства (права лопата, лопата, кирка и
ножовка), отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип
МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност
205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и телекомуникация" -
Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени -
престъпление по чл.197 ал.1 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
5. Подсъдимият А.В.П. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, неработи;
неосъждан; ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г.
в землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил в немаловажен случай с Д.И.И.,
А.М.С., К.А.Д. и Д.М.Г. ***, чрез използване на
технически средства (права лопата,
лопата, кирка и ножовка), отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален
съобщителен кабел тип МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2
на обща стойност 205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и
телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано
от пълномощника Б.И.Л. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати и заместени
- престъпление по чл.197 ал.1
т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
II . За извършеното по т.І-1 от настоящото споразумение
престъпление на подсъдимия Д.И.И. на основание чл.195 ал.1 т.4,т.5 и т.7,
вр. чл. 194 ал. 1, вр.чл.28 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, което на основание
чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор или затворническо
общежитие от затворен тип
За извършеното по т.І-2 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия А.М.С. на основание чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.
1, вр.чл.28 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 8(осем)
месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг” режим в
затвор или затворническо общежитие от затворен тип.
За извършеното престъпление по т.I-3 на
основание чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195
ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия К.А.Д. се налага наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
по т.6 „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ – 150(сто и петдесет) часа годишно за срок от 1(една)година
За извършеното престъпление по т.I-4 на
основание чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195
ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия Д.М.Г. се налага наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
по т.6 „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ – 150(сто и петдесет) часа годишно за срок от 1(една)година
За извършеното престъпление по т.I-5 на
основание чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195
ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия А.В.П. се налага наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
по т.6 „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ – 150(сто и петдесет) часа годишно за срок от 1(една)година
III. Веществените доказателства - 14,440
кг парчета, медни проводници на снопове, с обща дължина на сноповете 19,75
м.(на съхранение в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково) да се върнат на собственика им Секция
"Сигнализация и телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК ЖИ" -
София, представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***.
IV. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
V. Разноските по делото в размер на
77,28лв. лева за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от подсъдимите Д.И.И., А.М.С., К.А.Д., Д.М.Г. и А.В.П.
*** поравно в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР-гр.Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………………
(М.Стоилов)
Сл.ЗАЩИТНИК: …………… ПОДСЪДИМ: ……………
(адв. И.Д.) (Д.И.И.)
Сл.ЗАЩИТНИК: ………………… ПОДСЪДИМ: ……………..
(адв.В.К.) (А.М.С.)
Сл.ЗАЩИТНИК:
………………….. ПОДСЪДИМ: …………….
(адв.П.К.) (К.А.Д.)
Сл.ЗАЩИТНИК:……………….. ПОДСЪДИМ:……………..
(адв.Й.Х.) (Д.М.Г.)
Сл.ЗАЩИТНИК:
………………….. ПОДСЪДИМ:…………….
(адв.Д.С.) (А.В.П.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Д.И.И. -
роден на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен, женен, не работи;
осъждан; ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила
присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
(Д.И.И.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А.М.С. -
роден на ***г***, ром,български гражданин, грамотен с основно образование,
неженен, не работи; осъждан; ЕГН **********
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно,
че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда,
както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
(А.М.С.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният К.А.Д. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не работи;
неосъждан; ЕГН **********,,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила
присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
(К.А.Д.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Д.М.Г. -
роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно
образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила
присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
(Д.М.Г.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А.В.П. -
роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно
образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила
присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
(А.В.П.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така
постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да се одобри.
АДВОКАТ Д. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.И. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ К. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ Х. - Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Г. - Да
се одобри споразумението.
АДВОКАТ С.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.П. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Маргарит Стоилов– прокурор
при Районна прокуратура - гр. Харманли и И.Д. *** –
служебен защитник на подсъдимия Д.И.И. с ЕГН: **********, В.К. ***
– служебен защитник на А.М.С. ЕГН: **********, Й.Х. *** – служебен защитник на подсъдимия Д.М.Г. ЕГН: **********, Д.С. ***– защитник на подсъдимия А.В.П. ЕГН: **********, П.К.- служебен защитник на
подсъдимия К.А.Д. ЕГН ********** не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П. И К.А.Д. следва да бъде прекратено, на
осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
: №
На основание чл.384 ал.1,вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли споразумение,
сключено на 29.09.2016г. в гр.
Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна
прокуратура – гр.Харманли и адв.И.Д. ***- служебен защитник на подсъдимия Д.И.
***; и адв.В.Г.К. *** служебен защитник
на подсъдимия А.М.С. ***; и адв.П.В.К. *** служебен
защитник на подсъдимия К.А.Д. ***;и адв.Й.Т.Х.
*** служебен защитник на подсъдимия Д.М.Г. *** и адв.Д.Г.С.
*** служебен защитник на подсъдимия А.В.П. ***,
за решаване на НОХД № 250/2016г. по описа на Районен съд -
гр.Харманли, съгласно което:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимия Д.И.И. - роден на ***г***, ром,
български гражданин, неграмотен, женен, не работи; осъждан; ЕГН ********** , в това, че: на 27.12.2015г. в
землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил с А.М.С., К.А.Д., Д.М.Г. и А.В.П. ***, чрез използване на технически
средства (права лопата, лопата, кирка и
ножовка) отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип
МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност
205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и телекомуникация" -
Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай- престъпление по чл.195 ал.1 т.4 , т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл.28 ал.1 от НК., поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4,т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.
1, вр.чл.28 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 8(осем)
месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг” режим в
затвор или затворническо общежитие от затворен тип.
ПРИЗНАВА
подсъдимия А.М.С.
- роден на ***г***,
ром,български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не работи;
осъждан; ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 27.12.2015г. в
землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил с Д.И.И., К.А.Д., Д.М.Г.
и А.В.П. ***, чрез използване на технически средства (права лопата, лопата, кирка и ножовка) отнел
чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип МККЖ
4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност 205,26
лв. от владението на Секция "Сигнализация и телекомуникация" -
Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 , т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл.28 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр. чл. 194 ал.
1, вр.чл.28 ал.1от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 8(осем)
месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг” режим в
затвор или затворническо общежитие от затворен тип..
ПРИЗНАВА
подсъдимия К.А.Д. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с
основно образование, неженен, не работи; неосъждан; ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 27.12.2015г. в землището на гр.
Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“ на километър 266+714 метра, в
междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително се сговорил в
немаловажен случай с Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г. и А.В.П.
***, чрез използване на технически средства
(права лопата, лопата, кирка и ножовка), отнел чужди движими вещи –
16,77м. магистрален съобщителен кабел тип МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност 205,26 лв. от владението на
Секция "Сигнализация и телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК
ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл.197
ал.1 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл.197 ал.1 т.3 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1
т.2 б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
- „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 150(сто и петдесет) часа
годишно за срок от 1(една)година
ПРИЗНАВА
подсъдимия Д.М.Г. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, неработи;
неосъждан; ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2015г. в землището на гр. Харманли, обл.
Хасково, местността “Азмака“, на километър 266+714 метра, в междугарието
Симеоновград - Харманли, след като предварително се сговорил в немаловажен
случай с Д.И.И., А.М.С., К.А.Д. и А.В.П. ***, чрез използване на технически
средства (права лопата, лопата, кирка и
ножовка), отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален съобщителен кабел тип
МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2 на обща стойност
205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и телекомуникация" -
Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени -
престъпление по чл.197 ал.1 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.197
ал.1 т.3 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
-„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 150(сто и петдесет) часа
годишно за срок от 1(една)година
ПРИЗНАВА
подсъдимия А.В.П.
- роден
на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование,
неженен, неработи; неосъждан; ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 27.12.2015г. в
землището на гр. Харманли, обл. Хасково, местността “Азмака“, на километър
266+714 метра, в междугарието Симеоновград - Харманли, след като предварително
се сговорил в немаловажен случай с Д.И.И.,
А.М.С., К.А.Д. и Д.М.Г. ***, чрез използване на
технически средства (права лопата,
лопата, кирка и ножовка), отнел чужди движими вещи – 16,77м. магистрален
съобщителен кабел тип МККЖ 4х4х1,2+15х4х1,2
на обща стойност 205,26 лв. от владението на Секция "Сигнализация и
телекомуникация" - Пловдив при ДП "НК ЖИ" - София,
представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени -
престъпление по чл.197 ал.1 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.197
ал.1 т.3 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „Пробация”,
като на основание чл.42а ал.2 т.1 ,т.2 и т.6 и ал.3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице -
2/два/ пъти седмично;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с продължителност 12 /дванадесет/ месеца.
-„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 150(сто и петдесет) часа
годишно за срок от 1(една)година.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 14,440 кг парчета, медни проводници на
снопове, с обща дължина на сноповете 19,75 м.(на съхранение в РУ-Харманли при
ОДМВР-Хасково) да се върнат на
собственика им Секция "Сигнализация и телекомуникация" - Пловдив при
ДП "НК ЖИ" - София, представлявано от пълномощника Б.И.Л. ***.
ОСЪЖДА на основание чл.189
ал.3 от НПК подсъдимите Д.И.И., А.М.С.,
К.А.Д., Д.М.Г. и А.В.П. да заплатят по равно в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР - гр.Хасково разноските по делото за възнаграждение на вещо лице в
размер на 77,28 лв.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №250/2016 г. по
описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение,.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1/.
2/.
С оглед на така постигнатото споразумение, съдът намира,
че следва да се занимае с мярката за неотклонение на подсъдимите, взета на ДП №49/2016г. на РУП Харманли, а именно мярка за неотклонение „Подписка”
.
Водим от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.309 ал.2от НПК взетата по отношение на подсъдимия
Д.И.И. роден на *** *** Загора,
живущ ***, ром, български гражданин, женен, неграмотен, осъждан,
безработен, с ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета по ДП № 49/2016г. по описа на РУ– Харманли.
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.309 ал.2от НПК взетата по отношение на подсъдимия А.М.С. роден
на *** ***, ром, български гражданин, неженен, основно образование, осъждан, безработен, ЕГН:**********, мярка
за неотклонение „Подписка”, взета по
ДП № 49/2016г. по описа на РУ – Харманли.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия Д.М.Г. роден на *** ***, българин, български
гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, безработен,
ЕГН: *********,
мярка за неотклонение „Подписка”,
взета по ДП № 49/2016г. по описа на РУ – Харманли.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия А.В.П. роден на*** ***, българин,
български гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета по ДП № 49/2016г г.
по описа на РУ – Харманли.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия К.А.Д. роден на ***г***, българин,
български гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета по ДП 49/2016 г. по описа на РУ – Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково в седемдневен срок от днес по реда на глава
ХХІІ от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1/.
2/.
АДВОКАТ Д.– Госпожо Председател, моля да ми бъде
издаден препис от протоколите от проведените съдебни заседания по НОХД
№250/2016 г по описа на РС Харманли, които да ми послужат пред НБПП..
АДВОКАТ К. – Госпожо Председател, моля да ми бъде издаден препис от
протоколите от проведените съдебни заседания по НОХД №250/2016 г по описа на РС
Харманли, които да ми послужат пред НБПП..
АДВОКАТ Х.– Госпожо Председател, моля да ми бъде издаден препис от
протоколите от проведените съдебни заседания по НОХД №250/2016 г по описа на РС
Харманли, които да ми послужат пред НБПП..
АДВОКАТ С. – Госпожо Председател, моля да ми бъде издаден препис от
протоколите от проведените съдебни заседания по НОХД №250/2016 г по описа на РС
Харманли, които да ми послужат пред НБПП..
АДВОКАТ К. – Госпожо Председател, моля да ми бъде издаден препис от
протоколите от проведените съдебни заседания по НОХД №250/2016 г по описа на РС
Харманли, които да ми послужат пред НБПП..
Съдът намира искането на адв.И.Д.–***, адв.В.К. ***,
адв.Й.Х.–***, адв. Д.С. *** и адв. П. ***, служебни защитници на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
И К.А.Д. за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.И.Д.–***, адв.В.К. ***, адв.Й.Х.–***, адв. Д.С. ***
и адв. П. ***, служебни защитници на подсъдимите Д.И.И., А.М.С., Д.М.Г., А.В.П.
И К.А.Д. по НОХД №250/2016 г по описа на РС Харманли
преписи от протоколите от
проведените съдебни заседания по НОХД №250/2016 г по описа на РС Харманли,
които да ми послужат пред НБПП.
Заседанието приключи в 13,20
часа.
Протоколът се изготви в с.
з. на 29.09.2016 год.
СЪДИЯ:
Секретар: