РЕШЕНИЕ
№ 304, 12.07.2019г., град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
На двадесети Юни две хиляди и деветнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Председател: Николай
Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 380 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от М.А.М. ЕГН ********** ***, против НП № 19-1873-000115/03.05.2019г. на
Началник Сектор към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
145, ал.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в размер на 200,00лв., на
основание чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не оспорва
фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за
нарушени материален и процесуален закони при съставяне на АУАН и издаване на
обжалваното НП и моли за тяхната отмяна.
В съдебното
заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен
повереник, поддържа молбата по изложените в нея доводи, моли за приложение на
чл. 28 от ЗАНН.
Административнонаказващия
орган, при редовно призоваване не изпраща представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не
се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: Чрез Договор за
покупко – продажба на МПС с нотариална заверка на подписите, на 27.12.2018г.
жалбоподателят закупил и придобил собствеността върху л.а. „ Ауди А6 „ с рег. №
***. Последствие не представил закупения автомобил за пререгистрация в Сектор „
ПП „ при ОДМВР – Разград в законовия едномесечен срок по чл. 145, ал.2 от ЗДвП,
а на 01.02.2019г.. При представяне на автомобила за регистрация, това
обстоятелство било отчетено и на жалбоподателя с негово съгласие бил съставен
Фиш № 0173387, с който за нарушение на чл. 145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.
177, ал.6 от ЗДвП й било наложено адм. наказание глоба в размер на 200,00лв.
При съставянето на фиша, жалбоподателят изрично се съгласил / както е вписано и
в самия него / относно допуснатото нарушение, вида и размера на наказанието и
собственоръчно го подписала. На 08.02.2019г. жалбоподателят подала жалба срещу
съставения фиш, навеждайки доводи за нарушение на материалния закон, поради
липса на субективна страна на осъщественото адм. нарушение. За прецизност
следва да се отбележи, че жалбоподателят, веднъж приключила процедурата по
съставянето на Фиш по чл. 186, ал.1 от ЗДвП, когато не е оспорил
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба и не е отказал да подпише фиша няма право да го
обжалва. Изрично разпоредбата на чл. 186, ал.2 от ЗДвП указва, че АУАН се
съставя единствено и само при положение, когато нарушителят оспорва
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да
подпише фиша. Последното е крайният момент, в който нарушителят може
да осъществи възраженията си, за да му бъде съставен АУАН. Подписвайки
съставеният фиш, нарушителят доброволно се съгласява да заплати наложената
санкция. Съдът черпи доводи за това и по аргумент на противното, от
разпоредбите на чл. 186, ал.3 и ал.4 от ЗДвП, където процедурата е съвсем друга.
Последствие Жалбата, ведно със съставения на жалбоподателя фиш била изпратена
по компетентност на РС – Разград, пред когото било образувано и АНД №
139/2019г. С Определение от 20.02.2019г. съдията докладчик, оставил без
разглеждане жалбата на жалбоподателя, като в мотивите указал, че съставеният
фиш следва да бъде анулиран, а на жалбоподателя за същото нарушение следва да
бъде съставен АУАН. Изпълнявайки влязло в сила съдебно решение св. Мл. Д. в
присъствие на жалбоподателя и св. Св. П. на 08.04.2019г., съставил на
жалбоподателя АУАН бл. № 534134, в който описал нарушението по посочения начин,
квалифицирал го като такова по чл. 145, ал.2 от ЗДвП и връчил екземпляр от него
на нарушителя. АУАН подписан от жалбоподателя с вписано отбелязване „ … не съм
спазила срока, поради ПТП, което не беше по моя вина…“.
На база съставеният АУАН на 03.05.2019г.
е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по
идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган също квалифицирал нарушението по
чл. 145, ал.2 от ЗДвП и наложил посоченото
вече административно наказание.
НП връчено
редовно на 10.05.2019г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган
на 17.05.2019г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
По делото не е
спорно, а и жалбоподателят не отрича, че с Договор за покупко – продажба на МПС с нотариална заверка
на подписите, на 27.12.2018г. е закупила
и придобила собствеността върху л.а. „ Ауди А6 „ с рег. № ***. Съгласно
разпоредбата на чл. 145, ал.2 от ЗДвП същата е следвало в срок до 28.01.2019г.
да представи МПС за регистрация в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград – по
постоянния си адрес. Като не е сторила това с бездействие е осъществила адм.
нарушение. Правилно адм. наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана по чл. 177, ал.6 от ЗДвП, както по вид, така и по фиксирания в
нормата размер.
Съдът не споделя възраженията и доводите на проц.
представител на жалбоподателя за маловажност на адм. нарушение.
Процесното адм. нарушение е на просто извършване,
законодателят е предвидил неговата наказуемост и настоящото не се отличава по
своята тежест и интензитет с извършваните други такива адм. нарушения, т.е. не
е налице изключителност, която да обосновава приложението на чл. 28 от ЗАНН. В
този ред на мисли и представеното по делото Удостоверение от „ Барни Ауто „
ЕООД – Разград, установява, че процесното МПС е претърпяло вреди следствие на
ПТП е прието за ремонт чак на 15.01.2019г., т.е. повече от 15 дни след датата
на закупуването.
Двумесечният срок посочен в разпоредбата на чл. 143,
ал.15 от ЗДвП и кореспондиращата такава в Наредбата не се отнася за
собствениците на новозакупени МПС, а за органа по регистрация, като по този
начин се облекчава процедурата по регистрирането на МПС, които не са
представени в едномесечен срок за регистрация и то в интерес на гражданите,
поради което намира и това възражение на проц. представител на жалбоподателя за
неоснователно.
От процесуална гледна точка НП, както и
АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно
нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като
надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
нарушената
норма, въз основа на която следва да се подведе нарушителя под адм. наказателна отговорност. С оглед на това, съдът
намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и
основанията, които определят и конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание то отговаря на
изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 19-1873-000115/03.05.2019г.
на Началник Сектор към ОДМВР – Разград, с което на М.А.М. ЕГН ********** ***,
за нарушение на чл. 145, ал.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в
размер на 200,00лв., на основание чл. 177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: