РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.
Добрич, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, шести състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти април
две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
като
разгледа постъпилата искова молба, по която е образувано адм. дело №246/2023 г.
по описа на ДАС, и взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на С.Ф.А. с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния
представител адвокат А.А. с адрес ***, офис 2, срещу Община Балчик с
административен адрес гр. Балчик, пл.“21-ви септември“ №6, представлявана от
кмета Николай А., за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 30000
лева, представляваща обезщетение като частичен иск за цената на имота, останал
в наследство от Киряки Георгиева Близнакова и отдаден на други лица.
Исковата молба е нередовна – доколкото ищецът
твърди, че предявява частичен иск, той следва да уточни претендираната сума в
размер на 30000 лева част от коя по-голяма сума е, посочвайки точен размер на
последната; претенциите по ЗОДОВ не репарират цена на имот, а имат за цел да
овъзмездят гражданите за вредите, причинени им от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод
изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от
действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни
подзаконови нормативни актове; в поправената искова молба от 19.04.2023 г.
ищецът едновременно е посочил, че правата му са нарушени с отговор №94с-2327-2#1/16.03.2016 г. на кмета на Община Балчик, поради
бездействия на кмета и заради незаконосъобразен отказ от страна на кмета за
възстановяването на собствеността на общия наследодател; затова С.Ф.А. следва
да уточни дали поддържа посочените непосредствено по-горе едновременно три
основания или част от тях; ако се поддържа основанието „бездействия на кмета“,
трябва да се конкретизират тези бездействия чрез определянето им по вид и
продължителност; ако се поддържа основанието „незаконосъобразен отказ от страна
на кмета“, същият следва да се посочи; ако се поддържа основанието за причинени
вреди с оглед на представения с поправената молба „отговор №94с-2327-2#1/16.03.2016 г. на кмета на Община Балчик“ – ищецът
трябва да има предвид, че същият обективира единствено твърдения за
пропускането на определени срокове и непредставянето на доказателства от страна
на С.Ф.А., като не спада към актовете, които биха могли да причинят вреди. Трябва
да бъде представен и препис от поправената искова молба за връчване на
ответника.
Водим
от горното и на основание на чл.144 от АПК във връзка с чл.204 ал.5 от АПК във
връзка с чл.129 ал.2 във връзка с чл.128 т.3 във връзка с чл.127 ал.1 т.3, т.4 и
т.5 от ГПК, Добричкият административен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба на С.Ф.А. с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния представител
адвокат А.А. с адрес ***, офис 2, срещу Община Балчик с административен адрес
гр. Балчик, пл.“21-ви септември“ №6, представлявана от кмета Николай А., за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 30000 лева,
представляваща обезщетение като частичен иск за цената на имота, останал в
наследство от Киряки Георгиева Близнакова и отдаден на други лица, по която е
образувано адм. дело №246/2023 г. по описа на ДАС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на съобщението
да отстрани нередовността на исковата молба, като доколкото твърди, че
предявява частичен иск, уточни претендираната сума в размер на 30000 лева част
от коя по-голяма сума е, посочвайки точен размер на последната; в поправената
искова молба от 19.04.2023 г. ищецът едновременно е отбелязал, че правата му са
нарушени с отговор №94с-2327-2#1/16.03.2016 г.
на кмета на Община Балчик, поради бездействия на кмета и заради
незаконосъобразен отказ от страна на кмета за възстановяването на собствеността
на общия наследодател; затова С.Ф.А. следва да уточни дали поддържа посочените
непосредствено по-горе едновременно три основания или част от тях; ако се
поддържа основанието „бездействия на кмета“, трябва да се конкретизират тези
бездействия чрез определянето им по вид и продължителност; ако се поддържа
основанието „незаконосъобразен отказ от страна на кмета“, същият следва да се
посочи; ако се поддържа основанието за причинени вреди с оглед на представения
с поправената молба „отговор №94с-2327-2#1/16.03.2016 г. на кмета на Община Балчик“ – ищецът
трябва да има предвид, че същият обективира единствено твърдения за
пропускането на определени срокове и непредставянето на доказателства от страна
на С.Ф.А., като не спада към актовете, които биха могли да причинят вреди;
представи преписи от поправената искова молба за връчване на ответника.
При неизпълнение на указанията в посочения срок
исковата молба ще бъде върната.
Копие от настоящото разпореждане да се
изпрати на ищеца чрез неговия процесуален представител заедно с призовката,
съдържаща указанията за последиците от неизпълнението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: